一、缘起
随着业务越来越复杂，用户量与流量越来越大，“服务化分层”是架构演进的必由之路，此时：
- 站点应用会调用服务，上游服务调用底层服务，依赖关系会变得非常复杂；
- 对于同一个服务，为了保证高可用，服务会由若干个节点形成集群；
如上图所示，用户中心us有三个节点，ip1/ip2/ip3组成集群对上游提供服务，保证高可用。
那么问题来了，当服务集群增减节点的时候，是否存在“反向依赖”，是否“耦合”，是否上游调用方需要修改配置重启，是否能做到上游无感知，是今天需要讨论的问题。
二、配置私藏
“配置私藏”是配置文件架构的最初级阶段，上游调用下游，每个上游都有一个专属的私有配置文件，记录被调用下游集群配置信息。
如上图：
- 用户中心us有ip1/ip2/ip3三个节点；
- service1调用us，它有一个专属配置文件s1.conf，配置了us的集群信息ip1/ip2/ip3；
- service2也调用us，也有个配置文件s2.conf，也配置了us集群信息ip1/ip2/ip3；
- web2调用us，同理w2.conf，配置了us集群信息ip1/ip2/ip3；
是不是很熟悉？
这是典型的“配置私藏”架构，很多公司初期都是这么玩的。
1. 配置私藏架构的缺点是什么呢？
此时，有两大痛点：
问题一，调用方很痛：us集群发生变化的时候，s1s2web2需要修改自己的专属配置文件，并重启。
画外音：这是一个典型的“反向依赖”耦合，集群变化的是你，凭啥修改配置重启的是我，需要优化。
问题二，服务方很痛：us不知道有多少个上游调用了自己，无法进行服务治理。例如：它无法按照调用方限流，容易出现一个边缘上游业务把调用量打满，从而耦合影响上游核心业务。
2. 那要怎么优化呢？
架构的升级并不是一步到位的，可以先采用最低成本的“全局配置法”，来解决问题一。
三、全局配置
“全局配置”法：对于通用的服务，建立全局配置文件，消除配置私藏：
- 运维层面制定规范，新建全局配置文件，global.conf；
- 对于服务方，如果是通用的服务，集群信息配置在global.conf里
- 对于调用方，调用方禁止配置私藏，必须从global.conf里读取通用下游配置
1. 有什么好处？
- 如果下游容量变化，只需要修改一处配置global.conf，而不需要各个上游修改；
- 调用方下一次重启的时候，自动迁移到扩容后的集群上来了；
- 修改成本非常小，读取配置文件目录变了；
不足：如果调用方一直不重启，就没有办法将流量迁移到新集群上去了。
2. 有没有方面实现自动流量迁移呢？
答案是肯定的，只需要实现两个并不复杂的组件：
(1) 组件一，文件监控组件：FileMonitor
作用是监控文件的变化，起一个timer，定期监控文件的ModifyTime或者md5就能轻松实现，当文件变化后，实施回调。
(2) 组件二，动态连接池组件：DynamicConnectionPool
“连接池组件”是RPC-client中的一个子组件，用来维护与多个RPC-server节点之间的连接。所谓“动态连接池”，是指连接池中的连接可以动态增加和减少。
这两个组件完成后：
- 一旦全局配置文件变化，文件监控组件实施回调；
- 动态连接池组件配置配置的变化，动态增减连接，自动完成下游节点的增容与缩容。
全局配置文件是一个能够快速落地的，解决“修改配置重启”问题的方案，但它仍然解决不了，服务提供方“服务治理”的问题，此时可以采用“配置中心”来解决。
四、配置中心
对比“全局配置”与“配置中心”的架构图，配置由静态文件升级为动态服务：
- 整个配置中心子系统由zk、conf-center服务，DB配置存储，conf-web配置后台组成；
- 所有下游服务的配置，通过后台设置在配置中心里；
- 所有上游需要拉取配置，需要去配置中心注册，拉取下游服务配置信息（ip1/ip2/ip3）；
当下游服务容量变化时，配置中心会将集群的变化信息推送给上游调用方，再结合动态连接池组件，完成自动的扩容与缩容。同时，有了全局的调用拓扑图，很容易实现按需限流，蓝绿部署，算法分流等服务治理高级功能。
不足：系统复杂度相对较高，对配置中心的可靠性要求较高，一处挂全局挂。
五、总结
1. 系列方案解决什么问题？
配置导致系统耦合，架构反向依赖。
2. 什么痛点？
- 上游痛：扩容的是下游，改配置重启的是上游
- 下游痛：不知道谁依赖于自己
3. 配置架构如何演进？
- 配置私藏
- 全局配置文件
- 配置中心
知其然，知其所以然。
思路比结论更重要。
