in到底用不用索引感觉像一桩悬疑片!古早时期的面经,统一说不走索引,在一些程序员脑海中从此留下不可磨灭的印记。有些从业时间较长的程序员脑子里的第一反应就是不走索引,上个月我就曾经被同事这样质疑过。
但是那是mysql5.5以前的老黄历了,现在都到8.0+了,5.5(甚至更早)以后可以肯定的是它会走索引。但必然走索引吗?不一定。
我搜索引擎上搜索关键词 in/or 和 索引,出来一大片文章,一般都会说,in/or能走索引,但后面跟的条件个数多了就不走索引了。但问题就来了,这个多了到底是多少才算多?对于一个动态查询的SQL,我咋知道到底走不走索引?如何量化计算呢?
这时候就语焉不详或者直接跳过。
大名鼎鼎的《阿里巴巴JAVA开发规范》倒是一刀切。最好不超过1000。
图片
人家这规范只是推荐,也不是强制,是吧,不能吐槽。
而且超过1000就算用上了range级别的查询,那可能也快不到哪里去啊,对于要求快速响应的互联网需求来说这推荐好像没毛病。
但这不是重点,今天的重点在于,我一定要搞清楚,在保证explain 的type为range而不是ALL全表扫描的前提下,到底select * from table where id in (1,2,3.....x)这个x能到多少。
问题
首先建一张测试表,来一步复现一下,走与不走索引的情况。
mysql
版本:5.7.19 引擎:innodb
创建一个测试表
sql
代码解读
复制代码CREATE TABLE `t_person` (
`id` int(11) NOT NULL,
`name` varchar(10) COLLATE utf8_bin DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 COLLATE=utf8_bin;
使用SQL
EXPLAIN SELECT id, NAME FROM t_person WHERE id IN (1)
查看执行计划
图片
此时表里无数据,显示的是no matching row in const table.
少量数据
插入一条数据insert t_person (id,name) values(1,'张三')
使用SQL
EXPLAIN SELECT id, NAME FROM t_person WHERE id IN (1)
查看执行计划
图片
使用了索引,还是效率最高的const(system生产环境不可能的吧),此时id in(1)相当于 id = 1。
在in里增加点条件。
sql变成EXPLAIN SELECT id, NAME FROM t_person WHERE id IN (1, 2)
查看执行计划
图片
使用了索引,但级别下降到了range,即范围索引。
继续在in里增加条件。
sql变成EXPLAIN SELECT id, NAME FROM t_person WHERE id IN (1, 2,3)
查看执行计划
图片
索引级别变成了ALL,即全表扫描,其实是索引失效了。
再往表里插入两条数据。此时总共3条数据。
scss
代码解读
复制代码insert t_person (id,name) values(2,'李四')
insert t_person (id,name) values(3,'王五')
再使用sqlEXPLAIN SELECT id, NAME FROM t_person WHERE id IN (1, 2,3)
查看执行计划
图片
可以看到,随时表数据的增加,同样的sql执行计划从ALL变回了range,索引又生效了。
同样地,再增加一个in条件,EXPLAIN SELECT id, NAME FROM t_person WHERE id IN (1,2,3,4)的执行计划又变回了ALL,这里就不放图了。
多点数据
以上只是小打小闹撒撒水啦,总共几条数据,in的条件都快超过表数据了,执行计算都不用预估就知道全表扫描还好一点啦。
我再往表里插入100万条数据。
图片
我先按照阿里的开发规范推荐的1000这个值作为临界值,先使用900个条件
图片
再使用1100个条件
图片
上图表明,这两种情况都使用到了range范围索引呢。
再加大剂量,直接上10万。
图片
步子迈大了,咔,这下终于全表扫描了。
但是还是没找到临界值。
官网上寻找答案
dev.mysql.com/doc/refman/…
我在这里寻找到了一个参数,描述的倒像是相似的问题。
图片
这个方法说的是当使用in或or查询时,比如where in(1,2,3),执行引擎会先预估表中的数量,表中的数量将决定使用的查询方式,比如,如果表中只有3条数据,那么很明显,这时候直接全表扫描。
而这个预估的方法有2种,一是dive到index中即利用索引完成元组数的估算,简称index dive; 二是使用索引的统计数值,进行估算.
相比这2种方式,在效果上:
- index dive: 速度慢,但能得到精确的值(MySQL的实现是数索引对应的索引项个数,所以精确)
- index statistics: 速度快,但得到的值未必精确.
但eq_range_index_dive_limit这个参数确实跟今天的主题相关系数不大。很明显,这个值在mysql 5.7是200, 一开始的in后面的条件个数就是900,依然是走了range索引的。
stackoverflow
于是我找到了stackoverflow,在上面把msyql in count 这些关键词搜了一下,没有找到相关的问题。
然后我把问题详细描述了一下,提了一个新的问题,没想到啊,半个小时不到,人家就直接给我点踩,并给出了相似的已解答问题。
尴尬了。我超喜欢stackoverflow,这里的人个个都是人才。
相似的问题在这里。
stackoverflow.com/questions/7…
这位仁兄也在in的使用中也有很多问号,in的条件卡在14000左右,超过就失去了range索引。
下面高赞答案提到了一个参数,range_optimizer_max_mem_size ,一看就很有搞头啊。
图片
转到mysql官网,凭我的渣渣英语也能看明白,我知道,大概我找到答案了。
dev.mysql.com/doc/refman/…
企业微信截图
要控制范围优化器可用的内存,使用range_optimizer_max_mem_size系统变量:
- 值为0表示“没有限制”。
- 当值大于0时,优化器将跟踪在考虑范围访问方法时所消耗的内存。如果即将超过指定的限制,则放弃范围访问方法,转而考虑其他方法,包括全表扫描。这可能不太理想。如果发生这种情况,会出现以下警告(其中N是当前的range_optimizer_max_mem_size值)。
现在事情就很简单了。
图片
range_optimizer_max_mem_size默认是8M,使用同样的SQL,in后面同样的条件为固定的19900个,在range_optimizer_max_mem_size=8M,range_optimizer_max_mem_size=8情况下分别执行一下看效果。
range_optimizer_max_mem_size=8M时,走range索引。
图片
range_optimizer_max_mem_size=8时,走ALL全表扫描。
图片
破案了!
明明官网上就有答案,我却三过家门而不入。
结论
in两种情况会走全表扫描。
- in后面条件导致sql(消耗内存)大小超过range_optimizer_max_mem_size。
- in后面条件个数接近或者等于表数量,执行引擎认为此时全表扫描更加合适。
推而广之,or也是一样的道理。其它> >= < <= BETWEEN AND应该也是同样的道理。因为它们归根结底都是范围查询。
- or 的情况
图片
图片
图片
- > <的情况
图片
图片
当然,总体来说,in后面条件越少越好,假设一张表有1000万条数据,in后面的条件有10000个,这时候就算走了range索引,估计效率也好不到哪里。