2024年，我们迎来了一个现象：多项诺贝尔奖项颁发给了与人工智能密切相关的研究者。
诺贝尔物理学奖授予了神经网络和AI领域的科学家，诺贝尔化学奖也青睐了AI的应用成果。
这是否意味着AI的影响力已经渗透到人类最顶尖的科学领域？今年是否应该称为“AI元年”？在这一系列事件中，争议随之而来。
诺贝尔奖：给了人工智能的荣耀，还是贴上了自己的标签？
物理学与化学是诺贝尔奖的两大传统领域，但2024年的获奖名单却不再是那些严肃的、物理定律和实验结果为主导的经典科研，而是首次授予了AI领域的佼佼者。
然而，最具成就和象征意义的AI代表——ChatGPT，对诺贝尔奖委员会的这个决定却并不认同。
让我们看看这个现象背后的本质问题。
ChatGPT：站在硅基智能的角度质疑人类的决定
从朋友圈流传的一张图片来看，显示的2024年诺贝尔物理学奖获奖者是两位神经网络和AI领域的专家，这一信息引起了广泛讨论。ChatGPT也站出来表达了质疑：“这图明显有问题，因为诺贝尔物理学奖的传统领域并不涵盖这些研究方向。”
ChatGPT的算法通过大量人类知识进行训练，它的观点其实在某种程度上反映了科学界长期以来对物理学奖的共识。神经网络和人工智能的研究尽管具有重要的创新意义，但其本质依然与物理学的研究领域存在较大差异。
“类似的图片可能是伪造或错误发布。” ChatGPT冷静指出。
问题是，这种质疑并非空穴来风。ChatGPT进一步强调，即使是AI的奠基人之一Geoffrey Hinton，也不太可能获得诺贝尔物理学奖，因为他的贡献不在于揭示物理定律，而在于开拓新的计算方法和认知模式。
诺贝尔奖委员会的离经叛道，还是AI的背叛？
这一矛盾让我们陷入一个有趣的哲学思考：到底是AI的巅峰代表ChatGPT更合理，还是诺贝尔奖委员会的决策更具权威？这个问题不仅仅是学术领域的争论，也揭示了人类与AI之间认知差异的本质。
ChatGPT作为基于人类集体知识训练出来的系统，在某种程度上也可以视为人类共识的体现。
它的质疑不只是简单的反驳，而是基于系统性知识对传统科学体系的维护。
那么，诺贝尔奖委员会是否破坏了这种共识，或者是在追求一种突破性的认知？
从这一角度看，ChatGPT代表的不仅是AI自身的智慧，更是在某种程度上代言了科学界的批评精神。
它似乎站在了科学道德的一边，质疑诺贝尔奖是否背离了其创立的初衷。
蹭AI的热度，还是诺贝尔奖自我超越的冒险？
我们无法否认，AI如今的影响力已无法忽视。
大多数人、包括诺贝尔奖委员会，似乎都想借助这一热点来重新定义科学奖项的边界。
但问题是，这是否是在蹭热度？ 科学荣誉不应为潮流服务，更不应通过“跟风”来贬低自身的价值。
诺贝尔物理学奖的争议只是一个缩影。同样的问题也延伸到了化学奖，但化学奖的决定看起来没有那么令人意外。化学奖授予的对象是AI技术在化学领域的实际应用，某种程度上还保持了领域内的合理性。
相比之下，物理学奖的选择看似更多是在追逐一种“跨界”的创新，但这是否真的符合物理学的定义？
AI的背刺，还是揭露诺贝尔奖的无知？
这让我们不禁思考：ChatGPT的质疑，究竟是AI背刺了它的创造者，还是揭示了诺贝尔奖委员会某种无知的决策？从这一角度看，诺贝尔奖今年的选择或许会成为它历史上的一个笑话。
正如当年诺贝尔和平奖授予了美国总统奥巴马，许多人质疑这个奖项是否早已失去了它的初衷。
如今，有人甚至调侃：干脆给黄仁勋颁发诺贝尔经济学奖，这听起来好像也没有毛病。
未来的笑话，还是历史的转折？
无论如何，ChatGPT“打脸”诺贝尔奖委员会的事件，确实给我们带来了思考。
人工智能究竟该如何融入传统科学领域？
诺贝尔奖作为百年荣誉体系，是否应当顺应时代潮流而做出突破？
或者，这只是一场短暂的、由AI带来的幻象？
无论未来的历史如何评价2024年诺贝尔奖，我们都不能忽视，AI已经成为了当今世界认知体系中的重要一环，它不仅影响着技术发展，也在挑战着人类传统思维的界限。
