数据库国产化替代工作中有很多坑，如果策略不得当可能会引发一系列的问题。目前已经有些企业因为初期替代策略不谨慎而出现了二次迁移的问题。信创数据库选型中的坑，如果不是对国产数据库产品十分了解的专家，还真的不太容易避开。上周末在深圳的一个行业闭门会议上，专门请了工信部的专家来给大家宣贯信创产品的定义和相关标准。我也做了一个国产数据库选型策略的分享。
我的演讲结束后，有专家在互动环节提出了一个疑问：他以前一直以为腾讯的TDSQL是基于MYSQL生态的分布式数据库，但是2023年12月公布的信创数据库清单里的TDSQL好像是基于PG的集中式数据库。希望我能给他解解惑。
图片
上图是公布的第一批十一款通过测试的国产数据库，今年稍后会公布第二批。官方公布的信息十分简单，确实让正在做数据库选型的用户摸不着头脑。不知道中国信息安全评测中心的官网以后能不能改进一下公示的内容，对每个通过评测的数据库提供更为详细的说明。
这样既避免了用户产生困惑，又让数据库厂商不能借着清单打擦边球。这是因为清单上所列的不是数据库厂商，而是数据库产品，而大多数数据库厂商的数据库产品不只是一款。某些数据库厂商用数据库品牌来泛指数据库产品，把没有通过评测的产品也和通过的产品混淆起来，这给用户选择数据库产品的时候造成了巨大的困扰。
有些厂商比较实在，通过评测产品的命名有很好的辨识度，比如“海量数据库G100管理系统V2.2”明确说明通过评测的是海量基于openGauss的G100数据库，不是基于Postgresql的E100。南大通用的送测产品也比较老实，是GBase 8s V8.8,这是Informix生态的数据库，而不是基于openGauss 的GBase 8c 和数据仓库GBase 8a。
有些数据库厂商就显得有点鸡贼了，比如上面提到的TDSQL，TDSQL是一个数据库品牌，不是一个数据库产品。其家族中有MySQL生态的TDSQL分布式数据库，也有基于PG/MYSQL的集中式解决方案TDSQL-C，还有基于POSTGRESQL-XL的TBASE。
PolarDB也和它的互联网兄弟采用一样的策略，虽然其家族中包含了PG生态的PolarDB-O、PolarDB-PG，还有MySQL生态的PolarDB-M、PolarDB-X,这几个数据库是完全不同的数据库产品，数据库核心代码是完全不同的。但是PolarDB送测的产品名称就是一个让人分不清楚的统称。上面这个目录里通过评测的 PolarDB 据我了解的情况实际上应该是PolarDB-O V2.0，它不能代表所有的PolarDB家族产品。
以我比较狭隘的心态来揣测这些厂家给产品起名的这种模糊态度，应该是想要为其在市场上浑水摸鱼提供方便的。因此用户在做国产数据库选型的 时候还是要打起十二分精神，千万不要踩坑，否则不仅仅是多花了些不必要的费用，更会影响你的数据库国产化替代进程。
图片
针对上面的结果，我根据以往的研究，做了一个简单的整理。东方金信和虚谷的数据库研究不多，所以不太清楚其产品体系，是否有多款数据库，其核心之间是否相同，今后如果弄明白再做补充吧。主要是针对一家企业有多个数据库产品的做了一个分解，黄色条的产品就是通过评测的产品。因为现在国产数据库产品命名体系十分混乱，可能会有一些偏差，不过也大差不差，可以为正在做国产数据库选型的朋友提供一些参考。
另外要注意的是，测试是针对具体版本的 ，在一些考核比较严格的行业里，版本号对不上也不算，比如人大金仓KingBaseES V8通过评测，但是V9还没有，不知道今年这批评测中是否有V9，对于监管要求特别严格的行业的用户需要格外注意。
当然，对于一些要求不是很严格的企业或者行业，你打打擦边球也是问题不大的。第二批参测的数据库有30多款，包含了分布式和集中式数据库，估计一两个月后可能会有结果，届时可供选择的产品就更多了，大家选择起来可能就更需要小心了。
