背景介绍
图片
大家都知道，详情页承载了站内的核心流量。它的量级到底有多大呢？
我们来看一下，日均播放次数数亿次，这么大的流量，其重要程度可想而知。
在这样一个页面，每一个功能都是大量业务的汇总点。
作为用户核心消费场景，详情页不仅需要承接各种业务的转化，还要负责展示各业务在播放页的功能。
可以说，播放页的代码复杂度属于客户端最高的代码之一，这不仅因为播放页本身的功能复杂，还因为它需要融合大量外部业务功能。
复杂的功能自然会带来较高的代码复杂度，而高代码复杂度往往意味着高代码维护成本。
明确需求
图片
我们来看一下没有做这个项目之前的状态。如图所示，他们分别为三个业务团队各自维护。页面间相互独立。能力无法复用。
图片
通过这个项目，我们要将他们融合成了一个页面。产品的诉求就是将他们融合为一个，来达到多业务形态统一的目标。
图片
但是，这三个详情页并不像产品想象的那么简单。
每个业务都有自己的特殊形态，如大型活动态、主客态、播单态、PUGV/OGV态等一系列业务形态。
每种形态都有自己的特殊逻辑，而且这些业务形态间还可以互相切换。
需求分析
为了更好地达成目标，我们需要进行如下思考：
- 从业务角度：
要解决多业务形态不统一的问题。例如，产品既想要UGC大型活动的能力，又想要OGV的多视角功能。
但这两个能力在之前分别是两个业务团队各自开发的，无法复用，产品在业务选择上无法兼得。
- 从效率角度：
要解决迭代方式不统一的问题。例如，进度条体验优化需求，产品在给UGC团队提需求的同时，还要复制一份给OGV团队。
两个业务方的开发和测试都需要进入这个项目，并且双方的开发进度和排期可能不一致。如果产品强烈要求同一版本上线，还需要协调各方资源。
- 从质量角度：
要解决如何保障稳定性的问题。例如，多团队协作，之前都是组内同事协作开发，现在融入了两个新的业务团队，我们该如何保障稳定性。
- 从团队角度：
要解决如何让新人快速上手的问题。正常情况下，新人想要进入开发必须对这个系统足够了解后才行。
更何况现在变成了三个业务融合的页面。有没有一种手段，让新人无需关心复杂的业务形态和业务逻辑，只需要关注自己的需求？
具体方案
针对以上问题，我们可以总结出通用详情页框架必须满足以上三点，分别为：复用性，灵活性，稳定性
图片
接下来我们继续对多业务形态进行分析。
首先我们从横向上进行拆解，通过对比，我们可以发现
多业务形态间其实有很多的相同模块。如互动，弹幕发送框，相关推荐等。
从纵向上进行拆解，我们也可以发现很多相同模块，如弹窗管理器，主题组件，转场组件等。
那么从横向和纵向上我们发现，多种业务形态间其实有很多可以复用的能力。
图片
基于前面的思考，我们设计了一套通用详情页的框架。将其分为三层：
- 业务层：将业务模块分为两类，能够在多业务间复用的模块抽象到通用业务，业务独有模块则由各业务自行负责。
- 组件层：抽象出各种通用组件，业务方可自由选取和组装。
- 框架层：抽象生命周期管理、数据管理等核心逻辑，以此来保证整个详情页的稳定性。
这样我们就初步解决了复用性的问题，但是随之而来的就是灵活性问题。
图片
我们以实际场景为例，相关推荐模块在课堂态不展示，但是在ugc和ogv下需要展示，另外他的点击事件在ugc和ogv下还会出现差异。
同时相关推荐模块还强依赖简介模块。因为简介模块也是一个通用组件，业务方可以自由替换。
如果哪天业务方替换了了简介模块，那相关推荐模块将无法正常运行。
从相关推荐这个例子我们可以得出如果想让业务模块复用，必须满足两个条件。
- 支持业务异化，即允许业务能插入自定义逻辑，否则现在抽象的通用模块在迭代的过程一定会变成非通用，或者里面掺杂各种if else逻辑来支持异化。
- 必须保证模块间相互独立，因为所有业务逻辑在此框架下都变成了模块，模块是可以由业务方自由选择的。
图片
引入依赖注入
因此，我们需要在流程和模块中加入依赖注入的能力，用于业务方实现差异化逻辑。
业务方可自行插入自己的业务逻辑，并选择或替换业务模块。来解决模块间的耦合。
定义依赖注入容器
public class BlocStore {
typealias StoreLock = RecursiveLock
typealias StoreTable = [String: BlocTable]
private let lock: StoreLock = StoreLock()
private lazy var storeTable: StoreTable = [:]
}
extension BlocStore {
public func register<Service>(service: Service.Type = Service.self, to: Bloc.Type) {
let key = "\(service)"
lock.lock()
defer { lock.unlock() }
serviceTable[key] = to
}
@discardableResult
public func optional<Service>(service: Service.Type = Service.self) -> Service? {
let key = "\(service)"
lock.lock()
defer { lock.unlock() }
let service = resolve(bloc)
return s
}
}
// Bind and unbind
extension BlocStore {
public func bindBloc(bloc: Bloc) {
}
public func unbindBloc<T: Bloc>(_ blocType: T.Type) {
}
}
// BlocLifeCycle
extension BlocStore {
func onStart(bloc: Bloc?) {
bloc?.onStart()
}
func onPause(bloc: Bloc?) {
bloc?.onPause()
}
func onResume(bloc: Bloc?) {
bloc?.onResume()
}
func onStop(bloc: Bloc?) {
bloc?.onStop()
}
}组件注册
// 业务方根据业务逻辑可以注入不同的实现
register(service: XXXProtocol.self, to: ABloc.self) // A业务形态
register(service: XXXProtocol.self, to: BBloc.self) // B业务形态组件解析
let s: XXXProtocol = store.optional()引入scope
scope分为页面级和业务级两种scope：
class VDScope {
public static let core = "store.core.scope"
public static let biz = "store.biz.scope"
}定义 Scope 管理来管理模块的生命周期:
- Page scope的生命周期与页面保持一致，Biz scope与业务形态的生命周期保持一致。
- 即在页面形态发生变化时，框架层会自动将bizscope下的所有模块进行销毁。
public class BlocStore {
typealias ScopeTable = [String: String]
...
func bizTypeDidChanged() {
// 销毁上一个bizscope下所有模块
xxxx
// 初始化新bizscope下模块
xxx
}
}这样，新人进入开发时无需关注当前业务形态或业务形态切换的问题，达到快速上手的目的。
如何保障吞吐速度和质量稳定？
在开发资源和测试资源不变的情况下，业务范围扩大了，我们该如何保障吞吐速度和质量的稳定呢？
图片
我们可以将策略分为三个阶段：
1.开发阶段：
对于核心流程添加全链路日志，如果发现不符合预期的数据则直接抛出异常。
同时进行技术埋点上报。如果是对于核心流程的修改，强制添加AB降级方案。
2.测试阶段：
有些bug非常隐蔽，在用户体验上可能没有任何差异，但内部流程或数据可能已经发生异常。
对于类似问题，测试根本无法发现。导致此类问题流入线上的风险。我们可以通过添加监控和告警，让我们及时发现问题。
3.灰度/线上阶段：
我们可以通过添加监控和告警，让我们及时发现问题。
具体实施方案：
首先，我们对通用详情页里核心流程添加了全链路日志，并为日志服务添加了两项额外能力：
如果发现日志类型为Error，内部自动触发DEBUG弹窗提醒，并上报技术埋点，达到对线上稳定性的监控。
图片
同时，搭建离在线数据报表和异常告警，进一步保障稳定性。
至此，搭建了通用详情页从发现问题到定向拉取再到快速定位的闭环。
