整理丨诺亚
出品 | 51CTO技术栈（微信号：blog51cto）
曾经，Suno的惊艳问世在各大社交网络平台掀起了关于AI在音乐创作领域应用的热议。即使是音乐小白，利用该工具，只需简单输入关键词，短短几秒钟后即可获得长达2分钟的听感也不错的音乐作品。但最近，Suno却惹上了麻烦。
截图：来自Suno官网
据路透社报道，唱片界三巨头——环球音乐集团、索尼音乐和华纳唱片已对人工智能音乐合成公司Udio和Suno提起诉讼，指控它们未经许可使用受版权保护的音乐来训练其音乐生成模型，导致软件输出的音频侵犯了商业作品的版权。
唱片公司明确指出，这些AI 公司对其训练数据的来源故意含糊其辞。根据诉讼要求，Suno和Udio可能因每首涉嫌被侵犯的歌曲面临高达15万美元的赔偿。
1.起风波：打响AI生成音乐领域版权诉讼第一枪
在这起由美国唱片业协会(RIAA)统筹协调的法律行动中，环球、索尼、华纳等公司分别在纽约和马萨诸塞州对开发了Udio的Uncharted Labs以及与微软合作的Suno AI提起了诉讼。
Uncharted由前谷歌DeepMind员工于今年4月创立，而Suno则与微软合作，后者甚至将音乐制作功能集成到了Copilot中。两家公司都向用户收取费用，根据用户提供的提示生成音乐，可能正是因为这一点吸引了音乐产业的注意。
在诉讼中，唱片公司引用了特定的AI生成内容实例，这些内容涉嫌“复刻”了多首知名歌曲的元素，包括The Temptations的《My Girl》、Mariah Carey的《All I Want for Christmas Is You》以及James Brown的《I Got You (I Feel Good)》。
值得一提的是，AI生成的音乐虽然与原作并非完全相同，但在节奏和音高方面却相当接近，至少根据原告方的说法，并提供了乐谱以支持他们的指控。原告还声称，音乐合成模型能够产生类似Michael Jackson和Bruce Springsteen等著名艺术家的歌声。
据路透社称，这是首次有诉讼专门针对音乐生成AI的案例，但音乐公司和艺术家们对此似乎早有微词。
今年五月，索尼音乐向超过700家人工智能公司（包括OpenAI、微软、谷歌、Suno和Udio）及音乐流媒体服务商发出了警告信，禁止任何AI研究者使用其音乐来训练AI模型。去年十一月，环球音乐对Anthropic提起版权侵权诉讼，指控其在Claude 大模型训练数据中擅自包含艺术家的歌词。
而在这起风波中，唱片界展示了前所未有的强硬态度。根据诉讼文件信息，即使是最小的赔偿金额也可能非常高，因为诉讼指出了Udio复制品的十几首歌曲，合计将达到180万美元。然而，在名为“争议中的录音”的部分，诉讼列出了662首不同的歌曲，如果每首歌赔偿15万美元，则总计正好为9930万美元。
2.大佬发声：音乐界接受AI，但要求“公平”
事实上，两起案件都围绕着一个根本性的指控，即这些新兴AI公司未经许可使用受版权保护的音乐来训练它们的神经网络。就像昔日OpenAI面临的指控一样，当时OpenAI被指责在没有明确许可的情况下使用新闻文章和其他来源来训练ChatGPT。
争议的核心在于是什么训练了实现音乐生成的模型，以及在没有许可的情况下使用这些材料是否被允许。鉴于版权法仍未跟上新兴技术的发展步伐，因此双方各执一词。
美国唱片业协会指控AI公司非法使用唱片公司的歌曲来训练模型，因为他们没有版权所有者的许可使用这些录音。但公司是否需要这种许可尚不明确。AI公司辩称，训练数据的使用属于合理使用范畴，意味着他们可以不受惩罚地使用这些录音。
对于Udio和Suno而言，音乐唱片公司称他们有证据表明这些服务使用了受版权保护的音乐来训练他们的人工智能，因为这些神经网络出现了“过拟合”。
这意味着模型输出的内容与它的某一部分训练材料非常相似，这不仅揭示了它是如何被训练的，而且还展示了它能够在未经授权的情况下按需重建受版权保护作品的能力。唱片公司将此视为直接侵权，并表示他们一直在与AI组织签订协议。
美国唱片业协会CEO Mitch Glazier在一份声明中说：“音乐界已经接受了AI技术，我们已经在与负责任的开发者合作，构建以人类创造力为中心、可持续的AI工具，让艺术家和词曲作者掌握主动权。但只有开发者愿意与我们合作，我们才能成功。”
他提到：像Suno和Udio这样未经许可的做法“损害了我们共同期待的、基于真正创新的AI技术的承诺”。
3.来自AI公司的回应：不服！
唱片三巨头“围剿”Suno和Udio的事件结果可能对包括音乐在内的创意领域中生成式AI的未来发展产生深远影响，比如未来可能会要求企业在创建音乐合成模型时对所有使用的音乐训练数据进行授权。
首先，尽管Uncharted和Suno AI的高管只模糊地谈论了他们的训练数据，但这两家初创公司将其训练所用的材料描述为“公共”材料。尽管“公共”可能意味着非版权的公共领域内容，但唱片公司对此持怀疑态度，因为如果这些材料确实属于公共领域，Udio和Suno本可以直接说明这一点，而不仅仅是说“公共”。
更糟糕的是，当唱片公司质问这两家AI公司时，Uncharted和Suno都辩称自己受到合理使用的保护，这是版权法的关键原则，允许在特定情况下使用受版权保护的作品，比如批评、模仿以及其他可以视为具有变革性的用途。
另外，在回应外媒采访时，Suno首席执行官Mikey Shulman提出，其模型并非设计用来模仿，且认为这场法律行动本可以避免。他表示：“我们的技术具有变革性；它旨在生成全新的输出，而不是记忆并复述预先存在的内容。这就是为什么我们不允许用户提示中提及特定艺术家的原因。”
“我们本很乐意向提起此诉讼的大型唱片公司解释这一点（实际上，我们也尝试这样做），但他们没有进行诚意的讨论，而是回到了以往由律师主导的老套路。”
对两位被告来说，最好的情况可能是与唱片公司达成协议，就像OpenAI与新闻集团所做的那样。可以说，只是需要几场诉讼作为“催化剂”，让他们站在同一立场上。
但如果唱片公司不买账，一旦这些指控成立，尤其是如果每首侵权歌曲的赔偿额高达15万美元的话，可能会给Udio和Suno带来灾难。
实施AI训练数据的强制许可制度，可能会在经济层面上给Udio和Suno这类小型创业公司带来沉重负担，使其难以承担AI模型的研发成本。
有趣的是，这一现状可能会导向这样的未来：大型唱片公司最终选择自主研发AI音乐生成器。这样一来，在可预见的未来，音乐生成工具的主导权恐怕会牢牢掌握在资金充沛的大企业手中，进一步加剧行业资源的集中化趋势。
参考链接：
https://arstechnica.com/information-technology/2024/06/music-labels-sue-ai-music-generators-for-copyright-infringement/
https://www.theregister.com/2024/06/24/udio_suno_riaa/
