BenchmarkSQL 对 MySQL 测试时请注意隔离级别!

数据库 MySQL
在使用 BenchmarkSQL(版本为 5.0)压测一段时间后,会出现卡住的现象,即 tpm TOTAL​ 的值不再发生变化,但通过 top 命令观测到 MySQL 当前的压力还是很大。

1背景

最近在使用 BenchmarkSQL[1] 工具对 MySQL 进行性能测试的过程中,遇到一个比较有意思的问题,Share 给大家。

BenchmarkSQL 是一款经典的开源数据库测试工具,内含了TPC-C测试脚本,可支持 Oracle、MySQL、PostgreSQL、SQL Server以及一些国产数据库的基准测试。

2问题描述

如下图,在使用 BenchmarkSQL(版本为 5.0)压测一段时间后,会出现卡住的现象,即 tpm TOTAL 的值不再发生变化,但通过 top 命令观测到 MySQL 当前的压力还是很大。

登录 MySQL,通过 information_schema.innodb_trx 表可以看到,MySQL 一直在重复执行这两个 SQL:

mysql> select * from information_schema.innodb_trx\G
*************************** 1. row ***************************
                    trx_id: 685907
                 trx_state: RUNNING
               trx_started: 2024-05-28 11:14:21
     trx_requested_lock_id: NULL
          trx_wait_started: NULL
                trx_weight: 2
       trx_mysql_thread_id: 157
                 trx_query: SELECT no_o_id FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 ORDER BY no_o_id ASC
       trx_operation_state: NULL
         trx_tables_in_use: 0
         trx_tables_locked: 1
          trx_lock_structs: 2
     trx_lock_memory_bytes: 1128
           trx_rows_locked: 1
         trx_rows_modified: 0
   trx_concurrency_tickets: 0
       trx_isolation_level: REPEATABLE READ
         trx_unique_checks: 1
    trx_foreign_key_checks: 1
trx_last_foreign_key_error: NULL
 trx_adaptive_hash_latched: 0
 trx_adaptive_hash_timeout: 0
          trx_is_read_only: 0
trx_autocommit_non_locking: 0
       trx_schedule_weight: NULL
1 row in set (0.00 sec)
mysql> select * from information_schema.innodb_trx\G
*************************** 1. row ***************************
                    trx_id: 685907
                 trx_state: RUNNING
               trx_started: 2024-05-28 11:14:21
     trx_requested_lock_id: NULL
          trx_wait_started: NULL
                trx_weight: 2
       trx_mysql_thread_id: 157
                 trx_query: DELETE FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 AND no_o_id = 2102
       trx_operation_state: NULL
         trx_tables_in_use: 1
         trx_tables_locked: 1
          trx_lock_structs: 2
     trx_lock_memory_bytes: 1128
           trx_rows_locked: 1
         trx_rows_modified: 0
   trx_concurrency_tickets: 0
       trx_isolation_level: REPEATABLE READ
         trx_unique_checks: 1
    trx_foreign_key_checks: 1
trx_last_foreign_key_error: NULL
 trx_adaptive_hash_latched: 0
 trx_adaptive_hash_timeout: 0
          trx_is_read_only: 0
trx_autocommit_non_locking: 0
       trx_schedule_weight: NULL
1 row in set (0.00 sec)

多次执行 show master status\G 也可以看到 GTID 不再发生变化。为了更好的分析,打开 MySQL 的 general log 后重新压测抓取 SQL:

可以看到确实出现了重复 DELETE FROM 和 SELECT 的情况,再往前多看几个事务,你会发现前几个事务均对 2102 这条记录进行了 DELETE 的操作。

3源码探索

为什么会有这种类似死循环的情况出现呢?怀着探索精神,我们一起去看看 BenchmarkSQL 的源代码。

  • 首先下载对应的源码包,通过 for 循环找出 SQL 文件对应的代码文件。
[root@lucky src]$ pwd
/root/packages/BenchmarkSQL-5.0/src

[root@lucky src]$ for dic in client  jdbc  LoadData  OSCollector
do
 echo $dic
 for file in `ls $dic`
 do
     echo $file && cat $dic/$file | grep -Ein 'bmsql_customer|grep bmsql_customer|bmsql_customer|bmsql_oorder|bmsql_new_order|bmsql_order_line|bmsql_stock|bmsql_item|bmsql_history'
 done
done
  • 执行以上命令,可以定位到事务 SQL 的代码在 ./client/jTPCCConnection.java 文件中,通过搜索 DELETE FROM bmsql_new_order 和 SELECT no_o_id FROM bmsql_new_order,找到对应的 stmtDeliveryBGSelectOldestNewOrder 和 stmtDeliveryBGDeleteOldestNewOrder 关键字。

图片图片

  • 再次通过关键字 stmtDeliveryBGDeleteOldestNewOrder 搜索,最终可以定位到 ./BenchmarkSQL-5.0/src/client/jTPCCTData.java 的这部分代码:

图片图片

看到这部分注释,也许你已经知道了问题所在,下面我们结合代码、注释和实验,来探究卡住的原因。

  • 事务A:DELETE FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 AND no_o_id = 2102;
  • 事务B:DELETE FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 AND no_o_id = 2102;执行时被阻塞。
  • 事务A:提交。
  • 事务B:继续执行 DELETE 语句,但因为事务A已经删除了这行数据,故删除的记录数为 0。BenchmarkSQL 中使用了 JDBC 的 executeUpdate() 方法,该方法会返回一个 INT 类型的值,即本次操作在数据库中改变的行数。
  • 结合代码分析,在执行 stmt2.executeUpdate() 后,rc=0,o_id=-1。又因为 o_id<0,故执行了 continue,继续下一个 while 循环。
// 重点简要代码
while (o_id < 0)
{
   rs = stmt1.executeQuery();
   rc = stmt2.executeUpdate();
   if (rc == 0)
   {
       o_id = -1;
   }
}

if (o_id < 0)
{
   continue;
}
  1. 因为当前隔离级别配置为 REPEATABLE-READ 级别,故在同一事务中执行 SELECT no_o_id FROM bmsql_new_order ...ASC 进行排序后,查询结果依旧为 no_o_id=2102 的数据,由此 rc 再次被赋值为 0,进入到无限的 while 死循环中。

4场景实验

下面我们基于 REPEATABLE-READ 级别和 READ-COMMITTED 级别,进行类似场景的实验。

1) REPEATABLE-READ 场景

sessionA

sessionB

set autocommit=0;

set autocommit=0;

SELECT no_o_id FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 ORDER BY no_o_id ASC limit 1; # 结果=2542

SELECT no_o_id FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 ORDER BY no_o_id ASC limit 1; # 结果=2542

DELETE FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 AND no_o_id = 2542;

DELETE FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 AND no_o_id = 2542; # 锁等待

commit;

# 上一条 DELETE 语句执行成功,返回 0 rows affected


SELECT no_o_id FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 ORDER BY no_o_id ASC limit 1; # 结果=2542


DELETE FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 AND no_o_id = 2542; # 执行成功,返回0 rows affected


SELECT no_o_id FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 ORDER BY no_o_id ASC limit 1; # 结果=2542


...

2)READ-COMMITTED 场景

sessionA

sessionB

set autocommit=0;

set autocommit=0;

SELECT no_o_id FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 ORDER BY no_o_id ASC limit 1; # 结果=2543

SELECT no_o_id FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 ORDER BY no_o_id ASC limit 1; # 结果=2543

DELETE FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 AND no_o_id = 2543;

DELETE FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 AND no_o_id = 2543; # 锁等待

commit;

# 上一条 DELETE 语句执行成功,返回 0 rows affected


SELECT no_o_id FROM bmsql_new_order WHERE no_w_id = 1 AND no_d_id = 1 ORDER BY no_o_id ASC limit 1; # 结果=2544


...

5总结

由此我们可以得出结论,因为 MySQL 配置的隔离级别是 REPEATABLE-READ,导致 BenchmarkSQL 出现了死循环的问题,将其修改为 READ-COMMITTED 级别后,问题得以解决。

参考资料

[1]benchmarksql: https://benchmarksql.readthedocs.io/en/latest/

责任编辑:武晓燕 来源: 爱可生开源社区
相关推荐

2022-06-10 11:51:49

MySQL事务隔离

2018-12-19 16:46:38

MySQL事务隔离数据库

2024-04-26 09:17:20

MySQL事务隔离

2021-07-26 10:28:13

MySQL事务隔离

2021-08-04 13:19:42

MySQL 事务隔离

2021-10-19 10:10:51

MySQL事务隔离级别数据库

2024-04-23 08:17:14

MySQL数据库隔离

2022-05-23 13:36:31

恶意软件网络攻击

2020-10-13 10:32:24

MySQL事务MVCC

2022-09-08 08:02:26

MySQL隔离

2010-11-19 16:13:06

oracle事务隔离级

2009-06-29 17:54:47

Spring事务隔离

2021-08-30 20:12:11

MySQL事务隔离

2011-05-07 10:47:29

Oracle大小写

2018-01-03 08:52:27

MySQL数据库级别

2022-06-29 11:01:05

MySQL事务隔离级别

2015-02-12 09:14:41

2019-10-15 10:23:13

服务器MySQL 数据

2020-09-21 18:44:35

MySQL

2023-02-02 07:06:10

点赞
收藏

51CTO技术栈公众号