Golang 状态机设计模式，你知道多少？-51CTO.COM

导言

在我们开发的许多项目中，都需要依赖某种运行状态从而实现连续操作。

这方面的例子包括：

解析配置语言、编程语言等
在系统、路由器、集群上执行操作...
ETL（Extract Transform Load，提取转换加载）

很久以前，Rob Pike 有一个关于 Go 中词法扫描[2]的演讲，内容很讲座，我看了好几遍才真正理解。但演讲中介绍的最基本知识之一就是某个版本的 Go 状态机。

该状态机利用了 Go 的能力，即从函数中创建类型并将函数赋值给变量。

他在演讲中介绍的状态机功能强大，打破了让函数执行 if/else 并调用下一个所需函数的逻辑。取而代之的是，每个状态都会返回下一个需要调用的函数。

这样就能将调用链分成更容易测试的部分。

调用链

下面是一个用简单的调用链来完成任务的例子：

func Caller(args Args) {
  callA(args)
  callB(args)
}

或

func Caller(args Args) {
  callA(args)
}

func callA(args Args) {
  callB(args)
}

func callB(args Args) {
  return
}

两种方法都表示调用链，其中 Caller() 调用 callA()，并最终调用 callB()，从中可以看到这一系列调用是如何执行的。

当然，这种设计没有任何问题，但当调用者远程调用其他系统时，必须对这些远程调用进行模拟/打桩，以提供密封测试。

你可能还想实现条件调用链，即根据某些参数或状态，在特定条件下通过 if/else 调用不同函数。

这就意味着，要对 Caller() 进行密封测试，可能需要处理整个调用链中的桩函数。如果有 50 个调用层级，则可能需要对被测函数下面每个层级的所有函数进行模拟/打桩。

这正是 Pike 的状态机设计大显身手的地方。

状态机模式

首先定义状态：

type State[T any] func(ctx context.Context, args T) (T, State[T], error)

状态表示为函数/方法，接收一组参数（任意类型 T），并返回下一个状态及其参数或错误信息。

如果返回的状态为 nil，那么状态机将停止运行。如果设置了 error，状态机也将停止运行。因为返回的是下一个要运行的状态，所以根据不同的条件，会有不同的下一个状态。

这个版本与 Pike 的状态机的不同之处在于这里包含了泛型并返回 T。这样我们就可以创建纯粹的函数式状态机（如果需要的话），可以返回某个类型，并将其传递给下一个状态。Pike 最初实现状态机设计时还没有使用泛型。

为了实现这一目标，需要一个状态驱动程序：

func Run[T any](ctx context.Context, args T, start State[T] "T any") (T, error) {
  var err error
  current := start
  for {
    if ctx.Err() != nil {
      return args, ctx.Err()
    }
    args, current, err = current(ctx, args)
    if err != nil {
      return args, err
    }
    if current == nil {
      return args, nil
    }
  }
}

寥寥几行代码，我们就有了一个功能强大的状态驱动程序。

下面来看一个例子，在这个例子中，我们为集群中的服务关闭操作编写了状态机：

package remove

...

// storageClient provides the methods on a storage service
// that must be provided to use Remove().
type storageClient interface {
  RemoveBackups(ctx context.Context, service string, mustKeep int) error
  RemoveContainer(ctx context.Context, service string) error
}

// serviceClient provides methods to do operations for services 
// within a cluster.
type servicesClient interface {
  Drain(ctx context.Context, service string) error
  Remove(ctx context.Context, service string) error
  List(ctx context.Context) ([]string, error)
  HasStorage(ctx context.Context, service string) (bool, error)
}

这里定义了几个需要客户实现的私有接口，以便从集群中移除服务。

我们定义了私有接口，以防止他人使用我们的定义，但会通过公有变量公开这些接口。这样，我们就能与客户保持松耦合，保证只使用我们需要的方法。

// Args are arguments to Service().
type Args struct {
  // Name is the name of the service.
  Name string
  
  // Storage is a client that can remove storage backups and storage
  // containers for a service.
  Storage storageClient
  // Services is a client that allows the draining and removal of
  // a service from the cluster.
  Services servicesClient
}

func (a Args) validate(ctx context.Context) error {
  if a.Name == "" {
    return fmt.Errorf("Name cannot be an empty string")
  }

  if a.Storage == nil {
    return fmt.Errorf("Storage cannot be nil")
  }
  if a.Services == nil {
    return fmt.Errorf("Services cannot be nil")
  }
  return nil
}

这里设置了要通过状态传递的参数，可以将在一个状态中设置并传递到另一个状态的私有字段包括在内。

请注意，Args 并非指针。

由于我们修改了 Args 并将其传递给每个状态，因此不需要给垃圾回收器增加负担。对于像这样操作来说，这点节约微不足道，但在工作量大的 ETL 管道中，节约的时间可能就很明显了。

实现中包含 validate() 方法，用于测试参数是否满足使用的最低基本要求。

// Service removes a service from a cluster and associated storage.
// The last 3 storage backups are retained for whatever the storage retainment
// period is.
func Service(ctx context.Context, args Args) error {
  if err := args.validate(); err != nil {
    return err
  }
  
  start := drainService
  _, err := Run[Args](ctx, args, start "Args")
  if err != nil {
    return fmt.Errorf("problem removing service %q: %w", args.Name, err)
  }
  return nil
}

用户只需调用 Service()，传入 Args，如果出错就会收到错误信息。用户不需要看到状态机模式，也不需要理解状态机模式就能执行操作。

我们只需验证 Args 是否正确，将状态机的起始状态设置为名为 drainService 的函数，然后调用上面定义的 Run() 函数即可。

func drainService(ctx context.Context, args Args) (Args, State[Args], error) {
  l, err := args.Services.List(ctx)
  if err != nil {
    return args, nil, err
  }

  found := false
  for _, entry := range l {
    if entry == args.Name {
      found = true
      break
    }
  }
  if !found {
    return args, nil, fmt.Errorf("the service was not found")
  }

  if err := args.Services.Drain(ctx, args.Name); err != nil {
    return args, nil, fmt.Errorf("problem draining the service: %w", err)
  }

  return args, removeService, nil
}

我们的第一个状态叫做 drainService()，实现了上面定义的状态类型。

它使用 Args 中定义的 Services 客户端列出集群中的所有服务，如果找不到服务，就会返回错误并结束状态机。

如果找到服务，就会对服务执行关闭。一旦完成，就进入下一个状态，即 removeService()。

func removeService(ctx context.Context, args Args) (Args, State[Args], error) {
  if err := args.Services.Remove(ctx, args.Name); err != nil {
    return args, nil, fmt.Errorf("could not remove the service: %w", err)
  }

  hasStorage, err := args.Services.HasStorage(ctx, args.Name)
  if err != nil {
    return args, nil, fmt.Errorf("HasStorage() failed: %w", err)
  }
  if hasStorage{
    return args, removeBackups, nil
  }

  return args, nil, nil
}

removeService() 使用我们的 Services 客户端将服务从群集中移除。

调用 HasStorage() 方法确定是否有存储，如果有，就会进入 removeBackups() 状态，否则就会返回 args, nil, nil，这将导致状态机在无错误的情况下退出。

这个示例说明如何根据 Args 中的信息或代码中的远程调用在状态机中创建分支。

其他状态调用由你自行决定。我们看看这种设计如何更适合测试此类操作。

测试优势

这种模式首先鼓励的是小块的可测试代码，模块变得很容易分割，这样当代码块变得太大时，只需创建新的状态来隔离代码块。

但更大的优势在于无需进行大规模端到端测试。由于操作流程中的每个阶段都需要调用下一阶段，因此会出现以下情况：

顶层调用者按一定顺序调用所有子函数
每个调用者都会调用下一个函数
两者的某种混合

两者都会导致某种类型的端到端测试，而这种测试本不需要。

如果我们对顶层调用者方法进行编码，可能看起来像这样：

func Service(ctx context.Context, args Args) error {
  ...
  if err := drainService(ctx, args); err != nil {
    return err
  }

  if err := removeService(ctx, args); err != nil {
    return err
  }

  hasStorage, err := args.Services.HasStorage(ctx, args.Name)
  if err != nil {
    return err
  }

  if hasStorage{
    if err := removeBackups(ctx, args); err != nil {
      return err
    }
    if err := removeStorage(ctx, args); err != nil {
      return err
    }
  }
  return nil
}

如你所见，可以为所有子函数编写单独的测试，但要测试 Service()，现在必须对调用的所有客户端或方法打桩。这看起来就像是端到端测试，而对于这类代码来说，通常不是好主意。

如果转到功能调用链，情况也不会好到哪里去：

func Service(ctx context.Context, args Args) error {
  ...
  return drainService(ctx, args)
}

func drainService(ctx context.Context, args Args) (Args, error) {
  ...
  return removeService(ctx, args)
}

func removeService(ctx context.Context, args Args) (Args, error) {
  ...
  hasStorage, err := args.Services.HasStorage(ctx, args.Name)
  if err != nil {
    return args, fmt.Errorf("HasStorage() failed: %w", err)
  }
  
  if hasStorage{
    return removeBackups(ctx, args)
  }

  return nil
}
...

当我们测试时，越接近调用链的顶端，测试的实现就变得越困难。在 Service() 中，必须测试 drainService()、removeService() 以及下面所有调用。

有几种方法可以做到，但都不太好。

如果使用状态机，只需测试每个阶段是否按要求运行，并返回想要的下一阶段。

顶层调用者甚至不需要测试，它只是调用 validate() 方法，并调用应该能够被测试的 Run() 函数。

我们为 drainService() 编写一个表驱动测试，这里会拷贝一份 drainService() 代码，这样就不用返回到前面看代码了。

func drainService(ctx context.Context, args Args) (Args, State[Args], error) {
  l, err := args.Services.List(ctx)
  if err != nil {
    return args, nil, err
  }

  found := false
  for _, entry := range l {
    if entry == args.Name {
      found = true
      break
    }
  }
  if !found {
    return args, nil, fmt.Errorf("the service was not found")
  }

  if err := args.Services.Drain(ctx, args.Name); err != nil {
    return args, nil, fmt.Errorf("problem draining the service: %w", err)
  }

  return args, removeService, nil
}

func TestDrainSerivce(t *testing.T) {
  t.Parallel()

  tests := []struct {
    name      string
    args      Args
    wantErr   bool
    wantState State[Args]
  }{
    {
      name: "Error: Services.List() returns an error",
      args: Args{
        Services: &fakeServices{
          list: fmt.Errorf("error"),
        },
      },
      wantErr: true,
    },
    {
      name: "Error: Services.List() didn't contain our service name",
      args: Args{
        Name: "myService",
        Services: &fakeServices{
          list: []string{"nope", "this", "isn't", "it"},
        },
      },
      wantErr: true,
    },
    {
      name: "Error: Services.Drain() returned an error",
      args: Args{
        Name: "myService",
        Services: &fakeServices{
          list:  []string{"yes", "mySerivce", "is", "here"},
          drain: fmt.Errorf("error"),
        },
      },
      wantErr: true,
    },
    {
      name: "Success",
      args: Args{
        Name: "myService",
        Services: &fakeServices{
          list:  []string{"yes", "myService", "is", "here"},
          drain: nil,
        },
      },
      wantState: removeService,
    },
  }

  for _, test := range tests {
    _, nextState, err := drainService(context.Background(), test.args)
    switch {
    case err == nil && test.wantErr:
      t.Errorf("TestDrainService(%s): got err == nil, want err != nil", test.name)
      continue
    case err != nil && !test.wantErr:
      t.Errorf("TestDrainService(%s): got err == %s, want err == nil", test.name, err)
      continue
    case err != nil:
      continue
    }
  
    gotState := methodName(nextState)
    wantState := methodName(test.wantState)
    if gotState != wantState {
      t.Errorf("TestDrainService(%s): got next state %s, want %s", test.name, gotState, wantState)
    }
  }
}

可以在 Go Playground[3]玩一下。

如你所见，这避免了测试整个调用链，同时还能确保测试调用链中的下一个函数。

这些测试很容易划分，维护人员也很容易遵循。

其他可能性

这种模式也有变种，即根据 Args 中设置的字段确定状态，并跟踪状态的执行以防止循环。

在第一种情况下，状态机软件包可能是这样的:

type State[T any] func(ctx context.Context, args T) (T, State[T], error)

type Args[T] struct {
  Data T

  Next State
}


func Run[T any](ctx context.Context, args Args[T], start State[T] "T any") (T, error) {
  var err error
  current := start
  for {
    if ctx.Err() != nil {
      return args, ctx.Err()
    }
    args, current, err = current(ctx, args)
    if err != nil {
      return args, err
    }
    current = args.Next // Set our next stage
    args.Next = nil // Clear this so to prevent infinite loops

    if current == nil {
      return args, nil
    }
  }
}

可以很容易的将分布式跟踪或日志记录集成到这种设计中。

如果希望推送大量数据并利用并发优势，不妨试试 stagedpipe 软件包[4]，其内置了大量高级功能，可以看视频和 README 学习如何使用。

希望这篇文章能让你充分了解 Go 状态机设计模式，现在你的工具箱里多了一个强大的新工具。