一旦企业承诺在云中运行关键的业务应用，他们就很少会再转向其他的提供商，其中一个重要的原因是：他们经常被锁定在他们所选择的厂商生态系统中。Gartner云服务和技术副总裁Sid Nag表示，迁移成本实在太高了。“但如果你的规划工作做得正确，你就不必迁移你的应用。”
专业服务公司Globant的云运营和网络安全工作室合作人Pablo Del Giudice补充说，如果你正确地定位了组织，迁移是有可能的。他和他的团队已经成功做到了这一点。他说：“关键是要战略性地采用开放平台和框架，将云提供商降级为基础设施层的角色。”他说，虽然这种方法的学习曲线更陡一些，但从中长期来看，会产生更有利的结果。“关键是要引入一个平台中立的软件架构师，他可以划定业务边界并创建与特定厂商较少纠缠的解决方案。”
美国专利商标局首席信息官Jamie Holcombe的看法则稍微微妙一些：他希望保留在云服务提供商之间移动应用的选择，并与所有主要提供商进行市场研究。但要做到这一点需要在第一次将应用迁移到云之前就提前规划好。
将锁定风险降至最低
在利用每家厂商的云原生服务时，你需要仔细权衡利弊。Holcombe说：“如果你选择不使用云提供商的原生服务来确保自己是‘云无关的’，那么你就会失去很多‘更好的、更便宜的、更快的’的业务案例指标。因此这是有代价的，就像厂商锁定是有代价的一样。”
Jamie Holcombe，美国专利商标局首席信息官
Del Giudice将云厂商锁定分为三种形式。当你拥有完整的云基础配置（资源分组、策略、RBAC、混合连接、监控、合规性等）时，就会发生平台锁定的情况，由于在新平台上重新创建所有这些配置的复杂性，导致迁移到另一个平台变得十分困难。
架构锁定是指应用依赖于云提供商的多个托管服务。在这种情况下，你必须先重新构建应用，然后才能迁移应用。
然后是法律锁定，即你在预定时间内要承诺遵守企业服务协议。他说：“这些承诺很难终止，也导致迁移的执行变得十分困难。”
有时，尽管CIO们尽了最大努力避免厂商锁定，但厂商锁定的情况还是会出现。Nag表示，合并和收购活动通常会让组织拥有多云的架构，虽然CIO通常希望进行整合，但成本往往太高而无法证明其合理性。大多数时候这些CIO决定保留多云模式，因为他们被锁定了。“你被困住了，太大了。”
Del Giudice表示，尽管存在障碍，但组织可能有充分的理由在IaaS提供商之间进行迁移。最常见的是在价值和运营支出之间获得更好的成本比，以利用竞争云服务提供商的大幅折扣，并在组织想要提高可靠性时利用多云架构。
提前规划未来潜在的迁移
然而Nag表示，在云提供商之间迁移关键应用的愿望（Gartner称之为“云遣返”），通常是规划不当的结果，例如在向云直接部署的过程，或者当组织决定使用价格实惠的云原生中间件和开发工具，以便在完成后将应用迁回本地私有云的时候。
Sid Nag，Gartner云服务和技术副总裁
他建议保留MSP或者系统集成商的服务来进行规划，并确保你选择了正确的应用迁移到云。“这一点很重要，因为一旦你移动了应用，就相当于你同意被锁定在这个平台上。”
金融服务公司USAA仔细选择了四个云服务提供商中的哪一家来托管他们的每个工作负载和常规业务应用。“我们将云提供商与他们最擅长的业务或技术服务结合起来，”该公司高级副总裁兼首席技术官Jeff Calusinski说道。
USAA的多云战略是基于他所谓的“设计开放”原则。他说：“我们使用开放标准，从而减少厂商锁定的可能性。”但他承认，一些本地服务提供了令人信服的价值主张，必须权衡锁定的可能性。
Nag表示，开放式设计原则在锁定方面只能到此为止，因为即使你使用的是现代服务，每个平台上的实现方式也是有所不同的。例如，Amazon的EC2底层和谷歌的GCP做的事情是相同的，但在EC2上运行的应用如果不进行大量昂贵的返工就无法运行在GCP上。虽然Kubernetes是一个行业标准，但它的实现方式（例如Azure Communication Services 和Google Kubernetes Engine）却是不同的。
“然而，云提供商和应用之间已经出现了一些抽象层，”Del Giudice说，即使使用本地云提供商服务，这些抽象层也可以简化迁移。“这些服务，例如发布/订阅、服务调用、机密管理、状态管理等，抽象应用的组件，无论云提供商是谁。”因此底线是，“你的选择仍然是开放的，但需要进行一些操作，以便从一个云提供商迁移到另一个云提供商。”
Pablo Del Giudice，Globant云运营和网络安全工作室合作人
数据要求是另一个需要仔细规划的方面。Nag表示：“跨云迁移应用的成本很高，因为你还需要移动其他相关数据，而数据移出是一项成本非常高的工作。”
Holcomble补充说，因此请提前做好计划。“除非你达成了协议，可以知道如何取出数据以及如何在其他地方复制这些软件服务，否则不要与提供商签约。”
但Del Giudice表示，即使有恰当的ETL策略可以确保你能够以结构化的方式和可用的格式在提供商之间迁移数据，但这些计划通常是不存在的。“尽管云服务提供商强调使用开放平台和数据访问协议，理论上这些平台和数据访问协议是很容易使用的，但访问这些服务的网络限制和安全性往往被忽视了。”
在决定使用哪些云原生服务时，有时组织别无选择。安全就是一个很好的例子。“如果你的安全需求很高，通用的网络安全可能是不够的。”你的需求越具体，在供应商锁定方面对服务的要求就越严格。他表示，数据密集型运营的企业同时面临存储和带宽问题，PaaS和IaaS提供商将这两个因素作为他们的竞争优势。“如果你想同时获得高性能的存储和带宽，那么问题就很棘手了。”
Holcombe遵循他所谓的“黑云杉”方法来利用本地服务进行定制。他说，就像黑云杉的树枝靠近树干一样，美国专利商标局也让定制尽可能变“瘦”。这不仅可以减少锁定，还可以确保组织不会面对负担过重、成本高昂的版本控制路径带来的压力。
Calusinski也采取了类似的方法。“大多数PaaS都具有核心功能和一些辅助功能，我们会限制辅助能力的数量，而专注于核心功能。”
Jeff Calusinski，USAA高级副总裁兼首席技术官
Holcombe补充说，基于SaaS的应用也是如此——这是他的团队从Remedy转向ServiceNow和Salesforce之后所遵循的一个原则。他说：“不要进行太多定制，并在需要的时候进行更改，我们不依赖他们，这是一个很好的结构平台。但如果优化过多，你就会陷入困境。”
然而这一次，Calusinski的处理方式有所不同。“对于SaaS平台，我们会尽可能多地采用这种平台，因为作为一家企业，我们在厂商能力方面没有看到足够的差异化，而且变化的可能性也很低。”
避免潜在的迁移痛苦
显然，在云提供商之间进行迁移会带来无数挑战，其中包括兼容性问题、安全问题、大规模应用重新配置的需要，以及处理基于旧操作系统和过时技术堆栈的图像，这些图像无法无缝集成到新环境中。传输大量数据还可能导致停机和潜在的数据丢失，因此在迁移期间确保性能一致和可扩展性是至关重要的。“应对这些挑战需要细致的规划、彻底的测试和明确的回滚策略，”Del Giudice说。
此外，PaaS迁移的关键失败点包括未满足成本或业务预期、资源技能不足、缺乏标准化和安全基础、未利用云原生功能、安全性和合规性问题、以及未采用云运营模型。
Del Giudice建议，任何组织在考虑云提供商之间迁移的时候采用六步走的方法。首先，评估订阅模式以确保模式符合你的投资回报率目标。采用混合云方法。尽可能使用与云无关的解决方案，以保持未来迁移选项的开放性。使用本机云服务时，请使用抽象层设计应用。投资数据迁移规划、测试和备份策略以降低风险。根据需要审查和调整许可协议。
仔细权衡你的选择
Calusinski表示，在考虑任何云提供商迁移的时候，你始终要考虑迁移成本和数据所有权。
Holcombe表示，当你需要在使用增加锁定的本地云服务与保持云无关性之间取得平衡时，没有一个正确的答案，只有适合你组织及其使命的最佳答案。他说，问题在于基于云的应用是否符合你组织的使命，以及随着时间的推移为实现这一目标提供最佳价值。他说：“如果你的成本基础设施过于复杂，那么当业务模式发生变化的时候，你就无法改变，他补充说，要保持你的选择是开放的，就像美国专利商标局在设计上采用多云架构一样。“主要原因就是服务提供商之间存在竞争。”
Del Giudice表示，在制定云迁移策略时，务必要注意定价模型。“探索潜在的成本节约计划，考虑数据传输成本，这种方法对于防止云运营费用意外激增并确保符合预算限制来说，是至关重要的。”他补充说，在执行迁移策略时，请考虑其他两个因素。首先，云服务提供商可以提供哪些服务（例如微服务或无服务器）来促进迁移？你需要决定是使用定制解决方案还是云提供商的托管服务，这存在厂商锁定的风险。其次，云提供商可能会为迁移应用提供激励计划，对于大型迁移来说折扣力度可能是很大的。
就其本质而言，云迁移会是存在风险。但那些提前规划并有足够毅力完成这一过程的CIO们，可能会看到更具成本效益的云服务和定价模型、改进的可扩展性和资源分配、增强的性能和响应能力。Del Giudice说：“减少厂商锁定可以促进更大的敏捷性和创新，最终，云迁移可以推动竞争力、创新和效率。”
