面向员工的生成人工智能工具分为两个阵营。微软Copilot的努力展示了增强路径，人工智能工具显著提升员工的任务自动化；而Synthesia等公司则在新兴领域创造了可用于创建数字孪生员工的工具。
现在，公司会购买并拥有相关工具，并将其提供给员工，但应该这样做吗？显然，像翻译器和拼写检查器这样的传统增强工具通常由公司提供，但人工智能改变了很多事情。我们是否应该重新思考谁拥有一个可以成为员工一部分或取代他们的工具？
替代型工具
Synthesia创建的替代工具最初用于填补员工的空缺，并在他们生病、缺席或无法完成相关任务时为他们提供保障。这些工具的当前迭代还不足以取代员工，但它们将发展到这种能力。很明显，如果员工相信他们的雇主会改变主意，用这些工具取代他们，他们就不太可能很好地训练这些人工智能工具。
这表明，设计用来替换员工的工具很可能应该与之绑定。如果他们离开了公司，工具要么随他们离开，要么被销毁，这样就永远不会成为他们离开的原因。
如果员工为工具付费，那么他们就拥有它，而工具会发生什么，无论他们如何离开公司，都取决于他们。如果员工因故被解雇或犯罪，可能会有例外。在这种情况下，该工具可能会成为证据并由公司保留。
增强型工具
生成式人工智能增强工具，如微软的Copilot，与自动翻译和拼写检查器的不同之处在于它们能够学习并适应使用者。正如机械大师应该拥有自己的工具一样，经过充分训练的生成式人工智能增强工具的员工也应该拥有这些工具。这是因为，随着时间的推移，这类工具适应该员工，并提高其生产力。虽然一些增强功能将应用于所有员工，但大多数可能与训练它们的个人有关。
如果他们换了工作，这些增强功能应该随之移动，成为他们工作流程的一部分。如果不这样做，员工将不得不重新开始新的工作，几乎从零开始训练这些工具。他们不一定需要带上人工智能的工具，只需要定义他们独特用例的数据集。随着员工意识到这些信息可能会成为一条链条，随着时间的推移，将他们与公司联系得更加紧密，并降低他们在公司之间流动意愿。
无论该工具是增强版还是替换版，员工都应该拥有它，以确保该工具不会在未经其公开许可的情况下被用来替换或约束他们。然而，没有什么能阻止一个组织创造出能力强大的非人类身份的数字员工，并进入一个“无人”环境。虽然员工所有权将大大减缓这一趋势，但它不会无限期地阻止这一趋势。
这是否会成为未来十年的一个主要问题还未知，但人工智能现在的发展速度令人印象深刻。有趣的是，大约十年前创建的模型，比如当时在戴尔技术世界上展示的模型，表明最昂贵的员工面临的风险最大。最近的一些猜测将首席执行官列入了成本过高的员工名单，他们可能是首批数字化的员工之一。如今表明这一趋势将加速。
