昨天，千位大佬写的暂停超强AI训练六个月的联名信，如同一枚炸弹一般，在国内外的互联网上炸响。
经过了一天的唇枪舌剑，几位关键人物以及其他各路大牛，都纷纷出来公开回应。
有的非常官方，有的十分个性，也有人并没有直面问题。但有一点可以肯定，不论这些大佬自己的观点，还是背后所代表的利益集团，都值得细品。
有趣的是，在图灵三巨头中，一位带头签名，一位强烈反对，还有一位不发一言。
Bengio签名、Hinton沉默、LeCun反对
吴恩达（反对派）
此次事件中，前谷歌大脑成员、在线教育平台Coursera创始人吴恩达是旗帜鲜明的反对派。
他明确亮出了自己的态度：把「让AI取得超越GPT-4的进展」暂停6个月，这个想法很糟糕。
他表示，自己已经在教育、医疗保健、食品等领域看到了许多新的AI应用，许多人将因此受益。而改进GPT-4也会有好处。
我们该做的，应该是在AI创造的巨大价值与现实风险之间，取得一个平衡。
对于联名信中提到的「如果不能迅速暂停对超强AI的训练，就应该让政府介入」，吴恩达也表示这种想法很糟糕。
他表示，让政府暂停他们不了解的新兴技术是反竞争的，这树立了一个糟糕的先例，是一个很可怕的政策创新。
他承认，负责任的AI很重要，AI也的确有风险。
但媒体渲染的「AI公司正在疯狂发布危险的代码」，显然是太夸张了。绝大多数AI团队，都非常重视负责任的AI和安全。不过他也承认，「遗憾的是，不是全部」。
最后他再次强调：
6个月的暂停期，不是一个切实可行的建议。为了提高人工智能的安全性，围绕透明度和审计的法规将更加实用，并产生更大的影响。在我们推进技术的同时，让我们也更多地投资于安全，而不是扼杀进步。
而他的推特下面，已经网友表示强烈反对：大佬之所以云淡风轻，大概是因为失业的痛苦不会落到他们头上。
LeCun（反对派）
联名信一发出，就有网友奔走相告：图灵奖巨头Bengio和LeCun都在信上签了名！
而时时冲浪在网络第一线的LeCun，立马辟谣：没，我没签，我不同意这封信的前提。
有网友表示，我也不同意这封信，但我很好奇：你不同意这封信的原因，是觉得LLM不够先进，根本威胁不到人类吗，还是其他原因？
但LeCun对于这些问题，都没有回答。
在谜一般地沉默了20小时后，LeCun忽然转发了一位网友的推文：
「OpenAI足足等了6个月，才发布了GPT4！他们甚至为此还写了一份白皮书....」
对此，LeCun大赞道：说得对，所谓「暂停研发」，不过就是「秘密研发」罢了，这与一些签名者所希望的恰恰完全相反。
看来，什么都瞒不过LeCun的慧眼啊。
之前提问的网友也表示同意：这就是我什么反对这个请愿书的原因——没有哪个「坏人」会真正停止。
「所以这就像一项没有人遵守的武器条约？历史上这样的例子不多吗？」
过一会，他又转发了一位大佬的推特。
这位大佬说，「我也没签。这封信充斥着一堆可怕的修辞和无效/不存在的政策处方。」 LeCun说，「我同意」。
Bengio和Marcus（赞成派）
公开信署名的第一位大佬，便是赫赫有名的图灵奖得主Yoshua Bengio。
当然了，纽约大学教授马库斯也投了赞成票。他似乎是最早曝光这次公开信的人。
而讨论声逐渐喧嚣之后，他也火速发了一篇博客解释自己的立场，依然充满亮点。
突发新闻：我之前提到的那封信现在公开了。这封信呼吁暂停「比GPT-4更强大」的AI的训练6个月。许多知名人士签了名。我也加入了。
我没有参与起草它，因为还有一些别的事需要大惊小怪（例如，比GPT-4更强大的AI，究竟是指哪些AI？既然GPT-4的架构或训练集的细节还没公布，那我们从何得知呢？)——但这封信的精神是我所支持的：在我们能更好地处理风险和收益之前，我们应该谨慎行事。
看看接下来会发生什么，将会非常有趣。
而刚刚马库斯表示百分之百赞同的另一个观点，也非常有趣，这一观点称：
GPT-5不会是AGI。几乎可以肯定，没有GPT模型会是AGI。我们今天使用的方法（梯度下降）优化的任何模型完全不可能成为AGI。即将问世的GPT模型肯定会改变世界，但过度炒作是疯狂的。
Altman（不置可否）
截至目前，对于这封公开信，Sam Altman并未作出明确表态。
不过呢，他倒是发表了一些关于通用人工智能的观点。
构成好的通用人工智能的要素：
1.对齐超级智能的技术能力
2.大多数领先的AGI工作之间的充分协调
3. 一个有效的全球监管框架
有网友质疑：「与什么对齐？和谁对齐？与某些人对齐，就意味着与另外一些人不对齐。」
这个评论亮了：「那你倒是让它Open啊。」
而OpenAI的另一位创始人Greg Brockman转发了Altman的推文，再次强调OpenAI的使命「是确保AGI惠及全人类。」
再次有网友指出华点：你们这些大佬整天说「与设计者的意图对齐」，但除此之外谁都不知道究竟对齐是指什么。
Yudkowsky（激进派）
还有一位名叫Eliezer Yudkowsky的决策理论家，态度更为激进：
暂停AI开发是不够的，我们需要把AI全部关闭！全部关闭！
如果继续下去，我们每个人都会死。
公开信一发布，Yudkowsky立马写了一篇长文发表于TIME杂志上。
他表示，自己没有签字，原因是在他看来，这封信太温和了。
这封信低估了事态的严重性，要求解决的问题太少了。
他说，关键问题并不在于「与人类竞争」的智能，很显然，当AI变得比人更聪明，这一步是显然的。
关键在于，包括他在内的许多研究人员都认为，构建一个拥有超人智慧的AI最有可能导致的后果就是，地球上的每个人都会死去。
不是「或许可能」，而是「必然会」。
如果没有足够的精确度，最有可能的结果就是，我们造出的AI不会做我们想做的事，也不会关心我们，也不会关心其他有知觉的生命。
理论上，我们应该可以教会AI学会这种关怀，但现在我们并不知道该怎么做。
如果没有这种关怀，我们得到的结果就是：AI不爱你，也不恨你，你只是一堆原子组成的材料，它可以拿来做任何事。
而如果人类想要反抗超人AI，必然会失败，就好比「11世纪试图打败21世纪」，「南方古猿试图打败智人」。
Yudkowsky表示，我们想象中会做坏事的AI，就是一个住在互联网上、每天给人类发送恶意邮件的思想家，但实际上，它可能是一个充满敌意的超人AI，一个思考速度数百万倍于人类的外星文明，在它看来，人类很愚蠢，很缓慢。
当这个AI足够智能后，它不会只待在计算机中。它可以把DNA序列通过邮件发给实验室，实验室将按需生产蛋白质，然后AI就拥有了生命形式。随后，地球上的所有生物都会死亡。
这种情况下，人类该如何生存？目前我们毫无计划。
OpenAI只是公开呼吁，未来的AI需要对齐。而另一个领先的AI实验室DeepMind，根本没有任何计划。
来自OpenAI官方博客
不管AI有没有意识，这些危险都存在。它强大的认知系统可以努力优化，并计算满足复杂结果的标准输出。
的确，当前的AI可能只是从训练数据中模仿了自我意识。但我们实际上对这些系统的内部结构知之甚少。
如果我们依然对GPT-4无知，并且GPT-5进化出了惊人的能力， 就像从GPT-3到GPT-4一样，那我们很难知道，究竟是人类创造了GPT-5，还是AI自己。
在2月7号，微软CEO纳德拉还幸灾乐祸地公开表示，新必应逼得谷歌只能「出来跳一段舞」了。
他的行为很不理智。
早在30年前，我们就该思考这个问题了，6个月并不足以弥合差距。
从AI的概念提出到今天，已经有60多年了。我们应该至少用30年来保证超人AI「不会杀死任何一个人」。
我们根本无法从错误中吸取教训，因为一旦错了，你就已经死了。
如果暂停6个月，就能让地球存活下来，我会赞同，但并不会。
我们要做的事情，是这些：
1. 新的大语言模型的训练不仅要无限期暂停，还要在全球范围内实施。
而且不能有任何例外，包括政府或军队。
2. 关闭所有大型GPU集群，这些都是训练最强大AI的大型计算设施。
暂停所有正在训练大型AI的模型，为所有人在训练AI系统时使用的算力设置上限，并在未来几年逐渐降低这个上限，以补偿更高效的训练算法。
政府和军队也不例外，立即制定多国协议，以防止被禁行为转移到其他地方。
追踪所有售出的GPU，如果有情报显示协议之外的国家正在建设GPU集群，应该通过空袭摧毁这家违规的数据中心。
比起国家间的武装冲突，更应该担心的是暂停被违反。不要把任何事情都看作是国家利益之间的冲突，要清楚任何谈论军备竞赛的人都是傻子。
在这方面，我们所有人要么共存，要么共亡，这不是政策，而是一项自然事实。
投票
由于签名太过火爆，团队决定暂停先暂停显示，以便让审核可以跟上。（名单顶部的签名都是直接经过验证的）
