作者 | 云昭
“离开云计算”，自去年10月下旬提出这个打算后，DHH一直在马不停蹄地实现这个目标。
近日，他发布一条博文，给出了更具体的目标：入秋前就可实现“云退出”目标。根据初步计算，这样的话，五年内节省大约700万美元的服务器费用，而且运维团队的规模也不会有太大变化。
一、裸机：一年只需12万
如此豪情源自于这样一个契机：DHH所在的公司37signals在与一家企业Kubernetes供应商商进行了一次短暂的迂回之后，他们开始自己构建的工具，并在几周前成功地将第一个小型应用程序移出了云计算。
粗略的计算是这样的：2022年，我们在云上花费了320万美元。其中不到一百万是在S3中存储8 PB的文件，并在多个地区完全复制。因此，其他一切都需要花费约230万美元：应用服务器、缓存服务器、数据库服务器、搜索服务器等。这是我们计划在2023年将预算归零的部分。然后我们将担心2024年从S3退出8PB。
经过深思熟虑、多次基准测试，加上对AMD新的Zen4芯片与第4代NVMe驱动器的结合表现出的惊人速度，可以说，DHH表示，公司差不多准备好向Dell下订单了，大约60万美元。
目前仍在精确调整所需的配置，但最终会在每个数据中心订购8台运行双64核CPU的机器（每台机器总共256个vCPU。此外，还需要为两个数据中心，分别添加大约2000 vCPU，因此将会有4000 vCPU用于性能和冗余。
在云时代，花60万美元购买一堆硬件可能听起来很不值，甚至有些吃亏。但如果你在保守的五年内分期偿还，每年只需12万美元！而且，DHH补充道，别忘了这些机器中有很多即便七年以后也能继续运行。
二、机架安装也很省
当然，光服务器还不够，服务器只是盒子。它们还必须连接到电源和带宽。目前DHH的做法是，通过Deft，每月在两个数据中心之间的八个专用机架上花费约6万美元。同时，公司还特意调配了多余的空间，这样我们就可以在现有机架中安装所有这些新服务器，而不需要更多空间或电源。因此，这方面算下来，支出会保持在每年72万美元左右。
整体算下来，每年需要花费总计84万美元。带宽、功率，还有摊销计划为五年的服务器。相比之下，37Signals在云计算的开销则近三倍，为230万美元。
而且，这样做的好处在于，公司将拥有更快的硬件、更多的内核、更便宜的NVMe存储，以及以极低的成本进行扩展的空间（只要每个DC仍能容纳四个机架）。
任何具有稳定工作负载的中等规模SaaS企业和更高级别的企业，DHH建议需要将云服务器的租赁费用，和自己购买服务器的方案进行比较，如果没有做考量，那将会犯严重的财务错误。“我建议你先给戴尔打电话，然后再给Deft打电话。获取一些真实世界的数字，做决定吧！”DHH如是说。
三、被证伪的质疑
有人质疑DHH这种将硬件成本和托管硬件的成本进行比较的做法。
这是一个奇怪的数学：将硬件成本与托管硬件成本进行比较。“我不是云供应商的托儿，但230万美元不仅仅是‘带宽、功率和裸机’。您可以获得身份访问管理、用户控制台、CLI、免费Terraform插件（开发和维护成本不低）、计费报告、灵活分配现货实例以应对峰值（系统从不面临峰值吗？）以及其他许多功能。”
具体展开，例如，如何确保从这些裸机访问远程S3服务器？如果您计划托管S3集群，那么这不在84万美元的账单中。
另一个例子，DHH另一篇博文《Why we're leaving the cloud》中提到使用AWS关系数据库（RDS）和ES。托管数据库是一回事；操作数据库则是另一回事，而且更昂贵。他是否将备份文件存储在/tmp fyles系统的tarball中？如果没有，谁开发和维护该解决方案？
他不可能没有考虑过应对这一现实，或者他认为平台的“创建和运营”成本将低于150万美元/年。（经笔者查证：事实是，其实有关存储这块的费用，HDD已经考虑在内了，继续沿用云托管存储方案。）
当然，公有云自然也会有好处，一位朋友说出了数据中心被不可抗力毁于一旦的故事。
“在我工作的一个地方，我们的办公室数据中心遭到雷击。至少可以说是一团糟。而上云则不同。大约4年前，当Azure出现问题时，美国西南部数据中心（US Southwest data center）将Azure的其余部分带走，而它在崩溃时，我们没有丢失任何数据，也不必进行消防演习来修复任何问题。”
另一方面，如果停机时间不是非常关键，并且不需要扩展和其他云功能，那么自托管成本可能会低得多。
四、三点启发
每次有人发布这些关于离开云后节省了多少成本的信息时，他们无外乎采取这些措施：
要么使用不利用任何云平台功能的系统设计。
要么将自行管理的工资、停机、机会成本，而且将复杂性和开发之间的摩擦视为免费的，因为很难量化所有这些信息。
但此次云账单爆表到下云的实践之所以得到圈内关注，带来了三点启发。
1.云暴露的问题
云弹性扩展有些不给力。假设一个“吃瓜”事故突然发生，突然有500万人想立即访问网站，云的扩展速度会非常缓慢。在真实的突然高负载场景中，规模扩大简直像一个谎言。
一位评论者提到自己公司使用的K8s集群，需要很长时间来扩展可用的节点数量，即EC2实例。它们的运行开销大约为10个空闲节点（并且总是会少一个CPU，或者少1GB RAM……），但一旦它们满了，例如，当一个很高的负载进入时，则需要2-5分钟才能扩展。
这位吐槽说：“我真的不知道什么是好云了。它的规模不快，安装不容易，也不便宜。你唯一能节省的就是购买硬件等前期费用。”
正如另一位在扩展方面感到头疼的朋友所言，在不同的现场活动中，云厂商要么为不同的客户机重新分配能力不足的服务器，要么在活动中达到上限并失败，这是一个持续存在的问题。
再一个就是服务态度问题。“当活动产生故障向客服反馈后，他们的结论是，不是配置问题，也不是扩展问题，而是客户端的问题，他们太频繁发出请求了~”
2.私有云的实践参考
关于Hey的下云迁移、可能节省的成本以及可能产生的额外成本，有很多讨论。我认为这可能是一个很好的长期案例研究，相信对于云原生的落地，未来如何根据公司实际情况进行取舍，有了更进一步的实践参考。
因为巨头总是少数的，大多数公司可能会考虑在这两个领域进行投资——购买裸机以获得固定负载，然后使用云来实现可变负载和冗余。
当然，并不是所有的私有云都能省钱。一位人士指出，我们尝试使用自己的私有云。这不值得。当我研究AWS生态系统时，我发现保留一些基础设施并采用混合模式是我公司的最佳解决方案。比如，在云中归档内容更轻松些，同时减少了本地服务器的维护时间。尤其是当一个旧的基础设施到处运行RAID6时。
也有这样一种观点，虽然AWS、Azure等云服务解决方案并不完美，但专业化之所以有效，是因为大规模的系统往往更便宜。
3.价值主张的探讨
有人士分析，DHH还没有将在这个项目上浪费的人力资源计算在内，其实这个项目所占用的资源本可以用来构建更实际的差异化功能。
但反驳者则认为，这一点有些避重就轻，因为这种观点忽略了劳动力资本的价值。如果他们把这些钱花在了改善公司的劳动环境和待遇上，而不是为了一个没有明显更好的服务水平的云厂商而烧掉这些钱，那么即便他们为内部积累丰富经验而烧掉了700万美元或更多，也是一个合理的价值主张。为一项专项服务而付费，还是为提升内部经验和能力买单，你说哪个划算？
