戴维斯·贝尔（Davis Bell）是美国犹他州一家中型软件公司Canopy的CEO，日前，他在领英上分享了一篇帖子，引发了大量争议。这篇帖子的主题是“过度就业（ovemployed）”。
疫情之下，远程办公兴起。随着居家办公的人来越多，秘密从事两份甚至三四份全职工作的人的数量也在不断增长。不少人过上了对雇主保密的双面生活。“过度就业”指的就是这样一现象。
贝尔透露，Canopy最近就解雇了两名“过度就业”的工程师。“对我来说，这不是什么有趣的社会新潮流，而是一种新形式的诈骗，这不是一个诚实、有道德的人应该做的。”
这一说法很快被“群起而攻之”，显然多数打工人对此并不买账。
事件回溯
在接受媒体采访时，贝尔披露了事件的更多细节。
Canopy之所以会发现端倪，肇始于其中一名工程师多次缺席线上会议且关闭摄像头，人事部注意到了这些“异常”并与这名工程师进行了面谈。
不久后，Canopy又发现，这名工程师在领英的个人资料转了权限，而且其目前的工作也没有列出Canopy。这促使Canopy向这名工程师的“前”雇主发送了一份雇佣验证请求，结果显示，他实际上仍在那里工作。
在贝尔看来，拥有两份朝九晚五的同步工作与从事副业或兼职是不同的。而且这些技术人员并非低收入人群，他们做出这样的选择并不是为生计所迫。被解雇的工程师除了其他全职工作外，在Canopy的薪酬约为13万至14万美元之间。
“我认为，很明显，他们只是在寻找一种额外的收入来源，并没有真正做很多工作。”
大众的声音
在Reddit论坛上，众多网友围绕这一事件迅速盖起了评论高楼，多数人都无法与这位CEO“共情”。
话题贴截图@reddit
其中获得高赞的一条评论，首先指出了这样一个事实：雇佣关系中员工需要承担的风险越来越高。
一方面，越来越多的公司要求你在开始新工作之前出具正式辞去当前工作的“证明”，但另一方面，雇主们却可能随时撤销已经开出的offer。
话题贴截图@reddit
更为遗憾的是，在美国，被撤销的工作机会几乎没有追索权。
话题贴截图@reddit
相关讨论下还有一位技术人员现身说法，描述了他被特斯拉“忽悠”辞职的惨痛经历。
“我们卖掉了自己在一个州的房子，举家搬到了另一个州。但谈好的offer被撤销了。他们的律师基本上都是一幅‘放马过来吧’的挑衅态度。他们提出要我们搬回原来的州，但我们已经卖掉了房子，孩子也转学了，整个生活天翻地覆。”
正是因为雇主和雇员承担的风险不对等，有人还提出，要白纸黑字将offer不能履行的后果明确出来，公司需要承担相应赔偿。
“如果你要求我冒险离开目前稳定的工作，或提前退出合同与你共事，作为雇主，你需要履行你的协议，提供上述工作，你是否同意以我辞去目前的职位作为交换。万一不能履约，就要满足我的赔偿要求。简言之，我不会坐在桌边承担所有风险。”
还有一种主流观点是：有多少CEO身兼数职，为什么打工人就不可以呢？
话题贴截图@reddit
正如上图中网友发出的灵魂质问：“这些CEO中有多少人是其他公司的董事会成员，他们每年参加4-6次会议，赚几十万美元？”
此外，也有人并不认同“过度就业”，但同时指出——如果你的员工同时做两份工作，而你却没有注意到，这可能表明出现了某些问题。比如：
你给员工的工资不够。
你没有充分调动员工的积极性。
你没有营造一个支持和协作的工作环境(在这种环境下，同事们会注意到有人不投入)。
你没有足够关注你的员工在做什么。
你根本不知道如何评估员工的表现和生产力。
你不擅长雇人。
你根本不知道怎么管理人。
话题贴截图@reddit
“至少在某种程度上，如果这个问题在你的公司相当普遍，这往往意味着你的公司管理不善。”
道德挑战，法律隐忧
导致打工人选择或支持“过度就业”的原因是非常多样的。至关重要的一点是，整体经济环境的不稳定让多数人在择业就业时需要承担的风险与日俱增。
在社会层面，美国主要城市的物价、房价的增长明显超过了工资增长。通货膨胀和房价飙升让打工人们面对更大的生活压力。在公司层面，裁岗裁员逐渐成为老板缩减开支的第一选择，员工必然首当其冲。因此，在远程办公逐渐成为常态的当下，“过度就业”受到了越来越多的人，尤其是技术人员的关注。
不少互联网社区和在线平台为人们了解这种工作模式提供了交流空间。即时通讯平台Discord上设有专门的讨论小组，数万名用户在上面匿名分享经验，Reddit论坛上有子版块r/ overemploy，甚至有位技术人员创办了一个相关网站。
Isaac P于2021年4月创立了“过度就业”社区，当时他推出了网站overemployed.com。
此前，在听说公司裁员后，Isaac开始寻找后路，成功找到新工作后，也没放弃现有工作。当开始承担两个全职角色后，他发现同时做两份工是可行的。年薪翻番后，Isaac发现过度就业甚至可以视作通向财务自由之路的一种有效手段。
至于就过度就业引发的道德伦理问题，Isaac认为，目前针对这一现象的负面评论主要来自于企业方。但是很多身兼数职的CEO往往会被视为精明强干，为什么打工人就要被站在道德制高点上的人指责呢？在Isaac看来，对企业来说，依靠单一来源的收入是非常不靠谱的做法，但个人却往往处于这种境地。
“只要头脑正常，任何一家企业都不会让自己处在那种境地（只依靠单一收入来源）。那员工为什么就要置身于那种境地呢？”
不过，无论初衷如何，目前“过度就业”仍然面临道德和法律上的双重挑战。
在论坛的匿名交流中，一些人就为“欺骗老板”而感到内疚，但也有人提出，只要按时完成既定工作，就不需要怀有愧疚感。“我想掌握自己的生活，我想让家人过得更舒适，而且我不偷不抢。如果两家公司的老板对我的工作表现并无不满，那有什么不可以吗？”
而在法律层面，过度就业可能违反合同中的某些条款或触发竞业协议。此外，即使没有触线，这种行为一旦暴露，当事人也可能失去现有工作，甚至在未来求职时面临困境。
在充满不确定性的世界：重新定义工作价值
尽管“过度就业”看起来是个新生概念，但实质上它依旧是职场中那些常见话题的折射，比如是否应该从工作中追求认同感，工作是否侵袭了过多的自由，如何实现财务自由等等。
从工作中寻找自我实现的意义是否真的重要？
选择过度就业的人普遍认为，不要试图在朝九晚五的工作中寻求满足感，不要将自我抱负寄托于工作中。
首先，付出与收获不成比例是常态。Z世代中很多人会发现自己根本无法在工作中达成世俗意义上的成功，也无法借此实现圈层的跨越。更普遍的现象是——因一份工作劳累过度而产生倦怠感，而且干得多也并不等同于赚得多，同样，工资少也不意味着活儿少。
再者，要警惕企业对个人生活的侵蚀。在远程办公时，工作与生活的界限越发模糊，甚至公司会要求你随叫随到、时时响应。这都是非常危险的信号。因为公司显然在进一步”控制“你的时间和空间。而事实上，工作并不是生活的全部，自我实现的意义也完全可以从别处寻。
因此，对于过度就业者，他们宁愿减少期待，给自己增加相对初级的额外工作，如此一来，既能完成工作，又无需承担过多责任所带来的负担。
应该将工作视为手段还是目标？
就“过度就业”人群来说，相较于对企业忠诚，他们更倾向于将时间分给家庭，和自己的家人（配偶、父母、孩子）度过更多时间。
突如其来的疫情加速了这种意识的觉醒。企业常常会对员工提出合同之外的要求，比如，当你习惯了加班时，你就等于默认了这种不成文的“束缚”，因为你不愿丢了饭碗，所以你无法拒绝。但是，如果你拥有多份工作，不再完全依赖于其中一份工作时，你就有了说“不”的权利。
很多“过度就业”者认为，工作不过是用服务换取报酬的手段，一旦对自己不再有利，就可以不要这份工作了。毕竟人生还有很多比工作更重要的事情。
打两份工真能早日实现财务自由吗？有没有可能是另一个陷阱？
从事“过度就业”的人会认为，他们拒绝将工作当作身份认同，而是将工作当作达成目的的手段。在此之上，他们收入翻倍，同时有后路、有余裕，远比在既定轨道上奔波更接近自由，这似乎更能让人找回掌控感。
不过也有人怀疑过度就业是否真的如设想中那么美好。《没有工人的工作：平台资本主义时代的劳工》的作者Phil Jones就曾提出过质疑，“在一个似乎经常失去控制的世界里，工作往往提供一种虚幻的控制感。它以相当鲜明的方式殖民了我们的想象力。”
而且通常来说，能选择“过度就业”的人一般都是经济上更有保障的人群，比如技能门槛较高的技术人员，他们不一定是需要更多工作，而是需要更多的工作选择。花费更多时间去换取回报是否真的“物有所值”，有没有可能得不偿失，这就取决于每个人心中的那杆秤了。
参考链接：
