译者 | 陈峻
审校 | 孙淑娟
让我们来设想一个由数十个可持续部署（continuously-deployed）的自治服务所组成的微服务应用。该应用程序的每个服务群都有自己的存储库。它们拥有不同的版本控制方案，并由不同的团队在不断发布着新的版本。那么，由于变更历史分散在这数十个存储库中，我们该如何有效地跟踪变更，获悉其不同的版本，以及管理应用的发布呢？
想必这是任何使用微服务架构的团队，都需要处理的问题。下面，我将和您讨论可以用来管理微服务发布的两种不同方法。
通用方法：一个微服务配一个存储库
目前，使用微服务架构的应用通常会采用multirepo（多存储库）这一最常见的方法，即：
1. 设计一些可被分解为微服务。
2. 为每一个微服务创建一个单独的存储库。
3. 让每个存储库都有一个独立的CI/CD管道，用于将微服务持续部署到生产环境中。
这种细粒度的持续部署形式可以被称为微部署。通过微部署，微服务版本可以被独立地进行部署，而且几乎不需要任何集成测试。
每个微服务都有一个单独的CI/CD管道
可以说，微部署是将代码组织成为多存储库的必然结果。上图展示了目前Semaphore CI/CD部署微服务的方式。
维护多个发布
持续的微部署非常适合那些由Netflix或Semaphore CI/CD等平台托管的应用。在此类应用中，用户或客户不知道、也并不感兴趣其幕后运行的单个微服务的版本。然而，对于运行在本地（on-premise）的相同应用而言，持续部署并不能起作用。对此，我们只能发布包含了固定在特定版本中的一组微服务。例如，您可以使用Semaphore On-Premise在防火墙的后面，运行全功能版本的Semaphore CI/CD。
针对托管式应用的微部署，应结合产品的本地实例的发布
通常，我们可以按照如下步骤，发布被组织成multirepos的应用：
1. 在每个repo（存储库）中，标记那些有待发布的微服务版本。
2. 针对每个微服务，构建一个Docker镜像，并将微服务的版本映射到镜像标签上。
3. 在单独的测试环境中，使用集成测试、验收测试，甚至是手动测试等方式，全面测试有待发布的版本。
4. 在更新文档之前，检查每个存储库，并为发布的变更日志（changelog），编译相应的变更列表。
5. 识别旧版本所需的各种热修补程序。
6. 发布版本。
鉴于一个应用可以包含数十个微服务（和存储库），我们很容易看出，该发布方式会导致大量重复的管理开销。
使用Monorepos（单存储库）管理发布
显然Multirepos更适合于持续部署。而对于那些非定期、非持续的发布，我们需要将所有微服务集合到一个共享的存储库中。这便是Google、Airbnb和Uber等大公司，多年以来一直使用的Monorepo方法。
Monorepo包含了所有微服务和统一的CI/CD部署管道
Monorepo策略会让微服务感觉更像是一个单体应用，其好处在于：
- 让创建一个发布就像创建某个分支和使用标签一样简单。
- 单个CI/CD流程可标准化测试和部署。
- 更容易实现集成和验收测试。
- 单个Git历史更易于理解，并简化了编写变更日志和更新文档的过程。
由一个CI/CD来统管所有
针对变更的Monorepo模式的主要特点体现在如下方面：
- 由于所有变更都被提交到一处，所以CI（持续集成）服务器会承受更大的压力。我们可以通过使用基于变更的执行（change-based execution）或诸如：Bazel、Pants之类的Monorepo感知工具，来处理此类问题。
- 由于Git没有内置的代码保护功能，因此如果需要加固应用的安全性，则可以使用诸如：Bitbucket或GitHub CODEOWNERS之类的功能。
- 当测试套件跨越多个单独的服务时，人们很难在CI的构建中发现和处理错误。对此，测试报告等功能可协助识别和分析问题。
- Monorepo的CI/CD配置可能会出现许多重复的部分。对此，我们可以使用环境变量或参数化管道，来减少样板文件（Boilerplate）。
不要忘了可恢复性
到目前为止，我们只关注了应用的可发布性，下面我们再来关注可恢复性。
版本控制不仅能让我们实现协作、共享知识、跟踪代码、以及管理变更，还提供了在出现问题时的恢复能力。只要我们可以访问到项目中的任何一个变更，便可以“闪回”到任意版本。
不过，由于Multirepos没能记录微服务之间的关系，即：没有任何给定时间点，在生产环境中运行的服务版本的快照，因此，我们若要诊断某些集成类问题，则非常耗时。在某些情况下，我们甚至无法通过回滚微服务来解决问题。
Multirepos在查找失败的根本原因时具有挑战性，有时很难找到“最后一次使用过的微服务配置”
而Monorepo能够轻松地捕获系统的完整快照，以便为我们提供项目的历史记录中任意点所需的所有细节，进而在出现问题时，找到合适的回撤点。
Monorepo具有返回项目历史中任何时间点所需的微服务关系的详细信息
小结
综上所述，到底是应该采取为一个微服务配置一个管道和一个存储库，还是配置一个全局管道和一个共享村库，目前尚无绝对的定论。如果您的微服务是松耦合的话，那么Multirepo和Monorepo都可以正常工作。当然，Multirepos的负载虽大，但可以为您提供更多的自主权。而如果您的服务存在着耦合关系，那么您最好使用Monorepo来保证其可恢复性。
在上文提到的Semaphore平台中，持续的微部署方式能够达到较好的效果。但是在Semaphore On-Premise中，我建议您将核心的微服务迁移到Monorepo处。
译者介绍
陈峻 （Julian Chen），51CTO社区编辑，具有十多年的IT项目实施经验，善于对内外部资源与风险实施管控，专注传播网络与信息安全知识与经验。
原文标题：Release Management for Microservices: Multi vs. Monorepos，作者：Tomas Fernandez
