包括SDN、SDS等已经被提出了好多年了，现在也基本褪去，不再是被学术技术和商业资本追捧的对象。此时，我们来看SDX到底做成了什么样子、做出了什么成果、还有哪些目标没有实现，基本是可以看得比较清楚了。
SDN和SDS等最初的架构和目标都比较一致，在架构上都推崇管控面和数据面分离、集中式管控、具有标准开放的南北向管控接口，在设计目标上都想通过标准来直接面向应用，以使得应用来获取更确切的资源和QoS保障。但是在当今来看，有其成功的方面，也有其失败的领域，这里我们简单汇总说下：
(1) 整体来讲SDX，其架构设计是成功的，但是目标达成上是失败的；无论是SDN还是SDS，都出现了大量的控制器，包括开源的和各家产品厂商的，可谓是百花齐放、百家争鸣；但是在直接为应用提供资源和QoS等设计目标上，基本上是失败的，因为所有的SDN或SDS控制器，都没有提供标准的北向接口，即使有些标准的定义，但是对于千变万化的应用来说，根本无法满足抽象建模和直接对接使用的要求，最终SDN和SDS的Software或App变成了自动化配置网络或存储的特性能力、云平台等的网络云服务，比如OpenDaylight的架构就可以清晰看出这点；
(2) SDX对于网络设备和存储设备的自动化配置方面，无疑是巨大的成功，通过丰富的南向能力，而且已经形成多个标准；基于云计算/运营商NFVI等领域的需求，SDX极大满足了配置自动化，大大增加了配置的正确率，基于SDX的自动化能力提升了客户新业务部署能力、故障解决能力和创新能力；还有些厂商的SDX控制器可以同时接入多个厂商的设备，从而实现客户局点设备的统一集中管理，也提升客户的维护易用性；但是在SDX的南向标准上，标准非常之多，而且每个网络厂商在SDN或存储厂商在SDS等方面都有自己的考虑，唯恐被各自的友商所把持客户界面入口，所以基本都会提供自己的控制器，并且商用友好型相比异构设备都有很大程度的降低；
(3) SDX的集中式控制，很多人认为会有单点故障，这类分析者是完全没有理解SDX的集中式内容所指，混淆了架构设计和技术理念；SDX的集中式控制是技术理念，相比传统的设备各自控制自己，然后通过集群信令在各个设备间的带内进行交互形成集群。而这些分析者所提出的单点故障，是对于SDX的控制器系统设计来说的，很明显具有一定系统设计的架构师来说很明显会想到多住集群或主备高可用等设计，更有创新者设计出了分布式控制器（比如Dragonflow和ovn等），所以控制器的技术理念和系统设计都是成功的；但是业界控制器繁多，如前面所述，包括开源的和各家厂商的，而且北向也不同；也导致千变万化的应用无法直接对接控制器，也影响了SDN设计目标的达成；
(4) SDX在最初的应用场景并不是很明确，而设计目标又过于远大，这个也是SDN期初被讨论时有点盲人摸象，让初学者不知所以，这个是SDX失败的地方；不过很快，随着云计算的发展，云网络服务和云存储服务，成为SDX的最大应用场景；在当今软硬件融合的产品快速发展下，SDX将会持续提供对应辉煌的支撑。
从SDX的整体发展历程看，每一项新技术都会存在被讨论/被追崇，然后成熟后被应用，到最后被冷落的过程；而SDX尤其是网络领域，属于长久没有大技术看点而被寄予厚望的风口点，最终被设备商联合绞杀下逃向云计算领域；我们只能希望云计算能携手SDX向设备商有一天能反攻回来。
所以SDX最大的失败是败给了LDE（Leader Defined Everything），最大的成功则是抓住了几个应用场景，能得以持续发展。
