前端社群常见的宗教战争文：TailwindCSS根本邪魔歪道， Class根本不是这样用的， 看了真他妈一肚子火 —— 硬派本格 CSS/SCSS支持者。
会有这样的言论，也许是你日常的工作流程中，不适合用这样的框架，又或许是你没有客观的理解过 TailwindCSS 的优点所以体会不到它的魅力。
先说结论：如果你是一个团队做 SAAS 产品，需要在统一的产品风格主题上面展开，并且使用 React 之类可以模块化x组件的前端框架，那麽 TailwindCSS 会是很值得导入的样式解决方案。
命名
我发现对我来说，打断心流状态的往往是帮组件取名这件事，在传统使用 CSS/SCSS 上，我需要停下来花时间想一组组件还有其子组件的 class name 命名，检查会不会跟已存在的元件衝突，多这一个步骤其实对开发效率上来讲是拖累的。
诚然，你可以透过 Nested classes / BEM 之类的一些命名策略来让这样的步骤有一致性并减少命名碰撞，但在写 JS 部分的组件时候已经要命名组件/命名变量，命名东命名西了，很多时候你 CSS 也只是把 JS 定义的名字改改文字格式複制贴上。
例如这边有个组件 AwesomeCard。
AwesomeCard -> .awesomecard
AwesomeCardIcon -> .awesomecard__icon
AwesomeCardBody -> .awesomecard__body
AwesomeCardButton -> .awesomecard__button
说穿了其实是浪费生命的重複动作。
下面还有一种情境的命名我也常常“顿爹”打断我思路。
<div class="flex items-center justify-between px-3">
<div class="flex items-center">
<Icon/>
<span class="ml-1">Label</span>
</div>
<Caret />
</div>
有时候你会需要一些额外的 div 搭配 flex 来做佈局，例如上面的代码中，我想要 Icon 跟 Label 两者垂直置中，这一组组件要跟 Caret 垂直置中并分别对齐左右边界，转成 CSS 你可能就需要用上好几个 classes。
<div class="btn__container">
<div class="btn__leftgroup">
<div class="btn__icon" />
<span class="btn__label">Label</span>
</div>
<div class="btn__caret"/>
</div>
要额外命名 btn__container btn__leftgroup 会让我很烦躁，这些步骤如果能省起来个人是觉得能大幅提升开发效率。
文件之间的切换
另外一个影响工作心流的是分开的 HTML/JS/CSS 文件 ，虽然说 separation of concern 是软件工作中很重要的一个概念，但前端实务上，三种文件的耦合度极高，通常改一者就必须改另外两者，频繁的切换文件其实很没有效率。
以 React 框架来说，已经让 Html 整合到 JSX 当中，当你习惯了这样的工作模式，你会想更进一步的把样式定义也纳进来，这也是为什麽会有各种 css-in-js 的解决方案，TailwindCSS 在某种程度上也算是 css-in-js 的一种，各种组件状态逻辑，例如说点选之后改变文字/背景颜色，可以透过 JSX 直接切换 className 来实现 (搭配 classnames 这样的 npm module 更是如虎添翼)。
统一的风格样式
如果是 SAAS 产品，你会希望整个团队有一致的调色盘， 而字体大小，间隔，常用宽高等维持有限度的选择，让你在组件佈局上能更好的对齐，TailwindCSS 这点已经帮你把最常见的 text/bg color、font-size、spacing 都提取出来，框架初始自带的设定已经十分够用，通常只需针对产品品牌色定义色盘，其他参数要客制修改扩充透过设定档也十分方便。
你可能会说，SCSS裡面我也可以定义各种变量啊，的确，但变成你要自己设立一套参数规则或是参考某个框架范本 (MUI/AntD/Bootstrap) 来实作。
然后又回到一个懒人想省打字的问题上了，究竟是：
<div class="bg-gray-100">...</div>
还是：
<div class="card"></div>
.card {
background-color: $gray100
}
对我来说，差别其实蛮明显的。
冗长的 class name
<div class="w-96 bg-white shadow rounded flex items-center">...</div>
通常反对 TailwindCSS 的正统硬派 CSS 使用者，最常攻击的就是 Atomic utility classes 冗长的 class name，但这个透过 React 的组件封装，其实根本不会是问题，通常你会把这些複杂度藏在可重複使用的组件中，实际上在开发的时候，代码往往是很清爽好读的。
例如底下一个 navigation 的组件，在 DOM tree 裡面长这样。
<ul class="flex">
<li class="mr-6"><a class="text-blue-500 hover:text-blue-800" href="#">Link</a></li>
<li class="mr-6"><a class="text-blue-500 hover:text-blue-800" href="#">Link</a></li>
<li class="mr-6"><a class="text-blue-500 hover:text-blue-800" href="#">Link</a></li>
</ul>
可以把 li 给抽出来写成独立的组件。
const NavItem = ({ href, children }) => <li class="mr-6"><a className="text-blue-500 hover:text-blue-800" href={href}>{children}</a></li>
如此一来，你的JSX源码就能整理成以下比较好读的格式。
<ul className="flex">
<NavItem href="#">Link</NavItem>
<NavItem href="#">Link</NavItem>
<NavItem href="#">Link</NavItem>
</ul>
当然，前提是搭配 React 这样可以轻易封装组合组件的框架才能发挥最大功效，如果没有用上类似框架，我也不能否认 atomic css 的 class 是真的很冗长难读。
文件更小的 Stylesheet
这点其实毋庸置疑，因为有很大部分的 Utility class 都是共用，没有多馀命名，TailwindCSS 又自带 Tree Shaking，不会产生没用到的 class，整体的 CSS stylesheet 文件可以压到很小，浏览器载入超快速。
总结
老话一句，工具没有好坏，只有适不适合，就我个人开发经验，导入 TailwindCSS 在 Developer Experience 上是颇受团队好评的，近年 TailwindCSS 的窜起，如果它没有解决一些痛点，又何来这麽多人吹捧？
如果只是心理过不去，还抱持著写传统 CSS 方法的骄傲与矜持，没有客观的去理解新工具以及其适用的场景，我是觉得蛮可惜的，毕竟用得好的话，它真的能为你带来更好的生产力以及效率，团队协作上面也因为有共同的标准而能够和谐的运作，何乐而不为？
