加密货币在避税、法律和资本管制方面的使用使得其将受到监管似乎不可避免。尤其是近几个月以来，加密行业难以回避的一个话题就是跨多个司法管辖区的监管逐步开始。从法国最近的举措，到欧盟的MiCA，再到美国国会和证券交易委员会 (SEC)，再到印度，似乎全球各国监管机构都在争先恐后地监管这个新兴行业。
但从行业的角度来看，监管一直进展缓慢、被误导且考虑不周。全面监管至关重要；然而，对行业本身了解不足的立法者提出的不明智的法规将阻碍创新。 以KYC（了解你的客户）为例，在制定规则时，监管机构和行业专业人士都应该意识到整个辩论中一个被严重忽视的方面：加密货币监管中的 KYC 可能与一些现有的金融监管并没有太大的不同。
与其浪费时间去假设 KYC 对加密的影响，行业成员应该积极遵守可能适用的规则，以期特定的 KYC 立法将很快成为法律。现实情况是，经过一些小的调整，加密货币的 KYC 要求可能与传统金融的规则基本相似。即使这些规则尚未正式应用于加密货币，尤其是在反应迟缓的司法管辖区，负责任的市场参与者也应该假设这些仍然是“黄金标准”的规则也将适用于加密货币。
在此基础上，利用传统金融领域多年来制定的所有 KYC 和 AML（反洗钱）准则，不仅会使加密环境更安全、更可靠、更值得信赖，而且会实际上为所有参与者提供了有用的清晰度。现在是希望看到加密货币成熟和发展的参与者停止参与监管套利或假装他们不知道规则几乎肯定最终会是什么样子的时候了。事实上，KYC 只是关于监管加密货币的讨论的一个方面。一些司法管辖区比其他司法管辖区更快地为其他必须解决的问题提供法律解决方案：数字资产的转移如何合法地进行和验证；破产的影响；以及持有数字资产所产生的产权性质。至关重要的是，区块链监管不会阻碍行业内的创新和增长。有必要取得平衡。这就是为什么该行业需要尽可能与监管机构合作，而不是反对监管机构。
加密领域的复杂性，加上行业的初期阶段和批评者的数量水平，已经影响了很多人相信，为了规范加密，他们必须重新发明轮子。世界上有许多司法管辖区正在采取加密前向监管方法。 在 Web2 出现时，监管机构努力适应并为主导我们今天生活的世界的新兴技术立法。可以说，除了 GDPR（2018 年在欧洲推出的通用数据保护条例）之外，自 Web2 领域成立以来，几乎没有什么特别的监管举措。这就是它始终与新技术一起工作的方式；监管机构需要更长的时间来使用新技术，因为专业知识还不存在。
总体而言，Web3 也是如此，尤其是加密货币。世界各地的监管机构正在迎头赶上，并试图了解这种新兴技术将如何影响我们的社会向前发展。现在可以通过规避监管来获得短期收益，但从长远来看，这只会削弱对该行业的信心，并增加会扼杀创新的过度监管的可能性。
监管机构无疑比一年前更加密切地关注该行业。这可能是由于一些市场参与者获得的回报规模、公众面临的风险水平以及加密正在成为主流并应被视为主流这一不可否认的事实。随着监管机构权衡如何最好地管理这个行业的复杂性，与此同时，作为行业领导者，有责任确保当监管到来时准备好，井井有条，遵守规则。
