背景
如果你从事过前端方面的工作和开发,相信你对 npm 和 yarn 这样的工具已经再熟悉不过了。作为包管理工具,npm 已经有了长足的历史[1]。一个项目初始化过程都需要通过 npm install 命令安装相关的依赖到 node_modules 目录下,对于较大型的前端项目,node_modules 的大小很多时候是超乎我们想象的。而 npm 在版本更新迭代的过程中,也一直在优化这个问题,下面我们就简要聊聊 npm 的发展历程。
npm 发展
npm2
在 npm2 发展阶段,安装依赖是相对比较直接的,它会直接按照配置文件 package.json 中的依赖项去下载相关依赖包,而依赖包的组织形式则是按照树形结构去排列的。由于不同的包的依赖关系在版本上差异较大,依赖关系相对复杂,所以 npm2 直接按照配置去下载并组织依赖的方式,是简单明晰的做法,保证了各个依赖的独立性,在依赖变更时,相互并不影响,其关系可以通过下图来描述:
从上图中,我们可以看到
- A、B、C 包相互独立
- A、B、C 包可能会依赖相同的包,比如 D@1.0
- A、B、C 包可能会存在较深的依赖层级,比如 C package
其中 2 和 3 这两点的负面影响会随着项目复杂度而上升,可能会导致的几个问题:
- 较大的冗余。多次下载的相同的依赖包 D@1.0,无法实现共享。
- 较深层级的依赖树。
Too many dependencies break the Windows file system[2]
Maximum Path Length Limitation[3]
Why does the 260 character path length limit exist in Windows?[4]
node_modules 依赖包路径过长,超出操作系统最长路径限制( windows:260 字符,macos:1024 字符),参见:
太深的层级导致文件查找复杂度上升,严重影响性能,增加耗时。
Note: 通过 npm ls --depth=n 查看项目相关依赖层级深度。
npm3
为解决 npm2 中存在的冗余和依赖树问题,npm3 对依赖项进行了依赖扁平化讨论和处理[5]。
扁平化具体来讲就是依赖不在按照树型进行安装,而是安装将依赖安装在同级目录下,npm install安装依赖时,会按照配置文件 package.json 里的依赖顺序进行解析,遇到新包就把它放在第一层级的目录(如 D@1.0、E@1.0、F@1.0),后面如果遇到第一级目录已有的包,会先进行依赖版本判断,如果版本一样则忽略,否则会按照 npm2 的方式依次挂在依赖包目录下,这样处理的原理遵循了`Nodejs`的依赖解析规则[6]:当前目录下没有找到node_modules,它将递归解析父目录下的node_modules。
使用 npm3 安装依赖后如下图:
这种扁平化处理方式一定程度上缓解了冗余和依赖树问题,同时 npm3 还支持动态安装更新包,如果依赖有更新,可以通过 npm dedupe 命令对依赖树进行优化。
但是 npm3 也存在部分问题,比如:
phantom_deps(幻影依赖)[7]。npm3不会以确定的方式安装依赖项。举例来说:我们在 NodeJS 中 require() 的函数,不需要考虑配置文件 package.json 中是否有该依赖项。这可能会导致依赖版本不兼容,并且开发者不容易发现;另外,由于`Nodejs`的依赖解析规则[8],这还会导致幻影 node_modules ,即依赖向上查找,可能会越过代码目录自身的 node_modules 。如下:
- my-monorepo/
- package.json
- node_modules/
- semver/
- ...
- my-monorepo/my-library/
- package.json
- lib/
- index.js
- node_modules/
- brace-expansion
- minimatch
- ...
my-monorepo/my-library/lib/index.js 可能使用的是my-monorepo/node_modules 中的依赖,而非自身目录 my-monorepo/my-library/node_modules。
npm doppelgangers(npm 分身)[9]。简单来讲,npm 分身是指同一个依赖的不同版本会出现在 node_modules 中,比如项目中同时依赖了 A@1.0.0 和 A@2.0.0,无论是扁平化处理A@1.0.0 或 A@2.0.0,另一个依赖还是会被重复,如果这样的分身较多,就会导致一些潜在问题,比如扩展包大小变大、相关类型校验交叉等。
npm5
npm5 通过添加 lock 文件来记录依赖树信息,进行依赖锁定,从而唯一确定 node_modules 的结构,这样处理可以保证团队成员使用同一份node_modules依赖结构。但是,我们前文提到的平铺式的算法的复杂性、幻影依赖和分身问题仍然没有解决。
pnpm 简介
前文我们大致梳理了 npm 的发展和遗留问题。而 pnpm 比较巧妙地解决了它们,并且极大地提升了依赖包管理的效率。
pnpm 指 performant npm(高性能的 npm),如 pnpm 官网[10]所言,它是快速的,节省磁盘空间的包管理工具,同时,它也较好地支持了 workspace 和 monorepos。
pnpm 效果
与 npm、yarn、yarn pnp 工具链效果对比,来自 pnpm benchmarks[11]
action | cache | lockfile | node_modules | npm | pnpm | Yarn | Yarn PnP |
install | 1m 9.5s | 15.3s | 16.6s | 23.6s | |||
install | ✔ | ✔ | ✔ | 2.4s | 1.3s | 2.3s | n/a |
install | ✔ | ✔ | 14.8s | 4s | 6.8s | 1.5s | |
install | ✔ | 21.8s | 8.9s | 11.2s | 6.2s | ||
install | ✔ | 35.4s | 13.4s | 12s | 17.9s | ||
install | ✔ | ✔ | 3.1s | 1.9s | 7s | n/a | |
install | ✔ | ✔ | 2.4s | 1.3s | 7.6s | n/a | |
install | ✔ | 3s | 6.1s | 11.8s | n/a | ||
update | n/a | n/a | n/a | 2.3s | 11.8s | 15.5s | 28.3s |
从上表数据我们可以看出,pnpm 的各项性能均比其它包管理工具有优势,那你可能会想,为什么 pnpm 有如此优越的表现,接下来我们聊聊 pnpm 的主要原理
pnpm 的原理
pnpm 主要有两个不同与其包管理工具的特性:
基于硬链接的 node_modules
pnpm 创建从全局存储到项目中 node_modules 文件夹的硬链接[12],而硬链接指向磁盘上原始文件所在的同一位置,具体来说就是 node_modules 中每个包的每个文件都是来自内容可寻址存储[13]的硬链接,简言之,就是特定版本和名称的包全局只有一份。举例来看:
node_modules
└── .pnpm
├── bar@1.0.0
│ └── node_modules
│ └── bar -> <store>/bar
│ ├── index.js
│ └── package.json
└── foo@1.0.0
└── node_modules
└── foo -> <store>/foo
├── index.js
└── package.json
node_modules 下面的唯一文件夹叫做 .pnpm, .pnpm 下面是一个 文件夹,而在其下面 的文件夹是一个基于内容可寻址存储的硬链接。同时,我们也可以通过 pnpm root 命令来打印当前项目中存放模块(modules)的有效目录。
基于依赖解析的软链接 symlinks
观察以下依赖包结构:
node_modules
├── foo -> ./.pnpm/foo@1.0.0/node_modules/foo
└── .pnpm
├── bar@1.0.0
│ └── node_modules
│ └── bar -> <store>/bar
└── foo@1.0.0
└── node_modules
├── foo -> <store>/foo
└── bar -> ../../bar@1.0.0/node_modules/bar
我们可以看到在 foo@1.0.0/node_modules/bar 内引用了 bar 的软链接 ../../bar@1.0.0/node_modules/bar,而在项目里引用 foo 的软链接 ./.pnpm/foo@1.0.0/node_modules/foo,如果项目内新增一个依赖包 qar@2.0.0,则其引用结构如下:
node_modules
├── foo -> ./.pnpm/foo@1.0.0/node_modules/foo
└── .pnpm
├── bar@1.0.0
│ └── node_modules
│ ├── bar -> <store>/bar
│ └── qar -> ../../qar@2.0.0/node_modules/qar
├── foo@1.0.0
│ └── node_modules
│ ├── foo -> <store>/foo
│ ├── bar -> ../../bar@1.0.0/node_modules/bar
│ └── qar -> ../../qar@2.0.0/node_modules/qar
└── qar@2.0.0
└── node_modules
└── qar -> <store>/qar
根据前文我们介绍到的`Nodejs`的依赖解析规则[14],foo@1.0.0/node_modules/foo/index.js 中所需的依赖包 bar,实际上使用的是bar@1.0.0/node_modules/bar中的内容,因此,只有真正在依赖项中的包才能被访问到。而对于不同的 peer dependencies 的依赖解析原理,可以参考这里 How peers are resolved[15]
通过基于硬链接的node_modules和基于依赖解析的软链接原理,我们了解到,当我们在相同操作系统下第二次安装同一个依赖包时,我们需要做的仅仅是创建一个该依赖包对应的硬链接,对于同一个依赖包的不同版本,也只有不同的部分会被重新保存起来,而具体有没有 pnpm 是在哪里判断的呢?全局的 pnpm 索引文件在 ~/.pnpm-store/v3/files。基于此,使用硬链接让依赖包的安装速度非常快,同时也去除了冗余,节省较大磁盘空间。
symlinks 符号连接[16]
pnpm 使用
pnpm 的具体使用这里我们不展开介绍了,可以查看官网使用方法[17]和CLI 命令[18]即可。这里只提几个有意思的点
CI 集成
在 GitHub Actions 上,你可以像这样使用 pnpm 安装和缓存依赖项,配置文件目录: .github/workflows/NAME.yml。
name: pnpm Example Workflow
on:
push:
jobs:
build:
runs-on: ubuntu-20.04
strategy:
matrix:
node-version: [15]
steps:
- uses: actions/checkout@v2
- uses: pnpm/action-setup@v2.0.1
with:
version: 6.20.3
- name: Use Node.js ${{ matrix.node-version }}
uses: actions/setup-node@v2
with:
node-version: ${{ matrix.node-version }}
cache: 'pnpm'
- name: Install dependencies
run: pnpm install
pnpm 除了在开发体验方面的优越表现,在项目集成方面也毫不逊色,对于较大型项目从 npm 或 yarn到pnpm迁移过程后,也得到了极大的优化,结果如下:
Without cache | With cache | |
yarn 2 (without dedupe) | 6min 31s | 1min 11s |
yarn 3 (without dedupe) | 4min 50s | 57s |
yarn 3 | 4min 1s | 50s |
yarn 3 (optimized) | 1min 10 | 45s |
pnpm | 58s | 24s |
通过以上数据,我们可以 pnpm 在 CI 应用中的良好表现。
具体可以参考这篇最佳实践 A story of how we migrated to pnpm[19]
pnpm 前置
项目中使用 pnpm 时,如果你不希望项目内其他人使用 npm i 或 yarn这类包管理器,可以在 package.json 配置文件中添加预安装 preinstall 配置项,从而规范使用统一的包管理器。
{
"scripts": {
"preinstall": "npx only-allow pnpm"
}
}
管理 NodeJS 版本
在以前,如果你同时支撑了多个项目,而且需要在其中切换,你可能需要切换不同的 NodeJS 版本,也许你会用到像 nvm 或 Volta[20] 这样的 NodeJS 版本管理器,而 pnpm 从 v6.12.0 版本后支持了 pnpm env[21] 命令,你可以使用它来安装并指定使用哪个版本的 NodeJS ,是不是方便了很多。
monorepo 支持
因为pnpm 对 monorepos 的大力支持,像 Vue、Vite 这些开源项目也转而使用了它。使用pnpm run 结合 --filter 、 --recursive 和 --parallel 选项,可以指定特定包,并高速执行相关命令。这样做的好处是之前要另外安装 lerna 这种 monorepo 管理工具的场景,现在 pnpm 可以包揽了。详细文章可以参考这里 pnpm vs Lerna: filtering in a multi-package repository[22]。
总结
本文从 pnpm 的出现背景开始,简要介绍了 npm 的发展过程及存在的问题,继而对 pnpm 及其效果进行了简介,重点讲述了 pnpm 的实现原理,并从应用侧选择了四个点展开。
pnpm 作为新一代包管理器,自身有不少优越的表现,它通过硬链接和软链接的方式,解决了 npm幻影依赖和分身问题,并且较好地解决了依赖包复用问题,从而实现了依赖包高效快速的安装。需要特别注意的是 pnpm 严格遵循了 Nodejs 依赖解析规则,规避了之前任意依赖包的访问修改问题。
当然,pnpm 使用过程中也存在一些问题,包括 Vue 官方在迁移过程中,也处理过部分问题。另外,一些包也存在兼容性问题,由于包自己实现了模块解析,并没有遵循相关规范。但 pnpm 也提供了相关解决方法。具体参考 pnpm FAQ[23]。
参考资料:
[1]历史: https://github.com/npm/cli/blob/latest/changelogs/CHANGELOG-1.md
[2]Too many dependencies break the Windows file system: https://github.com/npm/npm/issues/3697
[3]Maximum Path Length Limitation: https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/fileio/maximum-file-path-limitation?tabs=cmd
[4]Why does the 260 character path length limit exist in Windows?: https://stackoverflow.com/questions/1880321/why-does-the-260-character-path-length-limit-exist-in-windows
[5]依赖扁平化讨论和处理: https://github.com/npm/cli/blob/latest/changelogs/CHANGELOG-3.md
[6]Nodejs的依赖解析规则: https://nodejs.org/api/modules.html#all-together
[7]phantom_deps(幻影依赖): https://rushjs.io/pages/advanced/phantom_deps/
[8]npm doppelgangers(npm 分身): https://rushjs.io/pages/advanced/npm_doppelgangers/
[9]pnpm 官网: https://pnpm.io/
[10]pnpm benchmarks: https://pnpm.io/zh/benchmarks
[11]硬链接: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A1%AC%E9%93%BE%E6%8E%A5
[12]内容可寻址存储: https://en.wikipedia.org/wiki/Content-addressable_storage
[13]How peers are resolved: https://pnpm.io/zh/how-peers-are-resolved
[14]symlinks 符号连接: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%A6%E5%8F%B7%E9%93%BE%E6%8E%A5
[15]使用方法: https://pnpm.io/zh/pnpm-cli
[16]CLI 命令: https://pnpm.io/zh/cli/add
[17]A story of how we migrated to pnpm: https://divriots.com/blog/switching-to-pnpm
[18]Volta: https://volta.sh/
[19]pnpm env: https://pnpm.io/zh/cli/env
[20]pnpm vs Lerna: filtering in a multi-package repository: https://medium.com/pnpm/pnpm-vs-lerna-filtering-in-a-multi-package-repository-1f68bc644d6a
[23]pnpm FAQ: https://pnpm.io/faq#pnpm-does-not-work-with-your-project-here