大家好，我是小林。
前几天群里有个读者问了一个很有意思的问题。
他抓到一个抓包图，客户端和服务端四次挥手后，客户端在 17 秒内又复用了与上一次连接相同的端口，向服务端发起了 SYN 报文， 并成功建立了连接。
他觉得服务端应该还是处于 TIME_WAIT 状态(因为 Linux 操作系统中，2MSL 的时间是 60 秒，也就是 TIME_WAIT 状态的持续时间)，为什么收到客户端的 SYN 报文后可以正常建立连接？
抓包图手机端不好看，为了方便大家看，我画了一个图：
简单来说，这个问题就是，为什么处于 TIME_WAIT 状态的 TCP 连接，收到相同四元组的 SYN 报文后，可以正常建立连接。
可能有人问，这个问题小林不是写过吗？对的，我之前是写过一篇：处于 TIME_WAIT 状态的连接，收到相同四元组的 SYN 后会发生什么？
当时文章给出的结论是：
- 如果 SYN 报文的「序列号+时间戳」都是合法的话，就会重新建立连接;
- 如果 SYN 报文的「序列号+时间戳」其中一个不合法的话，就会回 RST。
这位读者也看了这篇文章的，他觉得他抓包图中客户端的 SYN 报文的序列号是不合法的，所以应该是回 RST 才对，但是现象却是是可以正常建立连接。
到这，我开始慌了，难道，我之前的文章写错了?难道处于 TIME_WAIT 状态的连接，只要收到 SYN 报文，不管合不合法，都会重新建立连接?
我先不着急说结论，我先带大家分析一波，从这个抓包图的信息，分析内核有没有走 TIME_WAIT 状态收到 SYN 报文后，重新建立连接的逻辑。
分析一波内核源码
在 Linux 内核中，处于 TIME_WAIT 状态的连接，收到 SYN 报文后，有这么一个逻辑：
大概就是，如果报文是 SYN 包，时间戳+序列号都是合法的，那么就会允许在 TIME_WAIT 状态下重新建立连接。
抓包图中的客户端是在 17 秒后重用端口发起 SYN 报文的，所以时间戳肯定相比于历史连接是递增的，所以时间戳是合法的。
接下来，我们重点分析 SYN 报文中的序列号是否合法的。
首先，内核是这样判断的：
//如果after函数返回 1， 则说明合法，否则不合法
after(TCP_SKB_CB(skb)->seq, tcptw->tw_rcv_nxt)
如果after函数返回 1， 则说明收到报文的序列号是合法的，否则不合法。after 函数的参数分别表示：
- TCP_SKB_CB(skb)->seq，这个是 SYN 报文的序列号；
- tcptw->tw_rcv_nxt，这个是 TIME_WAIT 状态期望下一次收到的序列号，其实也就是第四次挥手中 ACK 报文中的 ack num 值。
根据抓包图，我们可以得出，seq = 3145977016，tw_rcv_nxt = 40088018880。
after 这个函数实现很短，我贴出来给大家看：
static inline bool before(unsigned int seq1, unsigned int seq2)
{
return (int)(seq1-seq2) < 0;
}
#define after(seq2, seq1) before(seq1, seq2)
然后，我写了个代码来验证 after 函数返回的值是什么：
可以发现，after 函数返回的是 0 ，说明抓包图中 SYN 报文的序列号是不合法的，所以根本就没有进入到 TIME_WAIT 状态重建连接的逻辑。
还有一个角度可以证明，此抓包图没有中 TIME_WAIT 状态重建连接的逻辑。
因为当 TIME_WAIT 状态允许重建连接时，服务端第二次握手的初始序列号是这样计算的 tcptw->tw_snd_nxt + 65535 + 2，其中 tw_snd_nxt 表示服务端 TIME_WAIT 状态下最后一个发出报文的序列号。
根据抓包图，可以得出 tw_snd_nxt 是 1082535342。
如果走了TIME_WAIT 状态重建连接的逻辑，那么服务端的第二次握手中的序列号应该是 1082535342+ 65535 + 2，而抓包图中显示的服务端第二次握手的序列号为 2175872083，这两个值并不相同，所以从这个角度，也可以证明，此抓包图没有中 TIME_WAIT 状态重建连接的逻辑。
当时，我也在群里说了这个结论。
被我分析出来
了经过上面的分析，如果服务端还是处于 TIME_WAIT 状态的话，那么收到不合法的 SYN 报文，肯定是回 RST 的，这一点不用怀疑。
所以，我开始考虑是不是因为服务端开启了某些 TCP 内核参数，导致 TIME_WAIT 状态的连接被快速回收了，从而使得客户端后面发起的 SYN 报文，可以正常建立连接。
这里先跟大家说下，有哪些 TCP 内核参数会导致 TIME_WAIT 状态被快速回收：
- 参数一：net.ipv4.tcp_tw_reuse，如果开启该选项的话，客户端(连接发起方) 在调用 connect() 函数时，内核会随机找一个 TIME_WAIT 状态超过 1 秒的连接给新的连接复用，所以该选项只适用于连接发起方。
- 参数二：net.ipv4.tcp_tw_recycle，如果开启该选项的话，允许处于 TIME_WAIT 状态的连接被快速回收。
从抓包图可以看出，服务端主动发起的 FIN 报文，所以是服务端处于 TIME_WAIT 状态，所以 tcp_tw_reuse 这个参数不会是导致 TIME_WAIT 状态被快速回收的原因，因为这个参数是用于连接发起方，也就是客户端处于 TIME_WAIT 状态，在发起连接的时候，可以复用 TIME_WAIT 状态。
所以，排除参数一的可能性。
我当时就怀疑是因为服务端开启了 tcp_tw_recycle 参数，导致服务端的 TIME_WAIT 状态被快速回收了，并没有经过完整的 2MSL (60秒)时长的 TIME_WAIT 状态。
所以， 我就让读者去确认下，服务端是否开启了 tcp_tw_recycle 参数。
好家伙，经过读者的确认后，发现服务端真的开启了 tcp_tw_recycle 参数。
那么抓包图的现象就可以很好解释了，就是因为服务端开启了 tcp_tw_recycle 这个参数，导致服务端的 TIME_WAIT 状态被快速回收了，可能经过不到几秒，服务端就进入到 CLOSED 状态了。然后，17 秒后客户端发起的相同四元组的 SYN 报文，就正常建立连接了，因为服务端并没有处于 TIME_WAIT 状态。
总结
最后总结下，我的分析思路。
通过抓包图的序列号信息，确认客户端发起的 SYN 报文的序列号是不合法的，所以如果服务端还是处于 TIME_WAIT 状态的话， 收到这个不合法的 SYN 报文，应该是回 RST 的，而抓包图的现象却是正常建立了连接。所以从这个分析中，我确认了服务端的 TIME_WAIT 状态可能是被快速回收了。
然后，想到了 Linux 两个快速回收 TIME_WAIT 状态的参数 tcp_tw_reuse 和 tcp_tw_recycle，其中 tcp_tw_reuse 参数是用于连接放起方，而本次的案例 TIME_WAIT 状态是在服务端，而不是客户端，所以可以排除这个参数的可能性。
于是，就让读者确认是否开启了 tcp_tw_recycle 参数，因为开启了这个参数后，不管是服务端还是客户端，处于 TIME_WAIT 状态的连接，都会被快速回收，然后 TCP 连接就会进入到 CLOSE 状态。
最终，经过读者确认后，发现服务端确实开启 tcp_tw_recycle 参数。
不过，tcp_tw_recycle 状态还是不建议大家开启的，因为在 NAT 的网络下是不安全的，在 Linux 4.12 版本后，直接取消了这一参数。
通过这次的分析案例，大家是不是体验到了「八股文」 的力量，就从一个抓包图的现象，就能分析出是什么导致的。
怎么样，这一波被我装到了！
