哈喽，大家好。以前的我(Kent)并不是很喜欢那个时候的测试环境，为此写了一个 React Testing Library。它是原来 DOM Testing Library 的一个扩展，随着不断更新迭代，现在 Testing Library 的实现也能支持当下所有流行的 JS 框架和工具来定位组件中的 DOM 了。
随时代发展，我们也对这个库的 API 做了很多修改，同时也发现社区中有很多不怎么优雅的使用方式。虽然我们已经很努力地在文档里写要怎么 “更好地” 使用我们提供的工具 API，但我还是在别的文章和博客中看到他们在用这些不优雅的使用方法。接下来，我就一一盘点这些方法，解释为什么它们不是很好，以及如何改进测试以避免这些陷阱。
注：下面是重要程度的说明。
低：一般为我的主观想法，如果你觉得使用上没啥问题可以忽略它
中：如果你不遵循，可能会出现 Bugs、低效的测试用例、还可能会做额外的工作
高：一定要用我建议的方法。不然很有可能你会遇到大问题，而且测试用例并不怎么高效
没有使用 Testing Library 的 ESLint 插件
重要程度：中
如果你想避免这些常见的错误，那么官方的 ESLint 插件可以给你带来很多帮助：
- eslint-plugin-testing-library
- eslint-plugin-jest-dom
注：如果你已经在用 create-react-library，那 eslint-plugin-testing-library 已经包含包在依赖中了
建议：最好把这两个 ESLint 插件都装上。
还在用 Wrapper 作为 render 返回值的变量名
重要程度：低
// ❌
const wrapper = render(<Example prop="1" />)
wrapper.rerender(<Example prop="2" />)
// ✅
const {rerender} = render(<Example prop="1" />)
rerender(<Example prop="2" />)
Wrapper 是以前 Enzyme 的过时用法，现在已经不需要它了。而且 render 的返回值里也并没有 Wraper 任何东西，它只是一些工具 API 的集合而已。所以，一般情况下可以不需要它了。
建议：直接使用从 render 返回值解构出来的东西，或者将返回值命名为 view。
手动使用 cleanup
重要性：中
// ❌
import {render, screen, cleanup} from '@testing-library/react'
afterEach(cleanup)
// ✅
import {render, screen} from '@testing-library/react'
现在cleanup 都是自动调用的，所以你已经不再需要再考虑它了。详见这里。
建议：别手动调 cleanup
不用 screen
重要程度：中
// ❌
const {getByRole} = render(<Example />)
const errorMessageNode = getByRole('alert')
// ✅
render(<Example />)
const errorMessageNode = screen.getByRole('alert')
screen 是在 DOM Testing Library v6.11.0 引入的 (就就是说，你可以在 @testing-library/react@>=9 这些版本中使用它)。直接在 render 引入的时候一并引入就可以了：
import {render, screen} from '@testing-library/react'使用 screen 的好处是：在添加/删除 DOM Query 时，不需要实时地解构 render 的返回值来获取内容。输入 screen，你的编辑器就能自动补全它里面的 API 了。
除非一种情况：你在配置 container 或者 baseElement。不过，你应该避免使用它们(因为我实在想不出使用它们的现实场景，除非你是在处理一些历史遗留问题)。
你也可以直接调 screen.debug 而不是 debug。
建议：用 screen 来做 Querying 和 Debugging
使用错误的断言 API
重要程度：高
const button = screen.getByRole('button', {name: /disabled button/i})
// ❌
expect(button.disabled).toBe(true)
// error message:
// expect(received).toBe(expected) // Object.is equality
//
// Expected: true
// Received: false
// ✅
expect(button).toBeDisabled()
// error message:
// Received element is not disabled:
// <button />建议：用 @testing-library/jest-dom 这个库
将不必要的操作放在 act 里
重要程度：中
// ❌
act(() => {
render(<Example />)
})
const input = screen.getByRole('textbox', {name: /choose a fruit/i})
act(() => {
fireEvent.keyDown(input, {key: 'ArrowDown'})
})
// ✅
render(<Example />)
const input = screen.getByRole('textbox', {name: /choose a fruit/i})
fireEvent.keyDown(input, {key: 'ArrowDown'})
我经常看到不少人像上面那样把一些操作放在 act 里，因为他们一看到 "act" 的 Warning，就把操作放在 act 里面，以此去掉 Warning。但他们不知道的是 render 和 fireEvent 已经包裹在 act 里了!所以这样么其实没啥卵用。
大多数时间，如果你看到这些 act 的 Warning，不是要让你无脑地干掉它们，是在告诉你：你的测试有问题了。可以看这里的视频来了解更多：Fix the "not wrapped in act(...)" warning。
建议：去了解什么时候应该用 act，别把啥东西都往 act 里放
使用错误的 Query
重要程度：高
// ❌
// 假设你有这样的 DOM：
// <label>Username</label><input data-testid="username" />
screen.getByTestId('username')
// ✅
// 改成通过关联 label 以及设置 type 来访问 DOM
// <label for="username">Username</label><input id="username" type="text" />
screen.getByRole('textbox', {name: /username/i})
我们文档里一直有维护一个页面：“Which query should I use?”。你应该按这个页面中的顺序来使用 Query API。如果你的目标和我们的一样，都想通过测试来确保用户在使用时应用能够正常工作的话，那你就要尽量用更接近用户的使用方式来查询 DOM。我们提供的 Query 都能帮你做到这一点，但并非所有 Query API 都是一样的。
使用 container 来查询元素
作为 “使用错误的 Query” 的子集，我想聊一下直接用 container 来查询元素的问题：
// ❌
const {container} = render(<Example />)
const button = container.querySelector('.btn-primary')
expect(button).toHaveTextContent(/click me/i)
// ✅
render(<Example />)
screen.getByRole('button', {name: /click me/i})
实际上我们更希望用户能直接和 UI 进行交互，然而，如果你用 querySelector 这些来做查询的话，不仅我们不能模仿用户的 UI 交互行为，测试代码也会变得很难读，而且容易崩。这和下面这一节也有关系：
没有用文本来做查询
作为 “使用错误的 Query” 的子集，我想聊一下为什么我们更建议你用真实的文本来做查询(关于地区语言，应该用默认的地区语言文本)，而不是用 Test ID 以及别的一些机制。
// ❌
screen.getByTestId('submit-button')
// ✅
screen.getByRole('button', {name: /submit/i})
如果不用真实的文本来查询，那你要做很多额外的工作，因为你要确保你的地区语言的翻译转换是正确的。这里肯定有多人会吐槽说：要是别人改了文本的内容，你的测试不就崩了么?我对此的反驳是，首先，如果有人将 “UserName” 更改为 “Email”，这是我绝对想知道的变更(因为我需要更改我的实现了)。而且，就算有人因为改了个名搞崩了测试，修复测试也用不了多长时间，马上就能修好了。
总的来说，修复的成本是很低的，而好处则是可以增加你对翻译正确性信心，而且写出来的测试也是容易阅读和修改的。
还是要声明一下，并不是所有人都同意我这个观点的，具体可以看下 Twitter 上的这个 Thread。
多数情况下没有使用 *ByRole
作为 “使用错误的 Query” 的子集，我想来聊聊 *ByRole。在最近 RTL 的几个版本里，对 *ByRole 相关的 Query API 都做了很多的升级，这了是对组件渲染输出做查询操作最推荐的方法。下面是我比较喜欢它的一些功能。
name 选项可以让你通过元素的 "Accessible Name" 查询元素，这也是 Screen Reader 会对每个元素读取的内容。好处是：即使元素的文本内容被其它不同元素分割了，它还是能够以此做查询。比如：
// 假如现在我们有这样的 DOM：//
// 假如现在我们有这样的 DOM：
// <button><span>Hello</span> <span>World</span></button>
screen.getByText(/hello world/i)
// ❌ 报错:
// Unable to find an element with the text: /hello world/i. This could be
// because the text is broken up by multiple elements. In this case, you can
// provide a function for your text matcher to make your matcher more flexible.
screen.getByRole('button', {name: /hello world/i})
// ✅ 成功!
人们不使用 *ByRole 做查询的原因之一是他们不熟悉在元素上的隐式 Role。，没关系，大家可以参考 MDN，MDN 上有写这些元素上的 Role List。
另一个我喜欢这个 API 的功能是：如果不能通过指定好的 Role 找到元素，它不仅会像 get* 以及 find* API 一样把整个 DOM 树都打印出来，而且还会把当前能访问的 Role 都打印出来!
// 假设我们有这样的 DOM
// <button><span>Hello</span> <span>World</span></button>
screen.getByRole('blah')
上面会报这样的错误：
TestingLibraryElementError: Unable to find an accessible element with the role "blah"
Here are the accessible roles:
button:
Name "Hello World":
<button />
--------------------------------------------------
<body>
<div>
<button>
<span>
Hello
</span>
<span>
World
</span>
</button>
</div>
</body>
这里要注意的是，我们并没有为设置 Role 而加上 role=button。因为这是隐式的 Role，下一节会详细说明。
建议：阅读并根据 “Which Query Should I Use" Guide” 里的推荐顺序来使用 Query
错误地添加可访问属性：aria-，role
重要程度：高
// ❌
render(<button role="button">Click me</button>)
// ✅
render(<button>Click me</button>)
像上面那样随意添加/修改可访问属性(Accessibility Attributes)不仅没有必要，而且还会把 Screen Reader 和用户搞懵。只有当无法满足当前的 HTML 语义时(比如你写了一个非原生的 UI 组件，同时也要让它 像 AutoComplete 一样可访问)，你才应该使用可访问属性。假如这就是你现在要开发的东西，那可以用现有的第三库根据 WAI-ARIA 实践来实现可访问性。它们一般会有一些 很好的样例来参考。
注意：如果要让 input 可以通过 role 来访问，你需要指定对应的 type 属性值!
建议：避免错误地添加不必要的或不正确的可访问属性
没有使用 @testing-library/user-event
重要程度：高
// ❌
fireEvent.change(input, {target: {value: 'hello world'}})
// ✅
userEvent.type(input, 'hello world')
@testing-library/user-event 是在 fireEvent 基础上实现的，但它提供了一些更接近用户交互的方法。上面这个例子中，fireEvent.change 其实只触发了 Input 的一个 Change 事件。但是 type 则可以对每个字符都会触发 keyDown、keyPress 和 keyUp 一系列事件。这能更接近用户的真实交互场景。好处是可以很好地和你当前那些没有监听 Change 事件的库一起使用。
我们现在还在进行 @testing-library/user-event 这个库的开发，来保证它能像它承诺的那样：能够触发用户在执行特定操作时会触发的所有相同事件。不过，现在它还没完全做到这一点，这也是为什么它还没有合入 @testing-library/dom (可能在未来的某个时候会合入)。但是，我对它有足够的信心，建议你多关注和使用它，而不是 fireEvent。
建议：尽可能地使用 @testing-library/user-event，而不是 fireEvent
没有用 query* 来断言元素不存在
重要程度：高
// ❌
expect(screen.queryByRole('alert')).toBeInTheDocument()
// ✅
expect(screen.getByRole('alert')).toBeInTheDocument()
expect(screen.queryByRole('alert')).not.toBeInTheDocument()
把暴露 query* 相关的 API 出来的唯一原因是：可以在找不到元素的情况下不会抛出异常(返回 null)。唯一的好处是可以用来判断这个元素是否没有被渲染到页面上。这是很重要的，因为类似 get* 和 find* 相关的 API 在找不到元素时都会自动抛出异常 —— 这样你就可以看到渲染的内容以及为什么找不到元素的原因。然而，query* 只会返回 null，所以 toBeInTheDocument 在这里最好的用法就是：判断 null 不在 Document 上。
建议：query* API 只用于断言当前元素不能被找到
用 waitFor 等待 find* 的查询结果
重要程度：高
// ❌
const submitButton = await waitFor(() =>
screen.getByRole('button', {name: /submit/i}),
)
// ✅
const submitButton = await screen.findByRole('button', {name: /submit/i})
上面两段代码几乎是等价的(find* 其实也是在内部用了 waitFor)，但是第二种使用方法更清晰，而且抛出的错误信息会更友好。
建议：当查询那些不能立马能访问到的元素时，使用 find*
给 waitFor 传空 callback
重要程度：高
// ❌
await waitFor(() => {})
expect(window.fetch).toHaveBeenCalledWith('foo')
expect(window.fetch).toHaveBeenCalledTimes(1)
// ✅
await waitFor(() => expect(window.fetch).toHaveBeenCalledWith('foo'))
expect(window.fetch).toHaveBeenCalledTimes(1)
waitFor 的目的是可以让你等一些指定的事情发生。如果传了空的 callback，可能它在今天还能 Work，因为你只是想在 Event Loop 等一个 Tick 就好了。但这样你也会留下一个脆弱的测试用例，一旦改了某些异步逻辑它很可能就崩了。
建议：在 waitFor 里等待指定的断言，不要传空 callback
一个 waitFor callback 里有多个断言
重要程度：低
// ❌
await waitFor(() => {
expect(window.fetch).toHaveBeenCalledWith('foo')
expect(window.fetch).toHaveBeenCalledTimes(1)
})
// ✅
await waitFor(() => expect(window.fetch).toHaveBeenCalledWith('foo'))
expect(window.fetch).toHaveBeenCalledTimes(1)
在上面的例子中，如果 window.fetch 调用了两次，那么 waitFor 就会失败，但是我们就得等到超时了才能看到具体报错。而如果 waitFor 里只有一个断言，我们则可以等待 UI 渲染到断言的同时，也可以在其中一个断言失败时更快地获得报错信息。
建议：waitFor 的 callback 里只放一个断言
在 waitFor 中使用副作用
重要程度：高
// ❌
await waitFor(() => {
fireEvent.keyDown(input, {key: 'ArrowDown'})
expect(screen.getAllByRole('listitem')).toHaveLength(3)
})
// ✅
fireEvent.keyDown(input, {key: 'ArrowDown'})
await waitFor(() => {
expect(screen.getAllByRole('listitem')).toHaveLength(3)
})
waitFor 适用的情况是：在执行的操作和断言之间存在不确定的时间量。因此，callback 可在不确定的时间和频率(在间隔以及 DOM 变化时调用)被调用(或者检查错误)。所以这也意味着你的副作用可能会被多次调用!
同时，这也意味着你不能在 waitFor 里面使用快照断言(SnapShot Assertion)。如果你想要用快照断言，首先要等待某些断言走完了，然后再拍快照。
建议：把副作用放在 waitFor 回调的外面，回调里只能有断言
用 get* 来做断言
重要程度：低
// ❌
screen.getByRole('alert', {name: /error/i})
// ✅
expect(screen.getByRole('alert', {name: /error/i})).toBeInTheDocument()
虽然这不是什么大问题，但我还是想说下我的观点。如果 get* API 找不到元素，它就会抛出异常，打印整个 DOM 树结构(语法高亮)，在 Debug 的时候很有用。也因为这点，断言是永远不可能失败的(因为如果找不到元素，查询在断言之前抛出异常)。
因为这个原因，很多人直接不做断言了。这其实也还好，但是我个人通常来说，会把断言留着，这样可以让后面做重构、修改的人知道：这里不是个查询操作，而是个断言操作。
建议：如果你想断言某个东西是否存在，那么就做显式的断言操作
总结
作为测试库工具系列的维护者，我们尽最大努力使 API 能够引导人们尽可能有效地使用，一些不足之处，我们会尝试正确地记录下来，即使这会非常地困难(尤其是 API 改动/升级等)。希望这篇文章会帮到你，我们只是想你更有信心地交付你的代码。
Good Luck!
好了，这篇外文就给大家带到这里了。翻译这篇文章还是花不少时间的，同时也学到了很多 RTL 这个库的一些思想，希望大家也能吸收里面一些测试思路。
