在 vector 中有一个 push_back 方法，作用是往容器尾部插入一个元素，后来在 c++11 里面，又加入了一个 emplace_back 方法, 作用和push_back 一样
既然两者功能一样，那它们之间有什么区别呢 ?使用的时候如何选择呢 ?
效率
emplace_back 在效率上比 push_back 要好一些，请看下面的例子：
#include<iostream>
#include <vector>
using namespace std;
class MyTest
{
public:
//普通构造
MyTest(int id,int age):m_id(id),m_age(age)
{
cout << "ceate MyTest class..." << this << endl;
}
//拷贝构造
MyTest(const MyTest &t):m_id(t.m_id),m_age(t.m_age)
{
cout << "copy construct called..." << this << endl;
}
//移动构造
MyTest(const MyTest &&t)
{
m_id = std::move(t.m_id);
m_age = std::move(t.m_age);
cout << "move contruct called.." << this << endl;
}
//析构
~MyTest()
{
cout << "destory MyTest class..." << this << endl;
}
private:
int m_id; //id成员
int m_age;//age成员
};
int main(int argc, char *argv[])
{
vector<MyTest> vec;
vec.reserve(2); //预先分配内存
cout << "\n ------ push_back --------" << endl;
vec.push_back(MyTest(1,20));
cout << "\n ------ emplace_back --------" << endl;
vec.emplace_back(1,20);
cout << "\n -------- finish -------- " << endl;
}
使用 g++ -g -Wall -std=c++11 -o t t.cpp 命令编译，运行程序，结果如下：
------ push_back --------
ceate MyTest class...
move contruct called..
destory MyTest class...
------ emplace_back --------
ceate MyTest class...
-------- finish --------
destory MyTest class...
destory MyTest class...
从结果可以看出，同样是在容器尾部加入一个元素，push_back 和 emplace_back 的过程是不一样的；
- push_back 的过程
构造一个临时对象
调用移动构造函数把临时对象的副本拷贝到容器末尾增加的元素中
调用析构释放临时对象
- emplace_back 的过程
调用构造函数在容器末尾增加一个元素
同样是在容器尾部增加一个元素，emplace_back 比 push_back 少了一次对象的构造和析构， 所以，emplace_back 比 push_back 更高效, 具体能高效多少呢，这里进行了一个插入 一百万 个对象的测试，emplace_back 比 push_back 快大概 20% ，下面是测试代码 :
//获取当前时间,单位: 毫秒
int64_t cur_msec()
{
struct timespec tp1;
clock_gettime(CLOCK_REALTIME, &tp1);
return (tp1.tv_sec * 1000 + (int64_t)tp1.tv_nsec / 1000000.0);
}
//测试函数
void test()
{
vector<MyTest> vec1;
vector<MyTest> vec2;
vec1.reserve(1000000);
vec2.reserve(1000000);
int64_t t1 = cur_msec();
for (size_t i = 0; i < 1000000; i++)
{
vec1.push_back(MyTest(1,20));
}
int64_t t2 = cur_msec();
for (size_t i = 0; i < 1000000; i++)
{
vec2.emplace_back(1,20);
}
int64_t t3 = cur_msec();
cout << " push_back cost " << (t2 - t1) << " millisecond " << endl;
cout << " emplace_back cost " << (t3 - t2) << " millisecond " << endl;
}
emplace_back 的缺点
既然 emplace_back 比 push_back 更高效，是不是每次都用 emplace_back 就完了呢?
我们日常写代码，除了执行率之外，还要考虑可读性，理解成本等，虽然emplace_back 效率高些，但是它也是有缺点的，比如：
vec1.push_back(1000000);
vec2.emplace_back(1000000);
第一行程序代码很好理解，往 容器vec1尾部加入一个整数 1000000，然而，第二行程序代码就不是很直观了，由于我们不知道 vec2 的实际类型，所以无法获得这行代码执行的结果。
假如，vec2 的类型是 vector,那么它的含义和第一行一样，往容器vec2尾部添加整数 1000000。
假如，vec2 的类型是 vector< vector >,那么它就构造了一个包含 1000000 个元素的容器，按照每个元素 4 个字节来计算，执行第二行代码需要分配差不多近 4M 的内存空间。
如何选择
emplace_back 的缺点是代码可读性相对差些，因此，对于往容器尾部添加元素的操作，选择 push_back将会使你的代码可读性更好，能更好的表达出代码编写者的目的，代码更健壮。
像上节中的例子，一个 vector< vector > 类型的容器 vec，vec.emplace_back(1000000) 能编译通过，在运行到这行代码之前可能还无法发现错误，但是如果调用 vec.push_back(1000000) 在编译的时候就会报错，能更早的发现问题。
当然，既然 emplace_back 比 push_back 更快，我们也不能因为容易出错就不使用它，在对效率有要求的场景中，推荐使用 emplace_back,当对效率要求没那么高，或者使用 emplace_back 和 push_back 效率差别不大时，从项目代码可读性，可维护性的角度考虑的话，优先使用 push_back。
