一、背 景
近三年区块链和加密货币相关的理论研究、落地实践与工程应用的热度一直居高不下。货币与每个人的生活息息相关，而加密货币作为网络空间安全科学在金融领域贴近大众的对象，是值得讨论的话题。在三年的尺度里，Libra相对完整地经历了愿景提出、技术实现与结合政策调整这三步，可以帮助我们看到这类私人发行加密货币的发展路径。
二、Libra简介
“Libra的使命是建立一个简单的全球货币和金融基础设施，让数十亿人受益[1]。”这是Libra 1.0开头提出的愿景。为了实现这一愿景，Facebook在1.0白皮书中指出，Libra由三部分组成：基础是安全、可扩展和可靠的区块链;其背后有资产储备作为内在价值;由独立的Libra协会治理，该协会的任务是促进其金融生态系统的发展。接下来根据上述三部分对Libra进行展开介绍。
1、Libra区块链
Libra以提供金融服务为目标，其底层的区块链要想支持实现Libra服务十亿人的愿景，就需要具备以下三个特点：能够扩展到数十亿帐户，即需要具有极高的交易吞吐量和低延迟等特点，并拥有一个高效且高容量的存储系统;高度安全可靠以保障资金和金融数据的安全;灵活多变，并为未来金融服务创新提供动力[1]。然而，在2020年8月10日，比特币的交易笔数为32.5万，交易速率仅为3.6TPS[4]。在同一年的“双十一”，中心化的支付宝实现的支付峰值是4200万次/秒[5]。这种悬殊意味着传统的区块链技术尚不能满足Libra的需求。对此，它提出的Libra区块链具有三项核心决策[6]：设计和使用Move编程语言;使用拜占庭容错(BFT)共识机制;迭代改善已广泛采用的区块链数据结构，这三类技术点的具体信息如表1。
表1 Libra核心技术点
2、Libra的资产储备
Libra背后的资产是它与许多现有加密货币之间的主要差异，也是它在金融领域内的价值体现。虽然我们会把比特币称为“加密货币”，但是从金融的逻辑而言，比特币只是数字加密资产，而Libra才是全球第一款真正意义上的数字加密货币。货币的基本功能是交换媒介、价值尺度和价值储藏，要实现这三项功能，首要条件是货币价值的稳定性。然而，比特币从2010年诞生时的7美分兑换一个比特币，到2017年的10000美元兑换一个比特币，2018年底，比特币的兑换价格跌至4000美元，其波动率高达340000%。货币作为其它资产价格的锚，340000%的波动无法支撑对其他资产的稳定预期，也就无法形成稳定的价格共识，因此，从货币的功能性和本质特征上看，比特币并不能从事实上被认为是货币[7]。Libra则完全由真实资产储备提供支持，即对于每个新创建的Libra加密货币，在Libra储备中都有相对应价值的一篮子银行存款及短期政府债券[1]，来建立内在价值，不断维持Libra加密货币的价值稳定，确保其不会随着时间剧烈波动。在具备传统货币特征的同时，Libra还继承了新型数字货币(或数字资产)的特性：能够快速转账，通过加密保障安全性以及轻松自由地跨境转移资金。
不同于基本保持不变的技术部分，Libra 2.0在资产储备与金融价值部分相对于Libra 1.0进行了非常多的补充，对于体系中的参与方和货币集(多种单币和多币种挂钩的稳定币)进行了更加详细的描述。Libra 1.0将一些货币按照特定的权重汇集成一个货币篮子作为标定，即Libra Coin或"?LBR"。而Libra 2.0则表示将会努力提供单一法币[1]稳定币(例如，?USD、?EUR、?GBP等)，并逐步增加支持的货币数量[2]。
3、Libra的治理协会
Libra 1.0中称Libra协会的一个重要目标是逐步提高分散化的程度，并逐步实现Libra网络的无许可型管理和共识。可以看出，Libra 1.0的野心在于通过区块链的去中心化来降低支付行业网络构建和使用的门槛，正如SpaceX对太空行业所做的改变，即撼动具有高准入门槛的传统成熟行业的基础。从长远来看，这是有助于提高Libra生态系统弹性的。然而Libra 2.0的开头就明确指出将会在保持Libra主要经济特性的同时，放弃未来向无许可系统的过渡，并且强调了Libra协会在区块链服务上对安全和合规性监管的责任[2]。
三、分析和总结
从技术角度来看，虽然Libra声称通过各类技术优化手段试图加强系统安全性，但是它仍然是基于区块链技术的。一方面，传统的区块链机制中始终存在着安全风险，比如网络威胁、代码实现过程中的漏洞威胁，还有各种情况下可能出现的安全隐患等问题;另一方面，传统的区块链机制正面临来自分布式、抗篡改等特性改变的影响，使得安全风险越来越大。由于设计机制的不严谨，加密算法强度不达标等原因，Libra区块链的安全性仍然是受到威胁的[8]。
假使Libra技术已经达到某种程度的完备，在用户介入使用这个平台时，风险依然存在。用机器算法形成共识是区块链能够形成信任的一个核心技术，也是产生价值的基础。每一种共识算法都需要保证高随机性，来避免分布式拒绝服务攻击或偏袒、贿赂等问题，这个时候的共识才是有效且安全的。如果说Libra 1.0中提出的无许可型愿景可以在较大范围内实现随机共识，那么2.0许可型网络就使这种随机性难以完全成立，节点带有的固定倾向、合作性质都有可能对共识结果带来影响。
从金融属性来看，以比特币作为参照，Libra的创新性体现在通过线下货币资产背书确保币值稳定，避免币值波动幅度过大;提出了中心化和去中心化相结合的运作结构，独立的Libra协会在事实上具有“中心化”监管特点，底层的区块链技术又是“去中心化”的强有力表现;从流通范围来看，Libra以Facebook为用户来源具有遍布全球的数十亿用户，在跨境支付上拥有规模庞大、遍布全球的用户基础。同时，Libra也可能会带来已知的风险以及未知的后果，包括用户数据隐私问题、金融垄断和监管难题。最值得发展中国家警惕的是Libra作为一种平行货币可能会降低国家的货币主权。假如一个国家的公民大量使用Libra进行商业交易和跨境支付，必将严重降低该国法币的地位，同时干预该国央行治理其金融系统和执行正常货币政策的能力[9]。
两版白皮书都没有改变的愿景是建设一个开放的、广泛互操作的支付网络，使人们能够开放、低成本地享受到金融服务。这种服务的目标对象可能就是来自在网络上无单一稳定币(即在网络上没有与当地法定货币相对应的单一稳定币)或者货币体系建设存在问题的国家或地区。然而，事实却是如果当地居民或企业持有Libra并进入支付体系，他们的收入和支出计值可能会并行地存在Libra和本国货币，将出现大量货币错配现象，用户就面临汇率变动所带来的风险[10]。
Libra从1.0到2.0的改变可以看出一项新技术常规又不太常见的发展路线，横空出世—引起热议—政策反馈—双方协商妥协。按Libra 1.0的愿景，Libra作为一篮子货币稳定币，是一个在全球范围内使用的超主权货币，最终会将网络过渡到无许可系统。然而一经推出，就在同年10月，被以法国为首的欧盟五国联合抵制进入欧洲市场，Facebook还被要求放弃该项目。于是Libra 2.0白皮书对政府人员的负面反应做出了回应，放弃向无许可网络转变的目标，并开始探索在新进入者有能力竞争并参与提供核心网络服务的同时满足监管期望的方法，提出由单一货币稳定币主导，超主权货币Libra Coin仅是补充的思路。为了缓解监管和商业阻力，Libra甚至在2020年更名为Diem。这些重大改变使得Libra的务实性有显著提高，获得政策绿灯的机会大增[11]。
对于Libra的转变，很多人提出了质疑。Libra的妥协是否意味着项目的失败?事实上，Libra的提出在某种意义上就是一次技术野心的成功展现，其面向全世界的核心使命依然没有改变，做出调整以适应现行的社会秩序是合理的选择。脱离这个项目看，Libra的提出促使很多国家相关机构试图与其共同制定可行的总体框架，也推动了现代社会公众对数字货币的讨论。还有人认为，这意味着对区块链技术改变社会信任关系、生产关系的期盼完全是一种不可能的乌托邦式想象。区块链的思想与技术应该分离地被看待，其思想颠覆现行秩序的可能性是存在的，只是目前的技术水平、发展程度和政策条件还不足够实现。
参考文献
[1] Libra White Paper[R]. Libra Association Members. 2019.
[2] Libra White Paper v2.0[R/OL]. Libra Association Members. 2020.https://www.diem.com/en-us/white-paper/
[3] The Diem Blockchain-Diem Documentation[R/OL]. Libra Association Members. https://developers.diem.com/docs/technical-papers/the-diem-blockchain-paper
[4] 数据来源：比特币资讯网：数据：比特币24小时真实交易量达223亿美元 [DB/OL]. https://www.bitcoin86.com/live/116780.html
[5] 数据来源：新浪科技：天猫双十一 26 分 03 秒破 500 亿背后，支付宝每秒处理 4200 万次请求[DB/OL]. https://tech.sina.com.cn/digi/2018-11-11/doc-ihmutuea8987030.shtml
[6] The Libra Blockchain[R/OL]. Libra Association Members.2020. https://diem-developers-components.netlify.app/papers/the-diem-blockchain/2020-05-26.pdf
[7] 翟铭雪, 卢阳, 赵怡晨. Libra:数字货币的金融原理及对国家金融主权的挑战[J]. 当代经济, 2021(4):4.
[8] 苟俊卿，朱宇坤，王崇宇，等.面向 Libra 区块链基础设施的安全分析与测试技术研究[J].无线电通信技术，2021，47(3) : 296-302.[GOU Junqing，ZHU Yukun，WANG Chongyu，et al.Research on Security Analysis and Testing Technology Based on Libra Blockchain[J].Radio Communications Technology，2021，47(3) : 296-302.]
[9] 李拯, 唐剑宇. 比特币,Libra和央行数字货币的比较研究[J]. 中国市场, 2021(7):5.
[10]赵国华,赵子薇.DC/EP和Libra两种数字货币的比较与发展前景探析[J].北方金融,2021(02):13-18.
王林曦. 数字维度上的"货币竞争":数字美元新动向[J]. 金融市场研究, 2021(6):9.
