ArrayList VS LinkedList，最后一战

[[428384]]

 01、ArrayList 是如何实现的?

ArrayList 实现了 List 接口，继承了 AbstractList 抽象类。

底层是基于数组实现的，并且实现了动态扩容

public class ArrayList<E> extends AbstractList<E> 
        implements List<E>, RandomAccess, Cloneable, java.io.Serializable 
{ 
    private static final int DEFAULT_CAPACITY = 10; 
    transient Object[] elementData; 
    private int size; 
} 

ArrayList 还实现了 RandomAccess 接口，这是一个标记接口：

public interface RandomAccess { 
} 

内部是空的，标记“实现了这个接口的类支持快速(通常是固定时间)随机访问”。快速随机访问是什么意思呢?就是说不需要遍历，就可以通过下标(索引)直接访问到内存地址。

public E get(int index) { 
    Objects.checkIndex(index, size); 
    return elementData(index); 
} 
E elementData(int index) { 
    return (E) elementData[index]; 
} 

ArrayList 还实现了 Cloneable 接口，这表明 ArrayList 是支持拷贝的。ArrayList 内部的确也重写了 Object 类的 clone() 方法。

public Object clone() { 
    try { 
        ArrayList<?> v = (ArrayList<?>) super.clone(); 
        v.elementData = Arrays.copyOf(elementData, size); 
        v.modCount = 0; 
        return v; 
    } catch (CloneNotSupportedException e) { 
        // this shouldn't happen, since we are Cloneable 
        throw new InternalError(e); 
    } 
} 

ArrayList 还实现了 Serializable 接口，同样是一个标记接口：

public interface Serializable { 
} 

内部也是空的，标记“实现了这个接口的类支持序列化”。序列化是什么意思呢?Java 的序列化是指，将对象转换成以字节序列的形式来表示，这些字节序中包含了对象的字段和方法。序列化后的对象可以被写到数据库、写到文件，也可用于网络传输。

眼睛雪亮的小伙伴可能会注意到，ArrayList 中的关键字段 elementData 使用了 transient 关键字修饰，这个关键字的作用是，让它修饰的字段不被序列化。

这不前后矛盾吗?一个类既然实现了 Serilizable 接口，肯定是想要被序列化的，对吧?那为什么保存关键数据的 elementData 又不想被序列化呢?

这还得从 “ArrayList 是基于数组实现的”开始说起。大家都知道，数组是定长的，就是说，数组一旦声明了，长度(容量)就是固定的，不能像某些东西一样伸缩自如。这就很麻烦，数组一旦装满了，就不能添加新的元素进来了。

ArrayList 不想像数组这样活着，它想能屈能伸，所以它实现了动态扩容。一旦在添加元素的时候，发现容量用满了 s == elementData.length，就按照原来数组的 1.5 倍(oldCapacity >> 1)进行扩容。扩容之后，再将原有的数组复制到新分配的内存地址上 Arrays.copyOf(elementData, newCapacity)。

 

private void add(E e, Object[] elementData, int s) { 
    if (s == elementData.length) 
        elementData = grow(); 
    elementData[s] = e; 
    size = s + 1; 
} 
 
private Object[] grow() { 
    return grow(size + 1); 
} 
 
private Object[] grow(int minCapacity) { 
    int oldCapacity = elementData.length; 
    if (oldCapacity > 0 || elementData != DEFAULTCAPACITY_EMPTY_ELEMENTDATA) { 
        int newCapacity = ArraysSupport.newLength(oldCapacity, 
                minCapacity - oldCapacity, /* minimum growth */ 
                oldCapacity >> 1           /* preferred growth */); 
        return elementData = Arrays.copyOf(elementData, newCapacity); 
    } else { 
        return elementData = new Object[Math.max(DEFAULT_CAPACITY, minCapacity)]; 
    } 
} 

 

动态扩容意味着什么?大家伙想一下。嗯，还是我来告诉大家答案吧，有点迫不及待。

意味着数组的实际大小可能永远无法被填满的，总有多余出来空置的内存空间。

比如说，默认的数组大小是 10，当添加第 11 个元素的时候，数组的长度扩容了 1.5 倍，也就是 15，意味着还有 4 个内存空间是闲置的，对吧?

序列化的时候，如果把整个数组都序列化的话，是不是就多序列化了 4 个内存空间。当存储的元素数量非常非常多的时候，闲置的空间就非常非常大，序列化耗费的时间就会非常非常多。

于是，ArrayList 做了一个愉快而又聪明的决定，内部提供了两个私有方法 writeObject 和 readObject 来完成序列化和反序列化。

private void writeObject(java.io.ObjectOutputStream s) 
        throws java.io.IOException { 
    // Write out element count, and any hidden stuff 
    int expectedModCount = modCount; 
    s.defaultWriteObject(); 
 
    // Write out size as capacity for behavioral compatibility with clone() 
    s.writeInt(size); 
 
    // Write out all elements in the proper order. 
    for (int i=0; i<size; i++) { 
        s.writeObject(elementData[i]); 
    } 
 
    if (modCount != expectedModCount) { 
        throw new ConcurrentModificationException(); 
    } 
} 

从 writeObject 方法的源码中可以看得出，它使用了 ArrayList 的实际大小 size 而不是数组的长度(elementData.length)来作为元素的上限进行序列化。

此处应该有掌声啊!不是为我，为 Java 源码的作者们，他们真的是太厉害了，可以用两个词来形容他们——殚精竭虑、精益求精。

02、LinkedList 是如何实现的?

LinkedList 是一个继承自 AbstractSequentialList 的双向链表，因此它也可以被当作堆栈、队列或双端队列进行操作。

public class LinkedList<E> 
    extends AbstractSequentialList<E> 
    implements List<E>, Deque<E>, Cloneable, java.io.Serializable 
{ 
    transient int size = 0; 
    transient Node<E> first; 
    transient Node<E> last; 
} 

LinkedList 内部定义了一个 Node 节点，它包含 3 个部分：元素内容 item，前引用 prev 和后引用 next。代码如下所示：

private static class Node<E> { 
    E item; 
    LinkedList.Node<E> next; 
    LinkedList.Node<E> prev; 
 
    Node(LinkedList.Node<E> prev, E element, LinkedList.Node<E> next) { 
        this.item = element; 
        this.next = next; 
        this.prev = prev; 
    } 
} 

LinkedList 还实现了 Cloneable 接口，这表明 LinkedList 是支持拷贝的。

LinkedList 还实现了 Serializable 接口，这表明 LinkedList 是支持序列化的。眼睛雪亮的小伙伴可能又注意到了，LinkedList 中的关键字段 size、first、last 都使用了 transient 关键字修饰，这不又矛盾了吗?到底是想序列化还是不想序列化?

答案是 LinkedList 想按照自己的方式序列化，来看它自己实现的 writeObject() 方法：

private void writeObject(java.io.ObjectOutputStream s) 
        throws java.io.IOException { 
    // Write out any hidden serialization magic 
    s.defaultWriteObject(); 
 
    // Write out size 
    s.writeInt(size); 
 
    // Write out all elements in the proper order. 
    for (LinkedList.Node<E> x = first; x != null; x = x.next) 
        s.writeObject(x.item); 
} 

发现没?LinkedList 在序列化的时候只保留了元素的内容 item，并没有保留元素的前后引用。这样就节省了不少内存空间，对吧?

那有些小伙伴可能就疑惑了，只保留元素内容，不保留前后引用，那反序列化的时候怎么办?

private void readObject(java.io.ObjectInputStream s) 
        throws java.io.IOException, ClassNotFoundException { 
    // Read in any hidden serialization magic 
    s.defaultReadObject(); 
 
    // Read in size 
    int size = s.readInt(); 
 
    // Read in all elements in the proper order. 
    for (int i = 0; i < size; i++) 
        linkLast((E)s.readObject()); 
} 
 
void linkLast(E e) { 
    final LinkedList.Node<E> l = last; 
    final LinkedList.Node<E> newNode = new LinkedList.Node<>(l, e, null); 
    last = newNode; 
    if (l == null) 
        first = newNode; 
    else 
        l.next = newNode; 
    size++; 
    modCount++; 
} 

注意 for 循环中的 linkLast() 方法，它可以把链表重新链接起来，这样就恢复了链表序列化之前的顺序。很妙，对吧?

和 ArrayList 相比，LinkedList 没有实现 RandomAccess 接口，这是因为 LinkedList 存储数据的内存地址是不连续的，所以不支持随机访问。

03、ArrayList 和 LinkedList 新增元素时究竟谁快?

前面我们已经从多个维度了解了 ArrayList 和 LinkedList 的实现原理和各自的特点。那接下来，我们就来聊聊 ArrayList 和 LinkedList 在新增元素时究竟谁快?

1)ArrayList

ArrayList 新增元素有两种情况，一种是直接将元素添加到数组末尾，一种是将元素插入到指定位置。

添加到数组末尾的源码：

public boolean add(E e) { 
    modCount++; 
    add(e, elementData, size); 
    return true; 
} 
 
private void add(E e, Object[] elementData, int s) { 
    if (s == elementData.length) 
        elementData = grow(); 
    elementData[s] = e; 
    size = s + 1; 
} 

很简单，先判断是否需要扩容，然后直接通过索引将元素添加到末尾。

插入到指定位置的源码：

public void add(int index, E element) { 
    rangeCheckForAdd(index); 
    modCount++; 
    final int s; 
    Object[] elementData; 
    if ((s = size) == (elementData = this.elementData).length) 
        elementData = grow(); 
    System.arraycopy(elementData, index, 
            elementData, index + 1, 
            s - index); 
    elementData[index] = element; 
    size = s + 1; 
} 

先检查插入的位置是否在合理的范围之内，然后判断是否需要扩容，再把该位置以后的元素复制到新添加元素的位置之后，最后通过索引将元素添加到指定的位置。这种情况是非常伤的，性能会比较差。

2)LinkedList

LinkedList 新增元素也有两种情况，一种是直接将元素添加到队尾，一种是将元素插入到指定位置。

添加到队尾的源码：

public boolean add(E e) { 
    linkLast(e); 
    return true; 
} 
void linkLast(E e) { 
    final LinkedList.Node<E> l = last; 
    final LinkedList.Node<E> newNode = new LinkedList.Node<>(l, e, null); 
    last = newNode; 
    if (l == null) 
        first = newNode; 
    else 
        l.next = newNode; 
    size++; 
    modCount++; 
} 

先将队尾的节点 last 存放到临时变量 l 中(不是说不建议使用 I 作为变量名吗?Java 的作者们明知故犯啊)，然后生成新的 Node 节点，并赋给 last，如果 l 为 null，说明是第一次添加，所以 first 为新的节点;否则将新的节点赋给之前 last 的 next。

插入到指定位置的源码：

public void add(int index, E element) { 
    checkPositionIndex(index); 
 
    if (index == size) 
        linkLast(element); 
    else 
        linkBefore(element, node(index)); 
} 
LinkedList.Node<E> node(int index) { 
    // assert isElementIndex(index); 
 
    if (index < (size >> 1)) { 
        LinkedList.Node<E> x = first; 
        for (int i = 0; i < index; i++) 
            x = x.next; 
        return x; 
    } else { 
        LinkedList.Node<E> x = last; 
        for (int i = size - 1; i > index; i--) 
            x = x.prev; 
        return x; 
    } 
} 
void linkBefore(E e, LinkedList.Node<E> succ) { 
    // assert succ != null; 
    final LinkedList.Node<E> pred = succ.prev; 
    final LinkedList.Node<E> newNode = new LinkedList.Node<>(pred, e, succ); 
    succ.prev = newNode; 
    if (pred == null) 
        first = newNode; 
    else 
        pred.next = newNode; 
    size++; 
    modCount++; 
} 

先检查插入的位置是否在合理的范围之内，然后判断插入的位置是否是队尾，如果是，添加到队尾;否则执行 linkBefore() 方法。

在执行 linkBefore() 方法之前，会调用 node() 方法查找指定位置上的元素，这一步是需要遍历 LinkedList 的。如果插入的位置靠前前半段，就从队头开始往后找;否则从队尾往前找。也就是说，如果插入的位置越靠近 LinkedList 的中间位置，遍历所花费的时间就越多。

找到指定位置上的元素(succ)之后，就开始执行 linkBefore() 方法了，先将 succ 的前一个节点(prev)存放到临时变量 pred 中，然后生成新的 Node 节点(newNode)，并将 succ 的前一个节点变更为 newNode，如果 pred 为 null，说明插入的是队头，所以 first 为新节点;否则将 pred 的后一个节点变更为 newNode。

经过源码分析以后，小伙伴们是不是在想：“好像 ArrayList 在新增元素的时候效率并不一定比 LinkedList 低啊!”

当两者的起始长度是一样的情况下：

• 如果是从集合的头部新增元素，ArrayList 花费的时间应该比 LinkedList 多，因为需要对头部以后的元素进行复制。

public class ArrayListTest { 
    public static void addFromHeaderTest(int num) { 
        ArrayList<String> list = new ArrayList<String>(num); 
        int i = 0; 
 
        long timeStart = System.currentTimeMillis(); 
 
        while (i < num) { 
            list.add(0, i + "沉默王二"); 
            i++; 
        } 
        long timeEnd = System.currentTimeMillis(); 
 
        System.out.println("ArrayList从集合头部位置新增元素花费的时间" + (timeEnd - timeStart)); 
    } 
} 
 
/** 
 * @author 微信搜「沉默王二」，回复关键字 PDF 
 */ 
public class LinkedListTest { 
    public static void addFromHeaderTest(int num) { 
        LinkedList<String> list = new LinkedList<String>(); 
        int i = 0; 
        long timeStart = System.currentTimeMillis(); 
        while (i < num) { 
            list.addFirst(i + "沉默王二"); 
            i++; 
        } 
        long timeEnd = System.currentTimeMillis(); 
 
        System.out.println("LinkedList从集合头部位置新增元素花费的时间" + (timeEnd - timeStart)); 
    } 
} 

num 为 10000，代码实测后的时间如下所示：

ArrayList从集合头部位置新增元素花费的时间595 
LinkedList从集合头部位置新增元素花费的时间15 

ArrayList 花费的时间比 LinkedList 要多很多。

• 如果是从集合的中间位置新增元素，ArrayList 花费的时间搞不好要比 LinkedList 少，因为 LinkedList 需要遍历。

public class ArrayListTest { 
    public static void addFromMidTest(int num) { 
        ArrayList<String> list = new ArrayList<String>(num); 
        int i = 0; 
 
        long timeStart = System.currentTimeMillis(); 
        while (i < num) { 
            int temp = list.size(); 
            list.add(temp / 2 + "沉默王二"); 
            i++; 
        } 
        long timeEnd = System.currentTimeMillis(); 
 
        System.out.println("ArrayList从集合中间位置新增元素花费的时间" + (timeEnd - timeStart)); 
    } 
} 
 
public class LinkedListTest { 
    public static void addFromMidTest(int num) { 
        LinkedList<String> list = new LinkedList<String>(); 
        int i = 0; 
        long timeStart = System.currentTimeMillis(); 
        while (i < num) { 
            int temp = list.size(); 
            list.add(temp / 2, i + "沉默王二"); 
            i++; 
        } 
        long timeEnd = System.currentTimeMillis(); 
 
        System.out.println("LinkedList从集合中间位置新增元素花费的时间" + (timeEnd - timeStart)); 
    } 
} 

num 为 10000，代码实测后的时间如下所示：

ArrayList从集合中间位置新增元素花费的时间1 
 
LinkedList从集合中间位置新增元素花费的时间101 

ArrayList 花费的时间比 LinkedList 要少很多很多。

• 如果是从集合的尾部新增元素，ArrayList 花费的时间应该比 LinkedList 少，因为数组是一段连续的内存空间，也不需要复制数组;而链表需要创建新的对象，前后引用也要重新排列。

public class ArrayListTest { 
    public static void addFromTailTest(int num) { 
        ArrayList<String> list = new ArrayList<String>(num); 
        int i = 0; 
 
        long timeStart = System.currentTimeMillis(); 
 
        while (i < num) { 
            list.add(i + "沉默王二"); 
            i++; 
        } 
 
        long timeEnd = System.currentTimeMillis(); 
 
        System.out.println("ArrayList从集合尾部位置新增元素花费的时间" + (timeEnd - timeStart)); 
    } 
} 
 
public class LinkedListTest { 
    public static void addFromTailTest(int num) { 
        LinkedList<String> list = new LinkedList<String>(); 
        int i = 0; 
        long timeStart = System.currentTimeMillis(); 
        while (i < num) { 
            list.add(i + "沉默王二"); 
            i++; 
        } 
        long timeEnd = System.currentTimeMillis(); 
 
        System.out.println("LinkedList从集合尾部位置新增元素花费的时间" + (timeEnd - timeStart)); 
    } 
} 

num 为 10000，代码实测后的时间如下所示：

ArrayList从集合尾部位置新增元素花费的时间69 
LinkedList从集合尾部位置新增元素花费的时间193 

ArrayList 花费的时间比 LinkedList 要少一些。

这样的结论和预期的是不是不太相符?ArrayList 在添加元素的时候如果不涉及到扩容，性能在两种情况下(中间位置新增元素、尾部新增元素)比 LinkedList 好很多，只有头部新增元素的时候比 LinkedList 差，因为数组复制的原因。

当然了，如果涉及到数组扩容的话，ArrayList 的性能就没那么可观了，因为扩容的时候也要复制数组。

04、ArrayList 和 LinkedList 删除元素时究竟谁快?

1)ArrayList

ArrayList 删除元素的时候，有两种方式，一种是直接删除元素(remove(Object))，需要直先遍历数组，找到元素对应的索引;一种是按照索引删除元素(remove(int))。

public boolean remove(Object o) { 
    final Object[] es = elementData; 
    final int size = this.size; 
    int i = 0; 
    found: { 
        if (o == null) { 
            for (; i < size; i++) 
                if (es[i] == null) 
                    break found; 
        } else { 
            for (; i < size; i++) 
                if (o.equals(es[i])) 
                    break found; 
        } 
        return false; 
    } 
    fastRemove(es, i); 
    return true; 
} 
public E remove(int index) { 
    Objects.checkIndex(index, size); 
    final Object[] es = elementData; 
 
    @SuppressWarnings("unchecked") E oldValue = (E) es[index]; 
    fastRemove(es, index); 
 
    return oldValue; 
} 

但从本质上讲，都是一样的，因为它们最后调用的都是 fastRemove(Object, int) 方法。

private void fastRemove(Object[] es, int i) { 
    modCount++; 
    final int newSize; 
    if ((newSize = size - 1) > i) 
        System.arraycopy(es, i + 1, es, i, newSize - i); 
    es[size = newSize] = null; 
} 

从源码可以看得出，只要删除的不是最后一个元素，都需要数组重组。删除的元素位置越靠前，代价就越大。

2)LinkedList

LinkedList 删除元素的时候，有四种常用的方式：

• remove(int)，删除指定位置上的元素

public E remove(int index) { 
    checkElementIndex(index); 
    return unlink(node(index)); 
} 

先检查索引，再调用 node(int) 方法( 前后半段遍历，和新增元素操作一样)找到节点 Node，然后调用 unlink(Node) 解除节点的前后引用，同时更新前节点的后引用和后节点的前引用：

E unlink(Node<E> x) { 
    // assert x != null; 
    final E element = x.item; 
    final Node<E> next = x.next; 
    final Node<E> prev = x.prev; 
 
    if (prev == null) { 
        first = next; 
    } else { 
        prev.next = next; 
        x.prev = null; 
    } 
 
    if (next == null) { 
        last = prev; 
    } else { 
        next.prev = prev; 
        x.next = null; 
    } 
 
    x.item = null; 
    size--; 
    modCount++; 
    return element; 
} 

• remove(Object)，直接删除元素

public boolean remove(Object o) { 
    if (o == null) { 
        for (LinkedList.Node<E> x = first; x != null; x = x.next) { 
            if (x.item == null) { 
                unlink(x); 
                return true; 
            } 
        } 
    } else { 
        for (LinkedList.Node<E> x = first; x != null; x = x.next) { 
            if (o.equals(x.item)) { 
                unlink(x); 
                return true; 
            } 
        } 
    } 
    return false; 
} 

也是先前后半段遍历，找到要删除的元素后调用 unlink(Node)。

• removeFirst()，删除第一个节点

public E removeFirst() { 
    final LinkedList.Node<E> f = first; 
    if (f == null) 
        throw new NoSuchElementException(); 
    return unlinkFirst(f); 
} 
private E unlinkFirst(LinkedList.Node<E> f) { 
    // assert f == first && f != null; 
    final E element = f.item; 
    final LinkedList.Node<E> next = f.next; 
    f.item = null; 
    f.next = null; // help GC 
    first = next; 
    if (next == null) 
        last = null; 
    else 
        next.prev = null; 
    size--; 
    modCount++; 
    return element; 
} 

删除第一个节点就不需要遍历了，只需要把第二个节点更新为第一个节点即可。

• removeLast()，删除最后一个节点

删除最后一个节点和删除第一个节点类似，只需要把倒数第二个节点更新为最后一个节点即可。

可以看得出，LinkedList 在删除比较靠前和比较靠后的元素时，非常高效，但如果删除的是中间位置的元素，效率就比较低了。

这里就不再做代码测试了，感兴趣的小伙伴可以自己试试，结果和新增元素保持一致：

• 从集合头部删除元素时，ArrayList 花费的时间比 LinkedList 多很多;
• 从集合中间位置删除元素时，ArrayList 花费的时间比 LinkedList 少很多;
• 从集合尾部删除元素时，ArrayList 花费的时间比 LinkedList 少一点。

我本地的统计结果如下所示，小伙伴们可以作为参考：

ArrayList从集合头部位置删除元素花费的时间380 
LinkedList从集合头部位置删除元素花费的时间4 
ArrayList从集合中间位置删除元素花费的时间381 
LinkedList从集合中间位置删除元素花费的时间5922 
ArrayList从集合尾部位置删除元素花费的时间8 
LinkedList从集合尾部位置删除元素花费的时间12 

05、ArrayList 和 LinkedList 遍历元素时究竟谁快?

1)ArrayList

遍历 ArrayList 找到某个元素的话，通常有两种形式：

• get(int)，根据索引找元素

public E get(int index) { 
    Objects.checkIndex(index, size); 
    return elementData(index); 
} 

由于 ArrayList 是由数组实现的，所以根据索引找元素非常的快，一步到位。

• indexOf(Object)，根据元素找索引

public int indexOf(Object o) { 
    return indexOfRange(o, 0, size); 
} 
 
int indexOfRange(Object o, int start, int end) { 
    Object[] es = elementData; 
    if (o == null) { 
        for (int i = start; i < end; i++) { 
            if (es[i] == null) { 
                return i; 
            } 
        } 
    } else { 
        for (int i = start; i < end; i++) { 
            if (o.equals(es[i])) { 
                return i; 
            } 
        } 
    } 
    return -1; 
} 

根据元素找索引的话，就需要遍历整个数组了，从头到尾依次找。

2)LinkedList

遍历 LinkedList 找到某个元素的话，通常也有两种形式：

• get(int)，找指定位置上的元素

public E get(int index) { 
    checkElementIndex(index); 
    return node(index).item; 
} 

既然需要调用 node(int) 方法，就意味着需要前后半段遍历了。

• indexOf(Object)，找元素所在的位置

public int indexOf(Object o) { 
    int index = 0; 
    if (o == null) { 
        for (LinkedList.Node<E> x = first; x != null; x = x.next) { 
            if (x.item == null) 
                return index; 
            index++; 
        } 
    } else { 
        for (LinkedList.Node<E> x = first; x != null; x = x.next) { 
            if (o.equals(x.item)) 
                return index; 
            index++; 
        } 
    } 
    return -1; 
} 

需要遍历整个链表，和 ArrayList 的 indexOf() 类似。

那在我们对集合遍历的时候，通常有两种做法，一种是使用 for 循环，一种是使用迭代器(Iterator)。

如果使用的是 for 循环，可想而知 LinkedList 在 get 的时候性能会非常差，因为每一次外层的 for 循环，都要执行一次 node(int) 方法进行前后半段的遍历。

LinkedList.Node<E> node(int index) { 
    // assert isElementIndex(index); 
 
    if (index < (size >> 1)) { 
        LinkedList.Node<E> x = first; 
        for (int i = 0; i < index; i++) 
            x = x.next; 
        return x; 
    } else { 
        LinkedList.Node<E> x = last; 
        for (int i = size - 1; i > index; i--) 
            x = x.prev; 
        return x; 
    } 
} 

那如果使用的是迭代器呢?

LinkedList<String> list = new LinkedList<String>(); 
for (Iterator<String> it = list.iterator(); it.hasNext();) { 
    it.next(); 
} 

迭代器只会调用一次 node(int) 方法，在执行 list.iterator() 的时候：先调用 AbstractSequentialList 类的 iterator() 方法，再调用 AbstractList 类的 listIterator() 方法，再调用 LinkedList 类的 listIterator(int) 方法，如下图所示。

最后返回的是 LinkedList 类的内部私有类 ListItr 对象：

public ListIterator<E> listIterator(int index) { 
    checkPositionIndex(index); 
    return new LinkedList.ListItr(index); 
} 
 
private class ListItr implements ListIterator<E> { 
    private LinkedList.Node<E> lastReturned; 
    private LinkedList.Node<E> next; 
    private int nextIndex; 
    private int expectedModCount = modCount; 
 
    ListItr(int index) { 
        // assert isPositionIndex(index); 
        next = (index == size) ? null : node(index); 
        nextIndex = index; 
    } 
 
    public boolean hasNext() { 
        return nextIndex < size; 
    } 
 
    public E next() { 
        checkForComodification(); 
        if (!hasNext()) 
            throw new NoSuchElementException(); 
 
        lastReturned = next; 
        next = next.next; 
        nextIndex++; 
        return lastReturned.item; 
    } 
} 

执行 ListItr 的构造方法时调用了一次 node(int) 方法，返回第一个节点。在此之后，迭代器就执行 hasNext() 判断有没有下一个，执行 next() 方法下一个节点。

由此，可以得出这样的结论：遍历 LinkedList 的时候，千万不要使用 for 循环，要使用迭代器。

也就是说，for 循环遍历的时候，ArrayList 花费的时间远小于 LinkedList;迭代器遍历的时候，两者性能差不多。

06、总结

花了两天时间，终于肝完了!相信看完这篇文章后，再有面试官问你 ArrayList 和 LinkedList 有什么区别的话，你一定会胸有成竹地和他扯上半小时了。

本文转载自微信公众号「沉默王二」，可以通过以下二维码关注。转载本文请联系沉默王二公众号。