制榜丨创业邦研究中心
作者丨狮刀
编辑丨信陵
据记载，百度的第一笔投资是这样来的。
一位潜在的投资人问李彦宏：搜索行业中，你认为全世界技术最牛的三个人是谁？
李彦宏给出了一个三人名单，其中一人是他自己。
几天后，李彦宏拿到了投资。投资人说，他问了名单上的另外二人同样的问题，二人都提到了李彦宏。
这位投资人采用的尽调方法就是科学领域极为专业的同行评议（peer review）。这是一项仅限于顶尖高手参与的智力活动。
我们相信，对VC这样的专业机构进行评议，这种方式也是最科学的“尽调”方式。换句话说，如果一家投资机构，能够获得同行（竞争对手）发自内心的赞赏，就是对它专业能力和行业地位最高的肯定。
正是基于这样的逻辑，创业邦刚刚发布了两份2021年度榜单：《中国最受赞赏的创业投资机构》和《中国最受赞赏的早期投资机构》。
创业邦相信，这是一份有价值的机构声誉排行榜。
榜单背后的价值观：长期主义
涉及创投机构的榜单，市场上林林总总不下几十种。其中，商业媒体和学术机构参与最多，创业邦也是其中的一份子。
观察这些英雄榜，我们发现了两种倾向。一类是基于短期业绩。比如，过去一年的退出情况、投资明星项目的数量，以及投融资的事件和金额；另一类是基于一个庞大的评价体系，从宏观到微观，从定量到定性，指标繁多，计算复杂。
第一种倾向会造成榜单的排名起伏过大，无法真实体现机构的行业地位（比如，明星项目的闪失或是资本市场的波动）。第二种情况则会造成榜单信息芜杂，解读不易，无助于机构建立自己的声誉。
金融是一个高度依赖声誉的行业，长期主义则是机构普遍接受的价值观。能否找到一种更好的评价方式，以弘扬成就、树立标杆，追求基业长青并超越行业获得全社会尊重？
我们认为，如果以长期主义为出发点，创投机构的评选不应是一份商业排行榜，而是向大学、城市以及学术机构的评价体系靠拢。众所周知，有百年历史但活力不减的大学和城市，全世界比比皆是，而《财富》500强企业的平均寿命不过30年。
谁最有资格评价一所大学、一座城市，或是一项科研成果？答案很清楚。无论有多少客观指标，分量最重的总是专家的主观意见，即来自大学校长、城市管理者、以及顶级科学家作为同行的集体评议。
同理，在创业投资领域，最有资格的评委无疑就是杰出机构的领军人物。
评委与候选机构
为制作这份榜单，创业邦研究中心邀请了多达200名评委。他们都是久经考验的资深投资人，其中不少曾经入选过创业邦的多项榜单，包括年度投资人、青年投资家、女性投资人，以及天使投资人榜单。
候选机构则来自睿兽分析——创业邦旗下的数据库品牌。过去十年，睿兽分析详细记录了十年来中国最活跃投资机构的投资事件和投融资金额。
每一家机构只能派出一位代表投票，因此我们最终看到的评委阵容是以合伙人级别为主。另外，每一位评委都有权赞扬自己所在的机构，但研究中心会在最终的统计中予以剔除，以保证榜单的公平性。
以下为中国最受赞赏的创业投资机构榜单
以下为中国最受赞赏的早期投资机构榜单
[[425254]]
报道是最好的解读
按照榜单发布的惯例，编纂人往往需要附上榜单的分析和总结。但这一次，对于这样一份由行业领军者亲手选出的榜单，我们不敢“轻言妄语”。在接下来的时间里，创业邦将对上榜的机构进行深入地报道。让领军者现身说法，是对榜单最好的解读。
创业邦在创投领域的耕耘即将进入第十五个年头。对我们来说，做一个“大而化之，永远正确”的总结并不困难。比如，上榜的机构肯定都有卓越的创新能力，一流的服务质量，极高的管理水平，以及吸引人才的能力。他们的领军人物不仅极富洞见、武艺高强，而且充满个人魅力。
但我们深知，在顶尖高手的较量中，决定高下的不是他们之间的共性，而是一些更精细和微妙之处。对于更广泛的投资人群体而言，更有价值的是需要学习上榜机构在投资策略、组织架构、公司制度、企业文化、股权结构，乃至应对变化等多方面的独特做法。也只有这样，他们才能成为更好的投资人，整个行业才能孕育出面向未来的投资机构。
