近日，智能设备制造商 UMIDIGI 员工 Ben 因答复波兰开发者的一封邮件，被质疑其涉嫌违反 GPL v2 协议，一时间引发科技圈热议。
事件回顾
该争议事件的起因，是由于一家名叫 UMIDIGI 的深圳智能设备制造商，通过亚马逊售卖的 Android 智能手机设备，采用了基于 Android 10 的内核源码，而 Android 系统的 Linux 内核又是基于 GPL v2 开源协议。
根据相关协议，开发者对源码的任何修改都需要开源。
因此，一位来自波兰名叫 Patrycja 的开发者，向 UMIDIGI 发送了邮件，希望 UMIDIGI 公司能公开这款基于 Android 10的 UMIDIGI F2 手机的内核源码，特别是 “ft8719_dsi_fhdplus” 显示/屏幕驱动。
随后在 8 月 17 日，该开发者以推特账号 Patrycja@ptrcnull 上传了来自 UMIDIGI 的答复邮件截图，并发文“my favorite corporate interaction so far”，对邮件中关于自己希望提供内核源码却被“敷衍”表示质疑，一时引发外网热议。
推文地址：
- https://twitter.com/ptrcnull/status/1427449401635745797
从该开发者 Patrycja 公开的邮件截图中，我们看到该答复邮件来自 UMIDIGI 公司一名叫 Ben 的员工。
邮件中表达了可以让 Patrycja 在工作时间到 UMIDIGI 深圳公司来取源代码，以中文沟通并附上了公司地址。
Patrycja@ptrcnull 的推特发文下方，知名科技博主 Naomi Wu(机械妖姬)评论——“I can give it a shot, what are you looking for here?”表示愿意提供帮助。
8 月 20 日，该博主 Naomi Wu(机械妖姬)@RealSexyCyborg 在推特发布了一段进入 UMIDIGI 深圳公司提供帮 Patrycja 索取内核源码“讨说法”的视频。
博主 Naomi Wu(机械妖姬)@RealSexyCyborg视频推文：
- https://twitter.com/RealSexyCyborg/status/1428706989274583049
视频中，Naomi Wu 问 UMIDIGI 员工发邮件的 Ben 是谁，并表明来帮 Patrycja 取得内核源码。在场员工表示 Ben 早已离开公司，关于内核代码一事并未回应。
目前，该事件已经在 twitter 和 reddit 引起广泛关注。
开源协议不容轻视
在全世界上百种开源许可证(Open Source License)中，其中由于 GPL v2 许可证协议中由于要求二次分发项目也必须开源，因此违反 GPL v2 开源协议的事件更被人关注。
近年来，开源争议事件在国内外各时有发生。而该类争议频发的背后，也暴露出一些问题。
去年，一家以 Linux 内核为基础改版的电子书厂商 Onyx，就因为被质疑违反 GPL 2.0 协议，而受到业内“指责”。我们知道，Linux 内核正是基于 GPL v2 许可证，二次分发项目也必须开源。
最终，Onyx 官方回应“技术团队表示目前不能把源码开放”，并希望他人谅解。尽管该公司承认错误，但依然受到业界批评，甚至以该事件衍生到整个领域都不尊重开源协议得层面。
因此，面对世界各地违反开源协议开发软件的事件，我们也意识到，尊重开原许可协议的必要性，且必须重视起来。
针对该类侵权行为的治理，近年来国内外大都通过从法律层面追责。2008 年，美国联邦巡回上诉法院首次在实际判例中主张开源协议的著作权效力。
我们国内也同样已在实际诉讼案例中，默认了开源协议的法律效力，并严惩侵权行为。
例如 2019 年 12 月，国内就对相关科技公司相关事件足额判罚。该案件中，原告软件中有三个使用 GPL 的插件，两被告公司的软件复制并修改了原告方软件中的三个插件，但并没有按照 GPL 规定全部开源。最终，法院判令被告停止侵权并赔偿 71 万元。
不少事件能看出，通过法律来保障开源协议效力，维护著作权人的权益，也是“倒逼“行业”必须对开源协议尊重、重视的有效方式。
也只有尊重开源协议，才能让开源生态不断发展，维护自由与分享的内核，为整个领域带来更多价值。
所以，作为该领域的企业、厂商，在享受 GPL 等开源协议带来利益的同时，更应该秉承回馈开源生态的态度，必须相关协议法规，才能让开源生态实现更积极的“可持续”发展。
如何正确看待开源
本站在此前的文中谈到类似问题，并引用了技术大牛阮一峰关于“如何正确看待开源”这个问题，回顾他很早以前的一篇文章，这篇文章中可以看到他对此事的态度：
如何为代码选择开源许可证，这是一个问题。世界上的开源许可证，大概有上百种。很少有人搞得清楚它们的区别。
即使在最流行的六种----GPL、BSD、MIT、Mozilla、Apache 和 LGPL----之中做选择，也很复杂。
乌克兰程序员 Paul Bagwell，画了一张分析图，说明应该怎么选择。这是我见过的最简单的讲解，只用两分钟，你就能搞清楚这六种许可证之间的最大区别。
知乎网友 @容嘉也对「需要在商用设备上安装一个声明为 GPL v2 协议的开源软件，不修改这个软件的源码，该软件作为独立进程运行。如何做才能符合开源协议?」给出了回答：
直接使用就可以了，只要你不对这个软件进行修改，你可以无视他的协议，当然如果你做出了符合你们应用环境的修改，请务必要提供给开源社区!
关于 GPL v2 协议，太长了，理解起来也比较绕，直接引用 Linus Torvalds 对 GPL v2 协议的理解，来说明你的问题吧。
my argument for liking version 2, and I still think version 2 is a great license, was that, "I give you source code, you give me your changes back, we are even." Right? That's my take on GPL version 2, right, it's that simple.
译文：我喜欢版本 2 的那些理由，并且我仍然觉得版本 2 是一个非常棒的协议， 理由是：「我给你源代码，你给我你对它的修改，我们就扯平了」 对吧?这是我用 GPL 版本 2 的理由，就是这么简单。
现在「开源」理念越来越被大家关注和认可，开源的项目及发展情况也成为衡量一个国家科技水平的重要的标志。开源不是封闭式的，更不是垄断式的，它应该得到广大开发者的尊重。
作者：MissD
编辑：陶家龙
出处：转载自公众号：SegmentFault
