古人有云，“一言既出，驷马难追。”可见，对说出口的话是多么重视。可是，人总有说错话的时候啊~
为了解决这个问题，微信就有了“撤回”的功能，对于发出2分钟以内的信息提供撤回选项：
那么问题来了……
为什么发出去的消息可以轻松撤回？
微信是如何同时从双方手机上实现信息撤回的呢？
以Moble A给Mobile B发送消息与消息撤回为例：
A.Mobile A发送消息时，会在自己的微信客户端上生成全球唯一的UniqueMsgID，并将该UniqueMsgID附带在即将发送的消息体中。
B.Mobile B收到消息时，将消息体存储起来，并展示该消息。
C.Moblie A撤回消息时，Moblie A知道自己已经发送的每一条消息体的UniqueMsgID，需要撤回哪一条，则将那一条消息的UniqueMsgID附带在撤回命令中。
D.Moblie B收到撤回命令时，根据撤回命令中的UniqueMsgID，在自己的数据库中，寻找对应的消息体，然后予以撤回效果展示。
为什么微信撤回消息只能是2分钟？
移动互联网时代促使人人处于一个信息异步处理的时代，大部分人都会过一段时间才会去处理消息，相比之下，两分钟的时间看上去有点太短了，常常遭遇到想撤回的时候才发现已经超过有效期的窘境。
那么，我们需要设定撤回期限吗？
答案无疑是肯定的。在双方对话中，如果不设定撤回时间，就会产生两个危害：
A．信息发送后，若不设定撤回时间，对于一些已经发送出去很长时间的信息，则很可能接收方已经看到，发送方再撤回就会使双方关系更尴尬，甚至产生不必要的误会
B．信息发送后，若撤回时间无限制，则发送方可以撤回任意一条历史消息，这将导致对话上下文不完整，影响用户体验。
那么 撤回时间为何是2分钟？不能更多或更少吗？
对此，微信产品团队进行大数据分析后认为， 从信息接收者的角度，2分钟是从接收到阅读一条信息的平均时长。而撤回时间在2分钟内，会最大限度保持上下文完整，给人一种稳重的用户体验。
若短于2分钟，则发布信息者本身可能都来不及意识到信息失误，就已经错过撤回的机会了；
若长于2分钟，则信息被接受者阅读的概率大大提升，发送者也就没有再撤回的必要了。此外，撤回长时间以前发送的信息也会破坏上下文连贯性，严重影响对话体验和效果。
相比设定时间限制， 为何不在撤回功能中提示对方已阅呢？
尽管2分钟是从接收到阅读信息的平均时长，但我们都无法获知，接收方到底会在哪一刻阅读到发出的信息，这就会导致撤回功能有时候并不能那么及时，从而陷入了著名的“薛定谔的猫”疑问。
那么，为何微信不在撤回功能中提示对方已读的提示呢？这样信息发送者就可视情况来选择是否撤回了。
如果存在阅读提示的功能，那么接收者就会知道发送者已经知道他看到了对方想要撤回的信息，这种场景会让双方更加尴尬。
网络图片
更多的时候，接收者并不想让发送者获知其是否已经阅读了信息，比如常见的员工老板群中，老板发送消息后，若能发现员工已阅读该信息却不回复（比如在约会等），那么日久天长，老板难免会对员工产生不满情绪。
但如果不提示已读未读，老板就不知道员工是否在线，员工也就不用时刻盯着手机了。
这些设置背后的产品理念是，微信不希望给信息的接收者带来压力。相比于发送者和接收者，微信更重视接收者的体验。
为何微信撤回信息要出现文字提示？
既然撤回信息给用户提供了一种后悔药，为啥吃完后还要留下“某某撤回了一条消息”的提示呢？
答案是，如果接收者收到通知但打开后发现没消息，以为丢失消息，反而要发送者重发一下，这会让双方更加尴尬。
另外，在一些商务谈判或者借贷等特定场合，如果撤回信息无文字提示，则将会导致对方利益收到损失。
比如知乎网友提到的借贷问题：
从功能开发角度来说，撤回功能的诞生是为打错别字或者发错人等正常使用场景考虑的。对于那些特殊的场景，用户在信息发出前还是尽量克制情绪，避免“冲动行事”。
所以微信设置文字撤回提示，不仅为接收者留下一丝遐想，更时刻提醒着那些“爱撤回”的使用者，相比过度滥用功能，更要敢于对自己说出的话语负责呀。
