如果真的改革，百万奖金需要打对折吗？
自 1966 年设立以来，图灵奖一般每年仅授予一名计算机科学家，奖励对计算机事业作出重要贡献的个人。当然，获奖的人数有时会是两位或者三位，比如 2018 年图灵奖就授予了深度学习三巨头 Yoshua Bengio、Geoffrey Hinton、Yann LeCun，2020 年图灵奖得主授予了「龙书」作者 Jeffrey David Ullman 和 Alfred Vaino Aho。多人同时获奖基本上是因为他们是某一成果的共同贡献者。
在今年《Communications of the ACM》六月刊上，现任主编 Andrew A. Chien 在他的编辑信中建议 ACM 考虑每年颁发两个图灵奖。Andrew A. Chien 是芝加哥大学计算研究所的 William Eckhardt 计算机科学教授和高级研究员，也是阿贡国家实验室的高级计算机科学家，从 2017 年 7 月起担任该刊物主编。
专栏中这样写道：「我的意思不是颁发给两个人，毕竟已经有分享了许多图灵奖的例子。相反，我的立场是 ACM 应该每年颁发几个图灵奖。这些奖项可以错开，比如间隔六个月，或者分别在春季和秋季，以确保每位获奖者都得到计算社区及世界的关注。」
为什么要每年颁发两个图灵奖呢？
Andrew A. Chien 认为，自首次颁发图灵奖以来，计算科学的范围和影响发生了惊人的增长。50 多年前，每年销售的电脑为几十台，全世界有几百台。而 2000 年之后，随着互联网改变了世界，电脑销量增长了 1000 万倍，个人电脑每年售出超过 1.2 亿台，全球拥有 50 亿台电脑。随着智能手机的出现，年销售额又增长了 10 倍，同时拥有超过 500 万个「应用程序」。也许发明的数量并没有随着计算机的数量呈线性增长，但正如学者预计的那样，至少是 n^0.5（10,000 倍），甚至是 （log_2）n 率（25 倍）。
同时还有更多的增长指标：全球程序员（2500 万软件开发人员）和计算机科学研究人员（ACM 数字图书馆中超过 24000 位已发表作者）的数量推动了令人难以置信的发明与创新速度。在这些正在发生的活动中，怎么可能每年只有一个人配得上图灵奖？
「ACM 每年颁发两个图灵奖来扩大知名度是正确的，表彰杰出的引领者是正确的事情，而且促进计算领域的发展也是一件好事。颁发图灵奖是一种认可，赋予更多计算冠军和领导者权力。」
读者来信
文章刊发后，有读者正式回信进行了讨论。这封回复来自 ACM 高级终身会员 Rebecca Mercuri，全文如下：
读完你的六月编辑来信后，我的反应是：不！因为我认为颁发两个年度奖项会降低每个奖项的地位，并最大限度地减少获奖者甚至前辈艾伦 · 图灵的荣誉。但我那样想貌似是草率的。我重读了你的论点并改变了我的观点——现在我相信我们需要想得再朝前一点。
数字「2」表示硬件和软件之间的划分。但是，正如您所指出的，计算机学科已经发展得越来越广泛，远比这种二分法更复杂。我提出了四个类别，并非所有类别都需要在特定年份授予，它们分别是硬件设计或制造、软件语言或算法、网络通讯与道德或可持续发展（最后一个类别可能显得格格不入）。恕我直言，我不同意你的一个说法，即图灵奖是为了表彰领先研究人员的贡献。
该奖项公布的获奖标准指出：「其贡献应该对计算机领域具有持久和重大的技术重要性。」 这里没有提到学界还是业界。ACM 长期以来一直认可计算机科学的实践以及纯粹研究，一个很好的例子是数据库之父 Charlie Bachman，他是行业内的从业者，1973 年以工程师身份获得了图灵奖。
此外，随着人工智能和机器学习、资源稀缺、加密货币挖掘等兴起，道德和可持续性困境正在产生。ACM 应该鼓励切实解决这些影响人类的全球问题。
此外，还有一些 ACM 会员也发表了自己的观点：
Gary Rector（美国）：
颁发两个图灵奖很糟糕，该奖项应当授予真正杰出的计算机科学家，别让它变得廉价。
Alexander Simonelis（加拿大）：
也许将所有其他 ACM 奖项都纳入授予图灵奖是个好主意，图灵奖可能更像奥斯卡，在大型典礼上按类别颁发。
Maurice van Swaaij（美国）：
我认为这个奖项目前还不是真正的国际化，应该朝这个方向努力。
如果图灵奖改革真的发生，或许谷歌要赞助的奖金要 double 一下了，当然，也可能引入其他的奖金赞助方。
关于此事，你怎么看呢？
