Dagger 和 Koin 无疑是 Android 中最流行的两个依赖注入框架。这两个库具有相同的用途，而且看起来非常相似，但它们在底层的工作方式却非常不同。
那么 Hilt 是什么呢？Hilt 是一个内部使用 Dagger 的库，只是简化了它的用法，因此我在这里所说的有关 Dagger 的内容也适用于 Hilt。在本文中，我不会告诉您应该选择哪个库。相反，我想向您展示它们的本质区别以及这些差异对您的应用造成的影响。
Dagger
如果我们希望 Dagger 提供某个类的实例，我们要做的就是在构造函数中添加 @Inject 注解。
添加这个注解后，Dagger 会在构建时为这个类生成一个 Factory。在该用例下，由于它的类名是 CompositeAdapter, 它会生成一个名为 CompositeAdapter**_**Factory的类。
此类包含创建 CompositeAdapter 类的实例所需的所有信息。
如你所看到该工厂类实现了 get() 并返回了一个新的 CompositeAdapter 实例。这实际上是此类实现的 Provider <T> 接口中指定的方法。其他类可以使用 Provider<T> 接口来获取一个类的实例。
如果我们用 Hilt 代替 Dagger 呢？
在这个例子中，没有任何区别。Hilt 是一个内部使用 Dagger 的库，我向你展示的类是由 Dagger 生成的。如果您使用 Hilt，它确实为我们生成了一些额外的类，这些类简化了 Dagger 的使用，并减少了我们需要编写的样板代码的数量。但核心部分保持不变。
Koin
Koin 与 Dagger 以及 Hilt 相比，管理依赖项的方法完全不同。要在 Koin 中注册依赖项，我们不会使用任何注解，因为Koin不会生成任何代码。相反，我们必须为模块提供工厂，这些模块将用于创建项目中所需的每个类的实例。
Koin 将这些工厂类的引用添加到 InstancesRegistry 类中，该类包含对我们编写的所有工厂的引用。
该 map 中的 key 是类的全名或使用命名参数时提供的名称。对应的值是我们编写的工厂，将用于创建类的实例。
要获得依赖关系，我们需要调用 get() (比如在一个工厂类中) 或者通过在 activities 或 fragments 中调用 inject() 委托属性 ，从而懒加载 get()。get()方法将查找为给定类型的类注册工厂，并将其注入其中。
有什么影响？
Dagger 生成代码来提供依赖，而 Koin 不生成代码，这实际上带来了一些影响。
1. 错误处理
因为Dagger 是一个编译时依赖注入框架，如果我们忘记提供某些依赖，我们几乎会立即知道我们的错误，因为我们的项目将构建失败。
例如，如果我们忘记向构造函数的 CompositeAdapter 中添加 @Inject 注解，并尝试将其注入 fragment 中，则构建将失败，并显示适当的错误，确切地告诉我们出了什么问题。
在 Koin 中的情况有所不同，因为它不会生成任何代码。如果我们忘记为 CompositeAdapter 类添加工厂，应用将会成功构建，但是会抛出 RuntimeException 一旦我们请求获取这个类的实例。它可能会在应用启动时发生，因此我们可能会立即注意到它，但也可能稍后在其他屏幕上或当用户执行某些特定操作时发生。
2. 对构建时间的影响
Koin 不生成任何代码的优点是：它对我们的构建时间的影响要小得多。Dagger 需要使用注解处理器来扫描代码并生成适当的类。这可能需要一些时间，可能会减慢我们的构建。
3. 对运行时性能的影响
从另一方面来说，因为 Koin 在运行时解析依赖项，所以它的运行时性能稍差一些。
到底相差多少呢？为了估算性能差异我们可以使用该库，其中 Rafa Vázquez 基于不同的设备上测量并比较了这两个库。测试数据的编写方式可以模拟多个级别的传递依赖关系，因此它不仅仅是具有 4 个类的虚拟应用程序。
如您所见，Dagger 对启动性能几乎没有影响。另一方面，在 Koin 中，我们可以看到它花费了很多时间。在 Dagger 中注入依赖也比在 Koin 中快一些。
总结
正如我在本文开始时所说的，我这里的目标不是告诉您要使用哪个库。我在两个不同的大项目中都使用了 Koin 和 Dagger。老实说，我认为选择 Dagger 还是 Koin 并不重要，重要的是能够让你编写干净、简单且易于单元测试的代码。我认为所有的库：Koin，Dagger 和 Hilt 都达到了这个目的。
所有这些库都有自己的优势，我希望了解它们在底层是如何工作的，能够帮助您自己决定哪种库最适合您的应用。
