国际货币基金组织呼吁各国为保护弱势群体和限制对经济的长期损害，尽其所能，强调需要有针对性的支出。对于新兴市场和发展中经济体而言尤其重要，因为新兴市场和发展中经济体面临更严格的约束和相关的财政风险，在这些国家，更重要的是支出优先。
但在这场危机之后，最终该如何应对高水平的公共债务呢?在财政空间仍然充足的情况下，各国不应增加预算盈余来减少债务，而应降低债务与GDP的比率。最近，IMF强调有必要重新考虑财政锚点(规则和框架)，以考虑低利率。有人建议提高借款成本，借款成本也会逐步增加，从而留出时间应对后果。
两个问题都很突出。首先，在与财政计划相关的整个范围内，借贷是否仍然经济?由于这似乎是无限期的，这个答案是“否”。尽管有人认为永久负增长调整后的利率可能是合理的基准，但未来是有风险的。一旦市场预期发生变化，就会使借贷成本急剧上升。这种风险对于负债率已经很高的新兴市场和发展中经济体尤其重要。在某个时候，很可能需要以更高的利率来偿还债务。可以借款的限制没有消失，在利率和增长不确定性下，保持清盘的必要性更加迫切。
第二，应对更高的利率的准备是否充分?答案依然是“否”。理论和历史表明，当投资者开始担心财政空间可能耗尽时，市场驱动的调整不一定是循序渐进的，市场也不会只是在健康的增长回报之后就提高了借贷成本—，反之亦然。
对于大多数发达经济体，市场对负增长、负差(实际利率低于增长率)的期望根深蒂固。尽管美国的长期利率在过去几个月中一直在上升，但即使按照2008 年后的标准，它们仍处于较低水平。
但另一方面，债务也越来越接近公认的警戒线。
冒着过于简化的风险，我们可以考虑三种替代方案：
1.即使债务继续增加，发达经济体的利率仍然很低。在这种情况下，无需担心债务或稳定的(非加速的)赤字。债务比率将继续上升，但最终将稳定在较高水平。
2.在给定的债务水平下，利率很低，但是如果债务显著增加，利率就不会保持低水平。七国集团大多数国家的主要赤字接近GDP的2%，同时仍可稳定债务比率。在这种情况下，只要赤字保持在债务(比率)稳定水平以下，他们就可以享受利润。
3.保持低利率，但可能会调整。在这种情况下，存在利用有利条件减少债务和重建缓冲区的情况。即使风险很小，与强制调整相关的巨额成本也可以证明担心高额债务和已经为更高风险的未来进行计划。
当疫情过去后，争取更高的预算平衡确实是必须的，但这并不意味着无需担心债务，尤其是因为市场最终可能会担心，即使现在较低的借贷成本表明这些担忧已消失。一个基准是，借贷成本可能会大大提高，尤其是对于新兴市场和发展中经济体而言。随后任务是确定所需的财政政策，以锚定对风险更高的未来的期望。先进经济体需要考虑的问题不多，但那些债务很高的国家可能需要购买一些固定保险。新兴市场和发展中经济体可能会面临更多财政约束，可能需要尽快进行调整，但同样要在复苏之前再进行调整。所有国家都需要以一些可持续性概念来固定财政计划，也可以减轻市场对风险重新定价的担忧。如果财政空间不确定并且市场预期可能会突然转变，如今就不用担心了。
