原来 8 张图，就能学废 Reactor 和 Proactor

 [[395961]]

本文转载自微信公众号「小林coding」，作者小林coding 。转载本文请联系小林coding公众号。

小林，来了。

这次就来图解 Reactor 和 Proactor 这两个高性能网络模式。

别小看这两个东西，特别是 Reactor 模式，市面上常见的开源软件很多都采用了这个方案，比如 Redis、Nginx、Netty 等等，所以学好这个模式设计的思想，不仅有助于我们理解很多开源软件，而且也能在面试时吹逼。

发车!

演进

如果要让服务器服务多个客户端，那么最直接的方式就是为每一条连接创建线程。

其实创建进程也是可以的，原理是一样的，进程和线程的区别在于线程比较轻量级些，线程的创建和线程间切换的成本要小些，为了描述简述，后面都以线程为例。

处理完业务逻辑后，随着连接关闭后线程也同样要销毁了，但是这样不停地创建和销毁线程，不仅会带来性能开销，也会造成浪费资源，而且如果要连接几万条连接，创建几万个线程去应对也是不现实的。

要这么解决这个问题呢?我们可以使用「资源复用」的方式。

也就是不用再为每个连接创建线程，而是创建一个「线程池」，将连接分配给线程，然后一个线程可以处理多个连接的业务。

不过，这样又引来一个新的问题，线程怎样才能高效地处理多个连接的业务?

当一个连接对应一个线程时，线程一般采用「read -> 业务处理 -> send」的处理流程，如果当前连接没有数据可读，那么线程会阻塞在 read 操作上( socket 默认情况是阻塞 I/O)，不过这种阻塞方式并不影响其他线程。

但是引入了线程池，那么一个线程要处理多个连接的业务，线程在处理某个连接的 read 操作时，如果遇到没有数据可读，就会发生阻塞，那么线程就没办法继续处理其他连接的业务。

要解决这一个问题，最简单的方式就是将 socket 改成非阻塞，然后线程不断地轮询调用 read 操作来判断是否有数据，这种方式虽然该能够解决阻塞的问题，但是解决的方式比较粗暴，因为轮询是要消耗 CPU 的，而且随着一个 线程处理的连接越多，轮询的效率就会越低。

上面的问题在于，线程并不知道当前连接是否有数据可读，从而需要每次通过 read 去试探。

那有没有办法在只有当连接上有数据的时候，线程才去发起读请求呢?答案是有的，实现这一技术的就是 I/O 多路复用。

I/O 多路复用技术会用一个系统调用函数来监听我们所有关心的连接，也就说可以在一个监控线程里面监控很多的连接。

我们熟悉的 select/poll/epoll 就是内核提供给用户态的多路复用系统调用，线程可以通过一个系统调用函数从内核中获取多个事件。

PS：如果想知道 select/poll/epoll 的区别，可以看看小林之前写的这篇文章：这次答应我，一举拿下 I/O 多路复用!

select/poll/epoll 是如何获取网络事件的呢?

在获取事件时，先把我们要关心的连接传给内核，再由内核检测：

• 如果没有事件发生，线程只需阻塞在这个系统调用，而无需像前面的线程池方案那样轮训调用 read 操作来判断是否有数据。
• 如果有事件发生，内核会返回产生了事件的连接，线程就会从阻塞状态返回，然后在用户态中再处理这些连接对应的业务即可。

当下开源软件能做到网络高性能的原因就是 I/O 多路复用吗?

是的，基本是基于 I/O 多路复用，用过 I/O 多路复用接口写网络程序的同学，肯定知道是面向过程的方式写代码的，这样的开发的效率不高。

于是，大佬们基于面向对象的思想，对 I/O 多路复用作了一层封装，让使用者不用考虑底层网络 API 的细节，只需要关注应用代码的编写。

大佬们还为这种模式取了个让人第一时间难以理解的名字：Reactor 模式。

Reactor 翻译过来的意思是「反应堆」，可能大家会联想到物理学里的核反应堆，实际上并不是的这个意思。

这里的反应指的是「对事件反应」，也就是来了一个事件，Reactor 就有相对应的反应/响应。

事实上，Reactor 模式也叫 Dispatcher 模式，我觉得这个名字更贴合该模式的含义，即 I/O 多路复用监听事件，收到事件后，根据事件类型分配(Dispatch)给某个进程 / 线程。

Reactor 模式主要由 Reactor 和处理资源池这两个核心部分组成，它俩负责的事情如下：

Reactor 负责监听和分发事件，事件类型包含连接事件、读写事件;

处理资源池负责处理事件，如 read -> 业务逻辑 -> send;

Reactor 模式是灵活多变的，可以应对不同的业务场景，灵活在于：

Reactor 的数量可以只有一个，也可以有多个;

处理资源池可以是单个进程 / 线程，也可以是多个进程 /线程;

将上面的两个因素排列组设一下，理论上就可以有 4 种方案选择：

• 单 Reactor 单进程 / 线程;
• 单 Reactor 多进程 / 线程;
• 多 Reactor 单进程 / 线程;
• 多 Reactor 多进程 / 线程;

其中，「多 Reactor 单进程 / 线程」实现方案相比「单 Reactor 单进程 / 线程」方案，不仅复杂而且也没有性能优势，因此实际中并没有应用。

剩下的 3 个方案都是比较经典的，且都有应用在实际的项目中：

• 单 Reactor 单进程 / 线程;
• 单 Reactor 多线程 / 进程;
• 多 Reactor 多进程 / 线程;

方案具体使用进程还是线程，要看使用的编程语言以及平台有关：

• Java 语言一般使用线程，比如 Netty;
• C 语言使用进程和线程都可以，例如 Nginx 使用的是进程，Memcache 使用的是线程。

接下来，分别介绍这三个经典的 Reactor 方案。

Reactor

单 Reactor 单进程 / 线程

一般来说，C 语言实现的是「单 Reactor 单进程」的方案，因为 C 语编写完的程序，运行后就是一个独立的进程，不需要在进程中再创建线程。

而 Java 语言实现的是「单 Reactor 单线程」的方案，因为 Java 程序是跑在 Java 虚拟机这个进程上面的，虚拟机中有很多线程，我们写的 Java 程序只是其中的一个线程而已。

我们来看看「单 Reactor 单进程」的方案示意图：

可以看到进程里有 Reactor、Acceptor、Handler 这三个对象：

• Reactor 对象的作用是监听和分发事件;
• Acceptor 对象的作用是获取连接;
• Handler 对象的作用是处理业务;

对象里的 select、accept、read、send 是系统调用函数，dispatch 和 「业务处理」是需要完成的操作，其中 dispatch 是分发事件操作。

接下来，介绍下「单 Reactor 单进程」这个方案：

• Reactor 对象通过 select (IO 多路复用接口) 监听事件，收到事件后通过 dispatch 进行分发，具体分发给 Acceptor 对象还是 Handler 对象，还要看收到的事件类型;
• 如果是连接建立的事件，则交由 Acceptor 对象进行处理，Acceptor 对象会通过 accept 方法 获取连接，并创建一个 Handler 对象来处理后续的响应事件;
• 如果不是连接建立事件， 则交由当前连接对应的 Handler 对象来进行响应;
• Handler 对象通过 read -> 业务处理 -> send 的流程来完成完整的业务流程。

单 Reactor 单进程的方案因为全部工作都在同一个进程内完成，所以实现起来比较简单，不需要考虑进程间通信，也不用担心多进程竞争。

但是，这种方案存在 2 个缺点：

• 第一个缺点，因为只有一个进程，无法充分利用 多核 CPU 的性能;
• 第二个缺点，Handler 对象在业务处理时，整个进程是无法处理其他连接的事件的，如果业务处理耗时比较长，那么就造成响应的延迟;

所以，单 Reactor 单进程的方案不适用计算机密集型的场景，只适用于业务处理非常快速的场景。

Redis 是由 C 语言实现的，它采用的正是「单 Reactor 单进程」的方案，因为 Redis 业务处理主要是在内存中完成，操作的速度是很快的，性能瓶颈不在 CPU 上，所以 Redis 对于命令的处理是单进程的方案。

单 Reactor 多线程 / 多进程

如果要克服「单 Reactor 单线程 / 进程」方案的缺点，那么就需要引入多线程 / 多进程，这样就产生了单 Reactor 多线程 / 多进程的方案。

闻其名不如看其图，先来看看「单 Reactor 多线程」方案的示意图如下：

详细说一下这个方案：

• Reactor 对象通过 select (IO 多路复用接口) 监听事件，收到事件后通过 dispatch 进行分发，具体分发给 Acceptor 对象还是 Handler 对象，还要看收到的事件类型;
• 如果是连接建立的事件，则交由 Acceptor 对象进行处理，Acceptor 对象会通过 accept 方法 获取连接，并创建一个 Handler 对象来处理后续的响应事件;
• 如果不是连接建立事件， 则交由当前连接对应的 Handler 对象来进行响应;

上面的三个步骤和单 Reactor 单线程方案是一样的，接下来的步骤就开始不一样了：

• Handler 对象不再负责业务处理，只负责数据的接收和发送，Handler 对象通过 read 读取到数据后，会将数据发给子线程里的 Processor 对象进行业务处理;
• 子线程里的 Processor 对象就进行业务处理，处理完后，将结果发给主线程中的 Handler 对象，接着由 Handler 通过 send 方法将响应结果发送给 client;

单 Reator 多线程的方案优势在于能够充分利用多核 CPU 的能，那既然引入多线程，那么自然就带来了多线程竞争资源的问题。

例如，子线程完成业务处理后，要把结果传递给主线程的 Reactor 进行发送，这里涉及共享数据的竞争。

要避免多线程由于竞争共享资源而导致数据错乱的问题，就需要在操作共享资源前加上互斥锁，以保证任意时间里只有一个线程在操作共享资源，待该线程操作完释放互斥锁后，其他线程才有机会操作共享数据。

聊完单 Reactor 多线程的方案，接着来看看单 Reactor 多进程的方案。

事实上，单 Reactor 多进程相比单 Reactor 多线程实现起来很麻烦，主要因为要考虑子进程 <-> 父进程的双向通信，并且父进程还得知道子进程要将数据发送给哪个客户端。

而多线程间可以共享数据，虽然要额外考虑并发问题，但是这远比进程间通信的复杂度低得多，因此实际应用中也看不到单 Reactor 多进程的模式。

另外，「单 Reactor」的模式还有个问题，因为一个 Reactor 对象承担所有事件的监听和响应，而且只在主线程中运行，在面对瞬间高并发的场景时，容易成为性能的瓶颈的地方。

多 Reactor 多进程 / 线程

要解决「单 Reactor」的问题，就是将「单 Reactor」实现成「多 Reactor」，这样就产生了第 多 Reactor 多进程 / 线程的方案。

老规矩，闻其名不如看其图。多 Reactor 多进程 / 线程方案的示意图如下(以线程为例)：

方案详细说明如下：

• 主线程中的 MainReactor 对象通过 select 监控连接建立事件，收到事件后通过 Acceptor 对象中的 accept 获取连接，将新的连接分配给某个子线程;
• 子线程中的 SubReactor 对象将 MainReactor 对象分配的连接加入 select 继续进行监听，并创建一个 Handler 用于处理连接的响应事件。
• 如果有新的事件发生时，SubReactor 对象会调用当前连接对应的 Handler 对象来进行响应。
• Handler 对象通过 read -> 业务处理 -> send 的流程来完成完整的业务流程。

多 Reactor 多线程的方案虽然看起来复杂的，但是实际实现时比单 Reactor 多线程的方案要简单的多，原因如下：

• 主线程和子线程分工明确，主线程只负责接收新连接，子线程负责完成后续的业务处理。
• 主线程和子线程的交互很简单，主线程只需要把新连接传给子线程，子线程无须返回数据，直接就可以在子线程将处理结果发送给客户端。

大名鼎鼎的两个开源软件 Netty 和 Memcache 都采用了「多 Reactor 多线程」的方案。

采用了「多 Reactor 多进程」方案的开源软件是 Nginx，不过方案与标准的多 Reactor 多进程有些差异。

具体差异表现在主进程中仅仅用来初始化 socket，并没有创建 mainReactor 来 accept 连接，而是由子进程的 Reactor 来 accept 连接，通过锁来控制一次只有一个子进程进行 accept(防止出现惊群现象)，子进程 accept 新连接后就放到自己的 Reactor 进行处理，不会再分配给其他子进程。

Proactor

前面提到的 Reactor 是非阻塞同步网络模式，而 Proactor 是异步网络模式。

这里先给大家复习下阻塞、非阻塞、同步、异步 I/O 的概念。

先来看看阻塞 I/O，当用户程序执行 read ，线程会被阻塞，一直等到内核数据准备好，并把数据从内核缓冲区拷贝到应用程序的缓冲区中，当拷贝过程完成，read 才会返回。

注意，阻塞等待的是「内核数据准备好」和「数据从内核态拷贝到用户态」这两个过程。过程如下图：

阻塞 I/O

知道了阻塞 I/O ，来看看非阻塞 I/O，非阻塞的 read 请求在数据未准备好的情况下立即返回，可以继续往下执行，此时应用程序不断轮询内核，直到数据准备好，内核将数据拷贝到应用程序缓冲区，read 调用才可以获取到结果。过程如下图：

非阻塞 I/O

注意，这里最后一次 read 调用，获取数据的过程，是一个同步的过程，是需要等待的过程。这里的同步指的是内核态的数据拷贝到用户程序的缓存区这个过程。

举个例子，如果 socket 设置了 O_NONBLOCK 标志，那么就表示使用的是非阻塞 I/O 的方式访问，而不做任何设置的话，默认是阻塞 I/O。

因此，无论 read 和 send 是阻塞 I/O，还是非阻塞 I/O 都是同步调用。因为在 read 调用时，内核将数据从内核空间拷贝到用户空间的过程都是需要等待的，也就是说这个过程是同步的，如果内核实现的拷贝效率不高，read 调用就会在这个同步过程中等待比较长的时间。

而真正的异步 I/O 是「内核数据准备好」和「数据从内核态拷贝到用户态」这两个过程都不用等待。

当我们发起 aio_read (异步 I/O) 之后，就立即返回，内核自动将数据从内核空间拷贝到用户空间，这个拷贝过程同样是异步的，内核自动完成的，和前面的同步操作不一样，应用程序并不需要主动发起拷贝动作。过程如下图：

异步 I/O

举个你去饭堂吃饭的例子，你好比应用程序，饭堂好比操作系统。

阻塞 I/O 好比，你去饭堂吃饭，但是饭堂的菜还没做好，然后你就一直在那里等啊等，等了好长一段时间终于等到饭堂阿姨把菜端了出来(数据准备的过程)，但是你还得继续等阿姨把菜(内核空间)打到你的饭盒里(用户空间)，经历完这两个过程，你才可以离开。

非阻塞 I/O 好比，你去了饭堂，问阿姨菜做好了没有，阿姨告诉你没，你就离开了，过几十分钟，你又来饭堂问阿姨，阿姨说做好了，于是阿姨帮你把菜打到你的饭盒里，这个过程你是得等待的。

异步 I/O 好比，你让饭堂阿姨将菜做好并把菜打到饭盒里后，把饭盒送到你面前，整个过程你都不需要任何等待。

很明显，异步 I/O 比同步 I/O 性能更好，因为异步 I/O 在「内核数据准备好」和「数据从内核空间拷贝到用户空间」这两个过程都不用等待。

Proactor 正是采用了异步 I/O 技术，所以被称为异步网络模型。

现在我们再来理解 Reactor 和 Proactor 的区别，就比较清晰了。

• Reactor 是非阻塞同步网络模式，感知的是就绪可读写事件。在每次感知到有事件发生(比如可读就绪事件)后，就需要应用进程主动调用 read 方法来完成数据的读取，也就是要应用进程主动将 socket 接收缓存中的数据读到应用进程内存中，这个过程是同步的，读取完数据后应用进程才能处理数据。
• Proactor 是异步网络模式， 感知的是已完成的读写事件。在发起异步读写请求时，需要传入数据缓冲区的地址(用来存放结果数据)等信息，这样系统内核才可以自动帮我们把数据的读写工作完成，这里的读写工作全程由操作系统来做，并不需要像 Reactor 那样还需要应用进程主动发起 read/write 来读写数据，操作系统完成读写工作后，就会通知应用进程直接处理数据。

因此，Reactor 可以理解为「来了事件操作系统通知应用进程，让应用进程来处理」，而 Proactor 可以理解为「来了事件操作系统来处理，处理完再通知应用进程」。这里的「事件」就是有新连接、有数据可读、有数据可写的这些 I/O 事件这里的「处理」包含从驱动读取到内核以及从内核读取到用户空间。

举个实际生活中的例子，Reactor 模式就是快递员在楼下，给你打电话告诉你快递到你家小区了，你需要自己下楼来拿快递。而在 Proactor 模式下，快递员直接将快递送到你家门口，然后通知你。

无论是 Reactor，还是 Proactor，都是一种基于「事件分发」的网络编程模式，区别在于 Reactor 模式是基于「待完成」的 I/O 事件，而 Proactor 模式则是基于「已完成」的 I/O 事件。

接下来，一起看看 Proactor 模式的示意图：

介绍一下 Proactor 模式的工作流程：

• Proactor Initiator 负责创建 Proactor 和 Handler 对象，并将 Proactor 和 Handler 都通过
• Asynchronous Operation Processor 注册到内核;
• Asynchronous Operation Processor 负责处理注册请求，并处理 I/O 操作;
• Asynchronous Operation Processor 完成 I/O 操作后通知 Proactor;
• Proactor 根据不同的事件类型回调不同的 Handler 进行业务处理;
• Handler 完成业务处理;

可惜的是，在 Linux 下的异步 I/O 是不完善的，

aio 系列函数是由 POSIX 定义的异步操作接口，不是真正的操作系统级别支持的，而是在用户空间模拟出来的异步，并且仅仅支持基于本地文件的 aio 异步操作，网络编程中的 socket 是不支持的，这也使得基于 Linux 的高性能网络程序都是使用 Reactor 方案。

而 Windows 里实现了一套完整的支持 socket 的异步编程接口，这套接口就是 IOCP，是由操作系统级别实现的异步 I/O，真正意义上异步 I/O，因此在 Windows 里实现高性能网络程序可以使用效率更高的 Proactor 方案。

总结

常见的 Reactor 实现方案有三种。

第一种方案单 Reactor 单进程 / 线程，不用考虑进程间通信以及数据同步的问题，因此实现起来比较简单，这种方案的缺陷在于无法充分利用多核 CPU，而且处理业务逻辑的时间不能太长，否则会延迟响应，所以不适用于计算机密集型的场景，适用于业务处理快速的场景，比如 Redis 采用的是单 Reactor 单进程的方案。

第二种方案单 Reactor 多线程，通过多线程的方式解决了方案一的缺陷，但它离高并发还差一点距离，差在只有一个 Reactor 对象来承担所有事件的监听和响应，而且只在主线程中运行，在面对瞬间高并发的场景时，容易成为性能的瓶颈的地方。

第三种方案多 Reactor 多进程 / 线程，通过多个 Reactor 来解决了方案二的缺陷，主 Reactor 只负责监听事件，响应事件的工作交给了从 Reactor，Netty 和 Memcache 都采用了「多 Reactor 多线程」的方案，Nginx 则采用了类似于 「多 Reactor 多进程」的方案。

Reactor 可以理解为「来了事件操作系统通知应用进程，让应用进程来处理」，而 Proactor 可以理解为「来了事件操作系统来处理，处理完再通知应用进程」。

因此，真正的大杀器还是 Proactor，它是采用异步 I/O 实现的异步网络模型，感知的是已完成的读写事件，而不需要像 Reactor 感知到事件后，还需要调用 read 来从内核中获取数据。

不过，无论是 Reactor，还是 Proactor，都是一种基于「事件分发」的网络编程模式，区别在于 Reactor 模式是基于「待完成」的 I/O 事件，而 Proactor 模式则是基于「已完成」的 I/O 事件。

参考资料

https://cloud.tencent.com/developer/article/1373468

https://blog.csdn.net/qq_27788177/article/details/98108466

https://time.geekbang.org/column/article/8805

https://www.cnblogs.com/crazymakercircle/p/9833847.html