美联储(Fed)和欧洲央行(ECB)似乎已经决定效仿中国人民银行(PBOC)的做法。他们的目标是发展数字货币。媒体对这些举动给予了很大的关注，就像一年多前中国宣布推出数字人民币时一样。
尽管大张旗鼓地宣传，但是，这种货币的发展既不会像很多报道所说的那么快，也不会那么容易。甚至它们也没有那么革命性。在美联储或欧洲央行能够推进之前，他们将需要回答一些复杂的问题，例如关于隐私问题，以及更根本的是他们的经济将如何分配金融资本以促进增长。事情比表面上看起来要复杂得多。
从表面上看，美国或欧洲的数字货币似乎几乎没有必要。毕竟，发达国家的人们肯定不缺乏获取工资和支付的数字手段。大多数人都是通过直接存款来支付。退税也是通过这种方式到达。缴税和许多其他交易，都是通过从银行账户中自动提款的方式进行的。同时，信用卡、借记卡、苹果手表、PayPal以及一长串类似的安排让人们可以进行数字交易。通过ATM机，人们可以在世界任何地方使用数字设备获取纸币。即使央行拒绝开发数字货币，如果明天硬币和纸币完全消失，大多数人调整一下也不会有什么问题。可以肯定的是，这些安排不会是与政府或央行合作，但是，对普通民众来说，这些安排会像数字货币一样方便。
如果美联储推出的数字美元或欧洲央行推出的数字欧元，并不能给各自辖区的居民提供的服务比他们已经拥有更加丰富，那么，我们不禁要问，这些央行为什么要寻求发展数字货币呢?答案就在促使中国人民银行推进时所希望获得的同一个机能：监控。
如果所有的支付都通过中央银行运行，政府就能知道每个人的收入以及他或她在哪里消费，以及在什么地方消费。政府也会知道每笔交易发生的时间，而且，是实时形态。特别是如果这个系统成功地废除了硬币和货币，很少有交易可以匿名进行。当局在查处税务欺诈或洗钱方面的麻烦就会少很多。简而言之，他们将更容易追踪每个人的任何用钱目的。那些想从事诈骗等活动的可疑人士，或者原则上保持匿名的人，仍然可以用比特币和其他网络货币来提供服务，比装满100美元钞票的手提箱要方便得多。
正如已经清楚的那样，隐私问题是令人关切点。可以肯定的是，隐私是信用卡和借记卡以及所有其他电子交易的一个问题。目前这些信息还没有像数字货币那样集中在政府电脑中。当然，政府可以通过银行、PayPal等途径获取交易信息，但是，现在需要通过传票才能获取，这种途径比单纯获取政府系统中已有的记录更耗时，也更不确定。中国的数字人民币甚至出现了隐私的问题，中国人民银行用所谓的"可控匿名"来回应。然而，这种对隐私的承诺，只能保护人们免受其他个人和企业的入侵。中国人民银行仍然可以接触到所有的人，当然，这也是中国最想要的数字货币。
还有就是公平的问题。弱势群体不一定拥有使用数字货币所需的智能手机、苹果手表和其他设备。尤其是如果新系统要取代纸币和硬币，这些人就会发现自己与其他人相比明显处于劣势。给这种设备的价格也会贵得不合情理。也许一个解决方案是使用一种芯片卡，可以进入美联储的数字账户，人们的工资和/或公共援助可以在那里得到输送。虽然这样的系统可能承诺解决技术问题，但它也会使那些使用该卡的人蒙受耻辱。
在更基本的经济层面，是经济的资本分配问题。目前，这一问题是通过银行系统和金融市场来实现。有关人员将资金借给或以其他方式引导到风险最小、回报率最高的新项目上。通过这种方式，目前将资源输送给那些也是最有可能促进经济安全增长的项目。可以肯定的是，这些安排偶尔也会犯一些惊人的错误，但普遍的共识是，由数以万计的人独立做出这样的决定，会产生最有效的资本配置。因为数字货币将避免许多支票账户的需求，它将把当今系统中的大部分资源转移到美联储，特别是来自小型地区银行的资源，这些银行是小企业的主要贷款人。当然，美联储本身就有办法提供这些贷款，但资金去向的决策权会比现在集中得多。美联储将很难等同于今天的多样化方式的功效，尤其是在政府的压力下，美联储将更多地倾向于对政治利益而非经济考虑做出反应。
我们完全有理由预期，未来几年美国和西方发达国家将更多地转向数字货币。考虑到伴随着这种发展的问题和疑虑，数字答案似乎很可能会发展成为与硬币和纸币平行的东西，而不是绝对的替代品。然而，早在数字货币占据主导地位之前，相关国家就必须回答这里所概述的问题。毫无疑问，这就是为什么美联储主席鲍威尔坚持认为，搞好数字货币比先搞好数字货币更重要。这将需要更长的时间，而且，比今天的热心人士所说的要复杂得多。
