本文经AI新媒体量子位（公众号ID:QbitAI）授权转载，转载请联系出处。
导师=老板。
似乎这样的“等式”，不知何时起，便被科研学生党们默认了。
科研生活顺利还好说，但若非常痛苦，想换“老板”？可能没那么容易。
不过最近，MIT宣布的一项计划，却让学生们沸腾了起来：
如果科研不幸福，换导师！我给你钱！
而这样霸气保护学生的举措，也受到了网友们的高度关注。并直言道：
这是令人敬畏的推动。
MIT的“过渡资金”计划，都讲了啥？
这项计划是由MIT一个叫做RISE （Reject Injustice through Student Empowerment）的组织发起。
从名字中不难看出，这个组织要做的事情就是“通过给学生赋权，来拒绝不公正”。
并且官方对此举定性为RISE运动的重要进展，并将于3月8日起正式实施。
至于推出这项计划的理由，也正如刚才所述，是出于导师与学生之间“不和睦”的关系，从而影响学生科研生活。
在官方声明中，MIT也直言不讳的提到：
导师可以出于任何理由（甚至无理由），成就或毁掉一个学生的职业生涯。
我们认为给学生提供相应的“过渡资金”支持，能够改善他们的现状，实现更好的学术自由。
而且“过渡资金”计划是经过反复磋商后，并得到了MIT院长和教务长的支持和肯定。
RISE在推动此次计划过程中，起到了重要的作用，并强调了四个基本核心原则：
- 为学生提供广泛的资格与财务保障。
- 通过OGE集中项目管理。
- 提供非资助住宿。
- 与有问题的导师共同解决问题。
当然，这项计划仅仅是适用于那些处于“不健康状态”的学生，例如受到导师的虐待、疏忽或者错误指导等。
同时，“过渡资金”计划的成功，也离不开研究生们的共同努力——有超过1000人共同签名。
他们一起发出了一个非常明确的信息，那就是要“更健康、更公平的MIT”。
为什么要出这样的计划？
虽然刚才也提到了MIT推出该计划的原因，但具体而言，学生都经历了些什么呢？
在Reddit的讨论中，一名材料学本科生便说出了他的故事：
我们中的大多数，都被劝阻去MIT读博士，因为很多人在那有着非常糟糕的经历。
通常的描述是，许多导师为了防止奖学金方面的竞争，会让学生疲惫不堪。
“与导师不和”这种现象，不仅仅是在MIT。例如另一位网友也道出他表弟的苦水：
我表弟在加州理工学院时，被导师虐待了。因无法调换实验室，除了转学，并无他法。
对于优等生来说，遇到这些爱谩骂、侮辱人的导师，简直是一种耻辱。这将毁掉科学和研究的未来。
当然，这种现象在国内、在身边，又何尝不在上演呢？
2019年，一位研三学生从五层宿舍楼顶天台坠落。
据当时家属爆料，这位学生在念书期间，长期遭受导师压迫，被迫叫导师爸爸、为其买饭打扫卫生、并被其阻止深造。
最终，这位学生不堪忍受，选择自杀。
也是在同年，一位国内的博士生，在论文中了顶会之后，同样选择了结束自己的一生。
从他生前的聊天记录和遗书中不难看出，压倒他的，正是来自其导师不休止的修改要求和高强度的科研压力：
“真的好难受”、“我真改的想死”
这样的话语在其聊天中频频出现。
……
从国外到国内，因“导师与学生不和”而发生的悲剧不断。
而此次MIT站在学生角度，提出“过渡资金”计划，或许可以为学生争取一些学术自由。
但与此同时，在热议的过程中，同样存在另外一种声音。
“为什么不从根上解决问题？”
导师与学生关系频频不和，为什么不从导师这个“根源”来解决问题，而是让学生去做选择。
这便是网友犀利指出的另外一点：
为什么不直接处理那些滥用职权的导师？
这样的想法也得到了其他人的支持：
这正是我想知道的。
许多导师、学者，并没有接受过领导力（培养、育人）的训练。
导师与学生之间的问题，并不是“单项解决方案”就可以化解的。
固然帮助学生摆脱困境是方法之一，尽早对导师进行育人方面的培训也是非常重要的。
那么回到类似MIT推出的“过渡资金”计划本身，其是否真的能够帮助学生实现学术自由呢？
一位Reddit网友举了他的例子。
在它选择读博的学校中是存在类似的计划，而且那里的学生有近50%选择采用计划。但这位网友却表示：
学校的环境仍然是糟糕透顶。
对此，其他网友纷纷附议道：
你觉得50%人采用这项计划，是好事？
嗯，看来导师与学生之间的矛盾，并不是一两项政策、计划就能够彻底解决的。
……
对于这个问题，你有什么看法呢？
