本文经AI新媒体量子位（公众号ID:QbitAI）授权转载，转载请联系出处。
当坐在你面前的是一位AI面试官，如何提升它的好感度？
给自己加个（虚拟的）书架背景就行。像这样：
没错，不需要其他任何改变，单纯改改背景。
AI面试官对你的好感度，一下子就提升了15%！
怎么回事？
AI面试官喜欢什么？
这个AI面试官，来自德国慕尼黑的一家初创公司。
据开发者称，它能通过分析应聘者的声音、语言、手势和面部表情，来快速得出一种名为“大五人格测试”（OCEAN）的结果，包括：
- 开放/求新性O（Openness to experience）
- 尽责性C（Conscientiousness）
- 外向性E（Extroversion）
- 亲和性A（Agreeableness）
- 情绪性N（Neuroticism）
其中，前4项得分越高越好，第5项的得分则是越低越好（更不容易情绪化）。
调查者们先是找来了一位女士，用她的自我介绍视频来“测试”这个AI面试官。
下面这些数据，是这位女士直接面试的结果：
那么，如果她戴上眼镜呢？
神奇的事情出现了，AI面试官认为，她戴上眼镜后，尽责性就会降低10分！
那么，试试戴上帽子？
看来AI很喜欢戴上帽子的她。现在，这位女士在AI面试官眼里，看起来更开放、更有责任感、更不容易情绪化了。
有点意思。
接下来，调查者们又让另一个“应聘者”去测试AI面试官。
先是加个书架：
AI面试官立即“好感大增”，给出了几乎高出15%的分数。
测试人员又在自己背后放了一张照片。
AI面试官似乎也很喜欢有背景的图片，也“因此”给出了更高的应聘分数。
不仅如此，就连光线的亮暗，都会影响到AI面试官的心情。
如果视频亮度更低，AI面试官还会给出更低的分数。
在面部表情、说话语音、语言乃至手势都没有改变的情况下，仅仅是着装、光线、甚至背景，就能改变AI面试官的判断结果。
这是来自德国巴伐利亚广播公司（Bavarian Broadcasting）的记者们，对这家初创公司进行调查的结果。目前，这家公司“不愿意透露姓名”。
相关的软件开发者表示，他们参照了Retorio公司的AI模型训练方法。
Retorio公司的AI系统，采用了超过12000个不同年龄、性别和种族背景的人的视频进行训练。此外，还有2500人在OCEAN评估的基础上，根据自己的性格对结果进行了评价。据Retorio声称，这个AI模型评估准确率，能达到人类观察员的评估准确率的90%。
不过，现在的调查结果，显然不符合这家初创公司提倡的“公平、公正”的面试。
对此，这家初创公司声称，应聘者可以录制很多次面试视频，并最终决定应用哪个版本，其中视频质量也应该被考虑进去。
所有这些过程，面试者都可以在“无压力”的情况下完成。
需要相应约束制度
事实上，目前已经有类似的AI产品，在美国被投入使用。
例如，来自美国犹他州的Hirevue公司（主打视频面试软件），就声称有700家公司都是它的客户。
但它的产品，却受到了来自AI专家的质疑。他们认为，Hirevue生产的软件，算法和面试结果并不透明。
例如，美国新闻工作室The Markup的负责人Julia Angwin就认为，“面部特征会影响工作表现”这一说法毫无科学依据。
最近，Hirevue也确实从他们的产品中移除了“面部表情分析”这个功能。
他们内部评估发现，“视觉分析结果”与“工作表现”，真的没啥关系……
这家公司，现在计划将更多精力投入到“语音分析”这一功能中去。
而且，“AI面试官”面临的，不止技术上的质疑。
有人力资源部门经理担心，如果公司应用了AI面试官，可能会导致应聘人数下降（大家都不愿意申请了）、以及公司数据保护等问题。
对此，图宾根大学的计算机科学教授Katharina Zweig认为，整体来说，AI是一个很好的工具，值得被应用，但如果用AI来评判人类行为，绝对会遇到困难。
如果AI的需求量确实非常大，至少也需要对相应的服装、环境等诸多无关条件作出约束，以免这些因素误导AI的判断。
网友评论
对于这次AI的评判结果，有网友觉得非常可笑。
他在自己的背景和脸上P了一堆书，并调侃：好，现在我已经入选了！
但也有网友表示，现实世界里，“书架”确实是个印象加分项。
甚至真的有这种工作：替那些装成“知识分子”的富人们搭配书架，在上面摆放书籍……
此外，也有网友认为，对于AI模型而言，数据偏见和算法不足，都会导致不可靠的结果。
在达到“真正的AI”之前，“AI”只是个营销术语而已。
不过，Retorio公司的AI模型，其实也是根据人类面试官的视频面试结果，训练得出的。
AI面试官的“偏见”从何而来？确实不好说。
