机构正在陆续进场，参与数字资产市场的竞争。
随着这种情况的发生，值得考虑的是，收到严格监管的金融公司的进入将如何改变加密产业的市场基础设施，到目前为止，加密市场主要面向散户投资者。机构将在整个交易链上有不同和更高的要求，尤其是在数字资产的保管方面。
数字资产是不记名资产，这给交易和安全保障带来了影响，也让希望将资金配置到数字资产基金的机构资产管理人的考虑浮出水面。
不记名资产
对于无记名资产，仅凭占有来确定所有权。如果我持有一张10元的纸币，它就是我的。如果我持有一张3亿美金的不记名债券，它就是我的。同样的，如果我持有一个比特币钱包的私钥，里面有10个BTC，那么它只是可能是我的。
我们说 “可能”，是因为大多数不记名债券很难被复 制。它们内置了各种防伪措施，比如序列号、全息图像、邮票、紫外线线等。而比特币钱包的私钥，只是一串32个字母数字字符，可以用铅笔、iPhone相机或好的内存来复 制。一张10美元的纸币必须被偷才能使用，而比特币私钥则可以简单地复 制。
因此，私钥是最脆弱的不记名资产形式，一旦它们暴露在人类面前，就无法证明唯一的所有权。它们可能已经被复 制了，而且不会有复 制的记录。
有一个非常大的CRYPTO基金曾透露，它持有的私钥是由三个人持有的三张纸片组成的。
因此，这些私钥的保护就成为数字资产的关键问题。区块链对资产的记录，最初的设计是基于钱包模型。使用钱包这个词就说明了安全问题。从实际情况来看，在实体钱包中你会觉得很舒服，为什么要在数字钱包中存储更多的价值呢?业主可能觉得自己有加密安全，但他们有物理安全吗?
在物理威胁下，人们的数字资产被抢走的例子不胜枚举。为了说明有多不安全，也许只需要说加密交易所总共大概每半年就会出现丢失热钱包的情况。
为了让钱包更安全，出现了各种技术解决方案，包括MPC技术。但这些虽然降低了风险(据说)，但从根本上来说并没有解决风险的本质问题。从银行抢走10亿美元，仍然是高成本、高风险的行为。抢劫一个个人钱包中持有10亿美元的比特币拥有者要容易得多，风险也低得多。
行业影响
对保障措施的第一个影响是，钱包模式不足以应对高价值(>1 000美元)。它的设计和架构让它太脆弱，任何技术改进，无论多么创新，都无法解决这一挑战。“更好 ”永远不会是 “足够 ”的。
一种替代模式是账户结构，在这种结构中，一个受信任的第三方控制资产，并将授权过程与私钥管理分离。这就是银行的工作方式，它需要信任、监管和治理，而这其中大部分都是加密货币世界的鼻祖们所厌恶的。
数字资产的不记名性质带来的第二个问题是证明唯一的所有权。唯一的解决办法是确保(并证明)没有人接触过私钥。鉴于冷存储(数字资产最常见的长期存储形式)需要人类跨越空气间隙移动资产(具有相应的串通风险和糟糕的可扩展性)，这种解决方案似乎是不可接受的。
第三个问题涉及围绕不记名工具的监管规则(因国家而异)。在美国，任何规模超过1.5亿美元的基金都有义务将无记名资产 “非实物化”，并将其记录在由托管人维护的所有权登记簿上。这就是为什么几乎所有交易的无记名资产都会被非实物化到通常由受监管的存管机构持有的电子登记册上，其记录在法律上被视为 “事实”。
鉴于这些规则和现有的模式，因此，所有的数字资产很可能会被类似地非物质化，在这种情况下，所有的数字资产都会被非物质化，在数字账本上(由于操作上的原因很可能不是区块链)，并附上所有权权利，以满足现有的法规。
数字资产交易环境的机构化才刚刚开始。未来几年将决定我们是否有一个有效的单一解决方案，如债券市场，还是像外汇市场那样有一个更零散的方式 。
星展银行、渣打银行和北方信托已经推出了内部托管解决方案，而大型银行仍在考虑其选择。如果2021年四五家围绕一个核心基础设施凝聚起来，市场可能会发展得更快，高频交易资金将推动交易量增加很多倍。
对于现有的Binance、Coinbase等以散户投资者为主的交易所来说，迎合机构的需求需要进行相当大的转型。由于他们的技术大多不适合高频交易商的行为，这些变化可能会迅速淹没其中一些机构。
由于现货与衍生品的比例较低，如果现金结算的衍生品交易所能够变得符合机构要求、方便使用和具有成本效益，它们似乎将获得最大的收益。
预期将会有一个从加密至上转向资本市场实用主义，预期的区块链大规模应用将更加立足于操作现实。资本市场基础设施将引领这一调整。
