很多朋友问我：框架组件，究竟要不要自研?究竟要不要建设自研技术体系。
15年加盟58到家后，框架/组件/基础服务/技术平台，正好也是自己负责范围的一部分，故谈一谈自己的想法。
为什么早期不建议自研?
早期研发人数较少，公司也不确定能走多远，业务相对简单，业务以“快速迭代”为最高优先级，此时一般会选择“自己熟悉的技术”作为选型：
- 研发语言：熟PHP选PHP，熟Java选Java
- 数据库：熟MySQL选MySQL，熟SQL-server选SQL-server
- 框架组件：熟Ruby on Rails选ROR，熟ThinkPHP选ThinkPHP，熟Spring boot才选
- …
此时千万不要纠结选型，选自己熟悉的，业务以快速迭代为最优先，公司得先生存下来。
多说一句，此时对于技术合伙人的技术视野就有一定要求，如果早期方向不对，等公司发展若干年，数据量并发量上涨很多倍，成本以及未来的技术应对恐怕会有麻烦。
58同城早期选型是微软技术体系，后来数据量增大，并发量增大，机器数据库越来越多，性能扛不住，成本也扛不住(你猜一个SQL-server的licence一年多少钱?)，后来CTO带领大家转型开源阵营，虽然阵痛了1-2年，但长远来说，绝对是正确的决策。
如今，如果你再创业，选云，选LAMP或者Spring，八成不会走太大的弯路。
随着规模的扩大，为什么要控制技术栈?
随着业务越来越复杂，研发人数越来越多，如果每个leader都选择自己擅长的框架，就会出现这样的情况：
- 站点框架，team A用着SSH，team B用着Spring+SpringMVC+Mybatis;
- 服务框架，team C用着REST，team D用着dubbo，team E用着thrift;
- 数据库访问，team X用着mybatis，team Y用着DAO，team Z用着jdbc;
- …
对于整体而言，跨部门的调用越来越麻烦，重复造的轮子越来越多，技术效率会逐步降低，研发+测试+运维成本都越来越高。
第一个观点：即使不自研，技术栈也请尽量统一。
统一了技术栈，为什么建议浅浅的封装一层?
统一了技术栈以后，如果不封装，redis官方Java客户端Jedis可能有这样一些接口：
- String Memcache::get(String key)
- String Memcache::set(String key, String value)
- String Memcache::del(String key)
浅浅的封装一层，会变成这样：
- String 58DaojiaKV::get(String key) {
- String result = Memcache::get(key);
- return result;
- }
- String 58DaojiaKV::set(String key, String value) {
- String result = Memcache::set(key, value);
- return result;
- }
- String 58DaojiaKV::del(String key) {
- String result = Memcache::del(key);
- return result;
- }
这有什么好处呢?
(1)对上游屏蔽底层实现的细节，调用方不用关注缓存是memcache还是redis，调用方只关注58DaojiaKV;
(2)底层变化的时候，对上游透明，当memcache不能满足需求，要切换为redis时，所有调用方不需要大的变化，升级一个最新的58DaojiaKV即可，58DaojiaKV的接口不变，实现变为：
- String 58DaojiaKV::get(String key) {
- String result = Jedis::get(key);
- return result;
- }
- String 58DaojiaKV::set(String key, String value) {
- String result = Jedis::set(key, value);
- return result;
- }
- String 58DaojiaKV::del(String key) {
- String result = Jedis::del(key);
- return result;
- }
(3)统一实现一些通用的功能，就不需要每一个上游升级了，例如，要实现一个缓存访问时间统计的功能，所有调用方不需要大的变化，升级一个最新的58DaojiaKV即可：
- String 58DaojiaKV::get(String key) {
- Long startTime = now();
- String result = Jedis::get(key);
- Long endTime = now();
- reportKVTime(startTime- endTime);
- return result;
- }
- String 58DaojiaKV::set(String key, String value) {
- Long startTime = now();
- String result = Jedis::set(key, value);
- Long endTime = now();
- reportKVTime(startTime- endTime);
- return result;
- }
- String 58DaojiaKV::del(String key) {
- Long startTime = now();
- String result = Jedis::del(key);
- Long endTime = now();
- reportKVTime(startTime- endTime);
- return result;
- }
同理，如果要实现统一的告警，调用链跟踪，SQL执行时间，也可以用类似的方法。
第二个观点：第三方库，不但要统一，还可以浅浅的封装一层，预留未来的扩展性。
随着规模的进一步扩大，为什么需要适当的造一些轮子?
业务进一步发展，研发团队进一步扩张，虽然使用了统一的技术栈，但不同研发团队的痛点是极其类似的：
- 有站点，监控服务的可用性，处理时间监控需求;
- 有告警需求;
- 有自动化发布，自动化运维需求;
- 有服务治理，服务自动发现需求;
- 有调用链跟踪需求;
- 有SQL监控需求;
- 有系统层面数据收集与可视化展现的需求;
- …
此时，开源的框架可能满足不了需求了：
- 开源框架/组件太重了，我们需要的可能只是一个轻量级的框架/组件;
- 开源框架/组件，只能满足我们的一部分需求;
- 不了解开源框架/组件的设计理念，要二次开发成本更高(维护dubboX的同学，维护数据库中间件Atlas的同学可以出来说两句);
- 有些通用的需求是和业务紧密结合的，开源框架/组件可能满足不了;
- …
此时，如果技术实力具备，可以统一研发一些框架和组件，解决所有技术团队的通用痛点，满足所有技术团队的通用需求。
第三个观点：适当造一些轮子。
总结
框架组件，是否需要自研?初期建议：不自研，用熟悉的，业务快速迭代为优先，需要一定技术视野。
长远建议：
- 统一技术栈;
- 浅浅封装一层;
- 适当造轮子;
【本文为51CTO专栏作者“58沈剑”原创稿件，转载请联系原作者】
