本文转载自公众号“读芯术”(ID：AI_Discovery)。
在近几年里，将“低代码(low-Code)”技术和“零代码(no-Code)”技术相提并论的现象已经司空见惯了，就好像它们是一个概念——具有同一种改变公司的技术的功能，并可以以同样低的成本实现。
TaskRabbit的创始人Leah Solivan最近提出，“低代码/零代码”技术将“成为推动经济复苏的秘诀”。Quixy的Vivek Goel写道，“无代码/零代码”将共同促进“所有系统从手动化到数字化”的整体转变，据Gartner的一份报告，他还预测，低代码和零代码平台将赋予“非IT员工”以“构建应用程序的能力”，并最终成为“全民开发者”。
由此，人们对这种技术的兴奋感也就不难理解了。我最近是Makerpad播客的一位嘉宾，正如我们在pod上讨论的那样，经过巧妙的运用，无论是零代码还是低代码，都将在实现更高效、更具融入性、更民主大众化、更具弹性的未来工作中发挥重要作用。
但目前的问题是：将低代码技术和零代码技术组合到一个术语中存在着非常现实的风险——这意味着它们在功能上是等价的。事实上，低代码和零代码开发方案有着非常大的区别。
它们目的不同，创造的价值也不同，还需要不同策略和思维方式来有效实施。归根结底，它们的区别是天差地别的。忽视它们的独特之处，可能会破坏这两种解决方案在改变未来的效用。
低代码
那么，从逻辑上看它们有什么不同呢?首先，低代码平台的有效使用需要大量的技术实力。例如，在任何组织中，要从低代码应用程序构建器中获益，都需要大量的IT支持，包括培训、实现和故障排除。
如果你不是工程师，对于使用低代码的应用程序构建器构建一个应用程序，或者对这样的应用程序进行更改，会非常费劲儿——联系IT部门或内部开发人员，等待问题得到解决，同时，当你需要帮助使用或修理任何其他复杂的技术时，诸位也要接受强化训练自己。
对于非技术人员，想有效地使用低代码平台，最终还是需要与工程师合作。简而言之，低代码平台不会把非技术员工变成熟练的全民开发者，低代码的价值更多的是在于它们为已经具备技术性的事物提供可能。
低代码平台支持更动态的个性化。大多数低代码减少了开发人员通常需要编写的完全原创的代码量，从而使开发人员的工作更轻松。也可以这样想：低代码平台使技术人员能够用更少的资源做更多的事情。它是游戏规则的改变者，有着巨大的潜力，但同时需要技术知识。
图源：unsplash
零代码
另一方面，零代码软件可供非技术人员使用并对其有价值。零代码平台可以让用户借助拖放功能来创建应用程序和构建工作流。通常情况下，它们不需要终端用户了解“幕后”的工作原理。
最终，零代码平台可以让非技术人员在没有大量培训或变革管理的情况下，挖掘创新技术的潜力，并在此基础上构建真正的应用程序和工作流。零代码技术将在未来的一天实现大规模的“全民开发者”。
然而，零代码的易用性并不意味着你可以无需策略或大胆地将其实现到你的操作基础设施中。事实上，对于低代码软件和零代码软件，重要的是要认识到这两种软件都不会给员工或组织带来太大的价值，除非应用它们来补充核心的、现有的体系，包括人员、过程和系统，不存在独立的任务、员工、部门或职能部门。
一个公司的各个方面都是共生的，那么，技术实施策略必须是整体性的，你应该明确招募了哪些人来领导内部实施工作。
零代码技术带来的另一巨大好处就是操作。原因很简单，这与制定执行工作战略的重要性有关。运营团队非常熟悉公司的人员、流程和系统这一体系，他们最有能力通过技术在战略上深思熟虑地增强这些功能。他们最有能力全面地做到这一点，并考虑到个人程序变革如何影响整个工作流程中的涉众。
图源：AdobeStock
归根结底，零代码和低代码技术都将真正发挥关键作用，帮助所有人更有效，轻松愉快地设计未来的工作。因此，这些技术的市值预计到2025年将激增至455亿美元是有原因的。
但是，如果你现在正在购买零代码或低代码平台，并且希望它们能够对业务产生有意义的影响，那么了解这两者之间的差异是必须的，了解每种解决方案是为谁设计的，以及每种解决方案最终需要什么样的支持和技术投资是明智的。二者的差异巨大，小心不要混淆他们。
