“你只修改了2行代码，为什么需要两天?”
这是程序员最常碰到的质问，表面看这是一个非常合理的问题，但它做了一些不合适的假设：
- 代码行数 = 努力
- 代码行数 = 价值
- 每一行代码价值都相同
所幸上面这些断言都不是真的。
一个简单的修复，为什么需要花两天时间?下面列举了一些常见原因。
- 因为如何重现问题的描述很模糊。程序员可能需要花几个小时才能重现 bug。有些开发人员会立即联系报告 bug 的用户，要求提供更多的信息再进行分析。有些程序员会试着用提供的信息做尽可能多的事情。我知道有些开发者不喜欢修复 bug，所以会不惜一切代价来摆脱困境，声称问题不能重现是一种非常好的逃避方式，它让你看起来很想解决问题，但又不需要真的动手。我知道用户报告 bug 不容易，我也很感谢这样做的用户。我想通过在打扰用户询问更多细节之前，尽量多地使用所提供的信息来表达对报告 bug 用户的感谢。
- 因为报告的问题与特定功能有关，但程序员不熟悉这块功能。这块代码不是他开发的，以前也比较少接触。如果去修的话，需要花费更长的时间来先了解这块的流程，以及这个问题怎么出现。
- 因为花费了时间去分析问题的真正原因，而不仅仅是看表面现象。如果一些代码抛出了错误，你可以直接用 try...catch 语句把它包起来，吞下错误。这样错误就不见了，对吧?抱歉，对我来说，把问题掩盖不等于解决问题。"吞下"一个错误，很容易导致其他意想不到的副作用。我不希望在未来某个时间点上不得不来处理它。
- 因为我分析了是否有其他方法可以重现这个问题，而不仅仅局限于报告提出的重现步骤。某一套重现步骤，容易让错误出现在某个地方，但实际上可能是更深层次的原因导致。找到问题的确切原因，并查看所有到达那里的方法，可以得到更有价值的意见。诸如代码实际是如何使用的，其他地方可能也有需要解决的问题，或者它可能由于代码中的使用不一致，这意味着错误是只在一个代码路径中引起，但不会在另一个出现。
- 因为我花了时间来验证代码中是否有其他部分可能受到类似的影响。如果一个错误导致了 bug，那么同样的错误也可能在代码库的其他地方发生，现在是检查这个问题的最好时机。
- 因为当我找到问题的原因时，我会寻找最简单的方法来修复，并将引入副作用的风险降到最低。我不想要最快速的修复方法，我需要一个不会在未来带来混乱或引入其他问题的修复方法。
- 因为我彻底地测试了这个变更，并验证了受影响的不同代码路径的各种情况。我不想依靠别人来测试我修改的代码是否正确。我不想将来某一天又出现一个 bug，在我已经淡忘这个的时候，还要回到这段代码中来。上下文切换是昂贵的，而且很糟心。让一个专门的测试人员不得不再次查看同一个问题的变更，是我想尽可能避免的。
我不喜欢修 bug，部分原因是会让人觉得是我之前的代码质量不好造成的。我不喜欢修 bug，另一个原因是我更愿意去研究新的东西。
有什么比修 bug 更糟心的事情?那就是反复修复同一个 bug。
我花了更长时间，是需要确保任何一次遇到的 bug 都被完全修复，这样就不需要再次去面对这个 bug、再次分析原因、修复和测试。
英文原文：
https://www.mrlacey.com/2020/07/youve-only-added-two-lines-why-did-that.html
本文转载自微信公众号「 高可用架构」，可以通过以下二维码关注。转载本文请联系 高可用架构公众号。
