张大胖是个积极进取的程序员, 在日常工作之余,他还学习单元测试,重构等编程实践。
这一天晚上他看到微信群里在激烈地争论一个叫TDD的东西,不由地来了兴致,上网搜索了一下。
原来TDD就是Test Driven Development(测试驱动开发),强调测试先行,小步快跑,用测试用例驱动出程序的接口和代码。
1
TDD步骤看起来异常简单:
1. 写一个失败的测试用例
2. 写一点代码,让这个测试通过
3. 重构代码(如果需要的话),转到第一步
张大胖心想,这三个步骤不就是“把大象关到冰箱里”嘛,太抽象了! 一点儿都不实用!
他又搜了一些文章,发现这些文章中讲的都是一些极其简单的例子,如加减法计算器,货币转换等等。
比如这个计算器的例子,第一步先写一个简单的测试用例,用来测试两个数字相加的行为。
- public class CalculatorTest {
- @Test
- public void testAdd(){
- Calculator calculator = new Calculator();
- int result = calculator.add(10,20);
- Assert.assertEquals(30, result);
- }
- }
第二步在Calculator中实现add方法,完成两个数相加的逻辑,让测试通过。
- public class Calculator{
- public int add(int a, int b){
- return a + b;
- }
- }
这个逻辑极其简单,就不用重构了。直接写下一个测试用例, 测试两个数字相减的行为。这样周而复始下去,直到所有功能都完成。
张大胖撇撇嘴:这就是TDD? 太没技术含量了,我明天就在项目中尝试一把!
2
第二天,张大胖看了一下自己的任务列表,里边有这么一个需求:
在下订单的时候,根据订单的金额,扣除优惠券,按照规则给用户增加相应积分
张大胖看了看这个计算规则,非常简单,估计一个函数就能搞定。
好,就拿你来试一试TDD这把刀吧,看看TDD到底有没有那么好,或者那么差。
第一步,先写一个失败的测试!
张大胖心中非常清楚,这个系统用的是Spring,典型的Controller -> Service -> DAO。
在Controller中根本没有逻辑,就是调用Service而已。所以直接对Service层写单元测试吧, 张大胖很快就定位到这个新需求相关的类, 即OrderService的submit方法。
TDD本来是要驱动出接口的,现在看来不用了,已经存在了,张大胖看了一下接口的输入输出:
- public class OrderService{
- public String submit(String requestBody){
- ......
- }
- }
这个方法的输入参数居然是一个XML字符串! 其中包含了像couponID, addressID这样的东西。
- <createOrder>
- .....
- <addressID>xxxx</addressID>
- <couponID>xxxx</couponID>
- <paymentType>xxxx</paymentType>
- ......
- </createOrder>
返回值也是一个XML字符串, 表示成功或者失败(以及对应的失败消息)。
- <result>
- <status>xxxx</status>
- <msg>xxxx</msg>
- </result>
这年头还用XML做参数,只能说这是一个老应用了!
3
按照TDD的节奏, 张大胖写下第一个测试用例,并且让它失败。
- public void OrderServiceTest{
- public void testBonusPoints(){
- String requestBody= ......;
- //执行submit方法
- String result = orderService.submit( requestBody);
- ?? 验证积分, 可是怎么验证??
- }
- }
等一下,这个测试的输入参数容易构建,但是submit方法的返回值中根本就不会包含积分信息!那怎么才能我计算出的积分是正确的?
难道让submit方法返回积分数据?那就修改了本来是通用的接口协议,太不像话了!
第二个问题也很快浮现,积分计算的逻辑很简单,但是需要订单总金额和优惠券这两个信息,可是在测试用例中,这两个信息从哪里来?
订单总金额需要购物车,这是在数据库存放的,优惠券ID在submit方法的参数中,详情也在数据库中。
积分的计算这么简单,难道我还得先在数据库中创建一个购物车和优惠券,然后通过ShopCartService和CouponService从数据库读出来?这也太变态了吧?
不,单元测试一定要避开数据库,必须得用Mock的方式吧,张大胖知道一个Mock框架叫Mockito,挺好用的,就用它了。
张大胖又浏览了一下OrderService.submit这个长达2000多行的函数,这一看不打紧,张大胖发现这个函数依赖了另外七八个Service: UserService, ShopCartService, CouponService ......
这几个Service有的严重依赖数据库, 有的严重依赖Http ,有的依赖消息队列。
也就是说要想让submit方法顺利执行,必须得把这七八个Service都Mock出来,让它们能协调工作,例如:
给一个userID,就能返回一个正确的user对象。
给一个couponID,就能返回一个正确的coupon对象。
Mockito能实现这个功能,但是协调七八个个Service的相关对象,需要写出大量代码才行!测试用例中的代码会变得非常复杂、非常脆弱。
张大胖傻眼了 !自己连一个测试用例都写不出来,还搞什么TDD?
4
张大胖叹了一口气, 放弃了写测试用例的想法, 在OrderService.submit方法中,找到了合适的地方,然后根据订单金额和优惠券信息,写了几十行代码,把积分计算了出来,保存到数据库中。
然后启动程序,通过界面的方式提交了几个订单,涵盖了各种情况, 做了手工测试,然后检查数据库,他高兴地发现,积分计算完全正确,这才花了不到一个小时。
什么TDD, 让它见鬼去吧!
后记:
实际上真正的TDD并不是文章中那么简单的三个步骤, TDD正确的做法是根据需求先写粗粒度的功能测试,这些测试能驱动出程序的接口, 然后写细粒度的单元测试,驱动出细节代码。今天这篇文章实在太长了,就不展开了,再写一篇文章来讲吧。
理解了TDD的思路以后,改变思维,实施TDD并不是一件特别难的事情。
我这些年遇到的主要困难是遗留项目,代码很乱,可测试性很差,想写出清晰良好的测试,经常需要重构大量代码,这就得不偿失了,说是做TDD,其实大量的时间是在重构代码,开发进度缓慢,看不到立竿见影的好处,于是就放弃了。
【本文为51CTO专栏作者“刘欣”的原创稿件,转载请通过作者微信公众号coderising获取授权】