无处不在的摄像头，几乎遍布每一个生活场景的人脸识别，其中存在着哪些认知误区?又存在着哪些隐忧?清华大学法学院劳东燕教授带来她的观点分享。
『一』
生活在这个社会，我们逐渐习惯了越来越多的摄像头。
很多人可能与我先前一样，会以为这样的摄像头，不过是记录自己在公共场所的行踪，防止诸如交通违规之类的行为，所以并不为意。实际上，遍布的摄像头，正是为了与人脸识别技术相配套，方便这项技术大展威力。
去年以来，由于底层技术实现质的突破，人脸识别的准确率大为提高，其应用场景出现爆炸式的增长。
一如既往地，人们将之视为新技术的拓展，平静甚至是相当愉悦地接纳了它在诸多场景中的应用。有人甚至还开起玩笑，这下整容业要大受影响了。这样的担心有些杞人忧天。即便整容，由于人的双眼瞳孔之间的距离是不变的，所以，根本不用担心识别技术会发挥不了作用。
面对人脸识别技术的迅速推广，人们所表现出的平静与愉悦，大体上是因为，很多人将人脸识别技术理解为单纯的识别与印证，不觉得有什么风险。同时，除了在抓捕罪犯的场景，人们也往往没有将这种技术的应用，与到处遍布的摄像头关联起来，或者是下意识地将自己视为是监控的例外。
从此种意义上来说，人们普遍的并不为意，以及接受这项新技术时的平静与愉悦，多少有些陷于盲目，并不知晓自身所处的真实境况。
将人脸识别技术理解为单纯的识别与印证，是一种重大的误解。实际上，这种技术不仅用来抓取个人的面部生物信息，并与既有数据库中的相应数据相比对。它还能进一步追踪到个人的身份信息、日常的行踪轨迹、人与车的匹配、亲属关系的匹配以及经常接触人员的匹配等。这是它与遍布各处的摄像头相配合的结果。而这一切，只取决于掌控之人想不想使用。
最新的人脸识别技术，不仅能够指示性别与估计年龄，还能够辨别个人的面部表情。由于它属于人工智能与深度学习的范畴，随着技术的进一步发展，经解读与分析而得出关涉隐私的信息，可想而知会越来越多。多到足以为任何个人勾勒准确的用户画像。
如此海量的个人信息，若是全能公正的上帝在收集、保管与使用，自然没必要担心。问题在于，这样的假设并不成立。这是一个无神论的社会。
至于没有什么隐瞒老百姓就无需担心之类的安抚话语，要是真地信了，未免太过天真。抛开频频出现的无罪案件与刑事冤案不论，果真如此的话，监狱里关着那么多的原国家工作人员，算是怎么回事呢?政府哪还需要高调倡导反腐，又怎么可能有层出不穷的保护伞需要打击?
这意味着，人们对人脸识别技术的普遍接受，要么是基于一厢情愿的盲目乐观，要么是选择性地无视或低估风险的结果。总而言之，就是在信息匮乏的情况下，做出了有失偏颇的判断。这也正是人脸识别技术一直未成为公共话题的重要原因。
『二』
稍做了解便可发现，现行的人脸识别技术，无论是在收集、保管还是使用的环节，都存在诸多的问题。这些问题关涉国民重大的切身权益，绝不只是要求放弃一些隐私方面的权益那么简单。
首先，从数据收集环节来看，人脸识别具有无意识性与非接触性，可以远距离发挥作用，并能长时间大规模地积累数据而不被用户察觉，具有很强的侵入性。
人脸识别的技术，能够在人们根本没有感知的情况下，远距离地进行抓取与记录相应的数据。根据《中国新闻周刊》的报道(《人脸识别十字路口：脸的恐慌》)，有专家称，中国人每天要暴露在各种摄像头下超过500次。所以，不用怀疑，只要开始使用人脸识别技术，就始终有一双眼睛随时紧盯着你我。成为透明人一样的存在，不是出于想象，而就是活生生的现实。
然而，面部的生物数据明显属于个人信息，即便按现在的法律规定，人脸识别的收集环节也涉嫌严重的违法甚至犯罪。因为很多场合对个人面部数据的获取，根本没有征得被收集人的同意，难以认为是依法取得。
根据现行的刑法规定，不经同意而非法获取，或者将合法取得的个人信息出售或提供给第三方，此类行为均涉嫌构成侵犯公民个人信息罪。
某些应用人脸识别的场景，表面看来是在被收集人有认知的情况下进行，似乎已征得其同意。实际上，由于信息告知不充分，包括收集的主体、收集的数据范围、使用目的及范围、保护措施与相应风险等均未予明示的前提下，被收集人事实上的认可，在法律上并不成立有效的同意，故收集行为仍属违法。
其次，从数据保管环节来看，一旦收集主体未能善加保护，就会导致大规模泄露的情况;即便其采取合理的保管措施，也仍然面临被黑客侵入而泄露的危险。由于个人的生物学数据具有稳定不变性，一旦泄露，相应的风险及危害即不可逆转，也无法有效进行弥补。
今年有多起新闻报道涉及人脸数据泄密的问题。先是国内提供人脸检测与人群分析的一家科技公司，被发现其人脸识别数据库未设密码保护，一直对外开放，导致256万用户信息被泄露。近期又有媒体发现，在网络商城中有商家公开售卖人脸数据，数量达17万条。
这些泄露后的人脸数据，究竟会被什么样的人使用，用于怎样的场合，是否可能导致财产的损失与其他人身权益的侵犯，对此，我们都一无所知。可以确定的是，人脸数据的泄露，所带来的潜在的安全风险，远比手机号与账户信息的泄露更为严重。
今年推出的一款AI换脸软件，只需要一张正脸照，就可以将视频中人物的脸进行替换。换脸技术的出现，让诈骗行为与制造社会恐慌等，都变得更为简单易行。想想近些年电信诈骗的猖獗程度，就可推知，人脸数据的大规模泄露，会给社会带来多大的恐慌，会让多少普通人遭受重大的损失。
更何况，人脸识别技术本身就存在诸多的技术漏洞。《中国新闻周刊》的前述报道提到，在一次安全极客的赛事上，毕业于浙大计算机专业的一位90后女选手，仅用两分半钟就破解了人脸识别门禁系统，将设备中存储的人脸予以更换。
人脸识别的应用场景经历了爆炸式的增长，但是，在如何保护相关数据的问题上，却没有做任何的强制性规定，而完全取决于收集方的意思。可想而知，因数据泄露而引发的风险根本难以评估。犹如一个火药桶，只要有一丝火星，就足以引发爆炸性的社会事件。
最后，从数据使用环节来看，由于未作任何限定，随着人脸识别技术应用场景的大肆扩张，滥用与歧视的现象必将不可避免。
当下常见的应用场景，除了安保、门禁、支付与认证等之外，人脸识别技术也被广泛用于商场流量统计、社区管理、养老金领取、办税认证、物品保存、景区出入与演出场所的检票等。它甚至还进一步被推广用于教学过程，以监控与管理学生的课堂行为。还有，就是开始出现于地铁的安检之中。
抛开收集与保管环节的问题不论，从前述诸多的应用场景来看，当前对人脸识别技术的运用，显然存在滥用的倾向。这样的滥用，使得大规模的潜在操纵成为可能，而监控变得无所不在。有关滥用的风险，当前所揭示出来的一些情况，无疑只是巨大冰山的一角。
人脸识别技术还可能引发歧视的问题。研究表明，人脸可以显示性倾向，且预测结果大部分正确。所以，同性倾向的人很可能会成为歧视对象。自然，歧视的领域远不只此，还包括种族、性别、民族、地域与职业等方面的歧视。
『三』
可想而知，单是技术本身的突破，难以解释人脸识别技术在应用上的迅速推广。它在当前的大肆扩张，背后有两大推动的力量，一是权力，二是资本。
从权力的角度，政府终于找到便捷的技术工具，以安全为名，对全社会做天罗地网式的防控。在资本的维度，从事研发推广的企业，接近疯狂地拓展业务，是为了尽快提升自身的市场估值与利润。
不得不说，正是在权力与资本的亲密合作下，人脸识别技术的跑马圈地，得以像洪水一样势不可挡。由于对如何收集、保存、传输、使用与处理数据，以及是否允许出售或提供给第三方，能否放在网上等，现行法律并未做任何的介入，这就使得应用场景的大肆扩张所可能引发的风险，也呈几何倍数地增长。这不只是细思极恐，根本就是不敢想象。
对于权力与资本的这种合作，或许可以提出这样的两点质疑：第一，抓获违法犯罪分子，难道是我们这个社会的首要任务吗?第二，资本追逐利润，难道不需要顾及起码的社会责任吗?
很多人误以为，人脸识别技术的运用，不过是出让少许个人的隐私，为效率与安全计，牺牲一些也无妨，这仍是一桩值得做的买卖。然而，如果认清人脸识别技术的实质，并获知在数据收集、保护与使用各环节存在的诸多问题，恐怕只能说，这是一场与魔鬼进行的交易。
个人需要放弃的远不只是一些隐私，而是绝大部分，甚至是全部的隐私。更为重要的是，人们也根本不可能获得臆想中的安全。
是的，在安保中推广人脸识别技术，的确可以多抓几个犯罪分子。但你真地确定，这么微小的收益，就足以抵消个人的生物信息被泄露与滥用的风险?
认真思量一下，平时生活中，普通人遭受犯罪侵害的概率有多高。在没有推行人脸识别技术之前，难道我们成天面对来自犯罪的威胁吗?
一个号称自身很安全的社会，怎么可能会有这么多的犯罪分子?一方面声称，这个社会特别地安全，经常以此自傲于世界;另一方面又认为，普通人无时无刻地受到犯罪分子的威胁，故有必要用天网技术来对付无所不在的犯罪分子。不觉得人格分裂吗?我以为，这样的人，要么是装腔作势的骗子，要么是愚笨得无可救药。
不难发现，这样一种对风险的随意估测，显得极为盲目。这或许是被权力与资本洗脑后的产物。问题在于，权力与资本明明在联合算计着你我，以微利进行引诱，如果还反过去替对方着想，岂不可悲至极，愚蠢至极?
『四』
为了些许的效率，我们需要放弃的，远不止是个人隐私，还有基本的安全。我们真地确定，这样的放弃是值得的吗?
在此，有必要回应三种常见的质疑观点。
其一，既然指纹识别能推广，为什么人脸识别就不行?
这种观点缺乏基本的逻辑。至少存在四个理由可予反驳。
首先，对公权力机构而言，在申领身份证时采集指纹，至少有《居民身份证法》的授权;而对个人面部信息的采集，却并无任何的法律授权。从各国的情况来看，强制采集国民的指纹，仍是较为少见的现象。虽然对外国人采集指纹的做法变得普遍，但在法治国家，往往以侵犯个人自治甚至违宪的理由，禁止政府采集普通国民的指纹。
其次，采集指纹的侵入性，在程度上明显较人脸识别为低，风险也要小得多。毕竟，指纹不具有直接的可视性，与行踪轨迹等其他信息之间的关联性较小，监控性也弱。相反，人脸识别与无处不在的摄像头相结合，会形成高度的监控性。同时，在泄露与滥用的风险方面，人脸识别也比指纹识别要可怕得多。
再次，指纹识别的应用场景有限，且大多用于个人的手机或单位内部，而人脸识别强制应用的场景过多过滥。进行指纹识别时，个人对此一般都有认知;而使用人脸识别时，个人却经常并不知晓。我们每天数百次地在不知情的情况下，被进行人脸识别。反之，有多少人能接受，每天数百次地进行指纹识别呢?
最后，只因指纹识别已在应用，便推导出推广人脸识别亦无不可，这在推理逻辑上也存在问题。质疑者的逻辑是，既然已经让政府获得采集指纹的权利，为什么就不能进一步放弃人脸数据方面的权利?问题是，法律没有明文授权，个人凭什么让渡自己的合法权利。照此逻辑推理，下一步，个人的体态数据乃至基因数据，是不是也可全盘放弃，交由某个组织全盘掌握呢?
其二，为什么机场可以用人脸识别，而地铁与其他的公共领域就不能用?
这种观点似是而非。否定的理由有三点。
首先，这种质疑预设了未经证明的前提。人脸识别并非机场安检的必备要件，而是近两年方予应用。试问，此前难道就不存在有效的机场安检了吗?从我这两年到德国、法国、英国与日本的旅行经历来看，相应的机场均未见使用人脸识别技术，难道人家就不进行机场安检了吗?
其次，即便机场例外地有必要运用人脸识别，也不代表在地铁或其他的公共领域可予推广。机场的安检原本就代表最高级别，不分场合实行同级别的安检，呈现的只能是治理思路的混乱。不仅在必要性上存疑，也给民众的出行造成严重的妨碍。
最后，即便人们在机场安检时接受人脸识别，也不意味着相应的面部信息就可用于机场安保之外的目的与场景。人们同意在机场安检时进行人脸识别，相应的数据自然也只能用于机场安检的目的，不代表可以随意移用于其他场合。不然，就是超越用户同意的范围，而非法收集与使用个人的面部生物信息。
其三，在地铁中运用人脸识别，可以让大家自愿来选择，为什么不给这样的选择机会?
这种观点表面看来言之成理，实际上完全不可行。
首先，自愿选择的前提是明确而充分的风险告知。如果将人脸识别技术的实质，以及在收集、保管与使用的环节中存在巨大风险进行充分的告知，我严重怀疑，会有多少人愿意为些许的效率，而全然放弃自身的隐私与安全。
其次，地铁实行人物同检的安检措施，必要性本身就存在疑问。伦敦、巴黎与东京等城市的地铁，均经历过恐怖袭击，但都并未选择实行人物同检。理由显然不是人家缺乏安保经费，而是经过理性考量，不适宜在地铁这样的场所推行人物同检。
最后，考虑我国地铁的拥挤程度，设立两种安检通道的做法，缺乏基本的可行性。因为这意味着，在地铁安保方面，还要进一步加大投入。除了浪费国民的税收，实在看不出这样做的意义。财政收入是固定的，政府选择将很多预算用到地铁的安检，势必要减少民生方面的投入。
综上，前述三种质疑观点，要么逻辑混乱，要么似是而非，要么不具可行性，均无法成立。
『五』
我不是技术的保守主义者，也不是要全盘反对人脸识别技术的应用。但是，在未获得法律的明确授权之前，我反对公权力机构收集普通国民的面部生物信息，因为这样的收集缺乏基本的合法性。
至于人脸识别技术的商业性运用，由于涉及个人信息的收集，收集方必须严格遵守有关个人信息保护方面的法律规定。不仅要确保对数据的收集与保管的规范化，而且要对人脸识别技术的应用场景做严格的限定。
在商业性的场景中，对人脸识别技术的运用，至少应当符合四方面的要求。
第一，收集方必须就相关信息与风险做明确而充分的告知，并事先征得被收集人的同意。未经被收集人的明示同意，不得将个人数据以任何形式提供给第三方(包括政府部门)，或者让第三方使用相应的数据。在涉及犯罪侦查或国家安全的场合，可例外地予以允许，但需要严格限定适用条件与程序。
第二，收集程序应当公开，并确保所收集的数据范围合乎应用场景的目的，未超出合理的范围。收集方不允许超范围地收集个人的面部数据，收集的范围应当符合相应适用场景的目的，并以合理与必要为原则。
第三，收集方在收集个人的面部生物数据之后，应当尽好保管义务。收集方应尽合理的努力，对所收集的数据妥善保管;违反保管义务，应当承担相应的法律责任。同时，如果被收集人撤回同意，或者明确要求删除自己的数据，收集方应当对相应数据予以删除。
第四，对人脸识别技术的应用场景，必须确保合法与合理，并避免侵入性过强的举措。收集方在特定场景中所收集的数据，原则上不允许运用于其他的场景，除非该场景是在合理的预见范围之内。如果擅自扩大或者改变数据的应用场景，收集方应当承担相应的法律责任。
值得指出的是，与一般的个人信息相比，面部生物数据的敏感特性，使得现有法律根本不足以提供充分的保护。尤其是，以同意为基础的法律保护机制，在应对科技发展给个人信息的保护所带来的挑战时，已经完全显得捉襟见肘。基于此，法律界有必要做专门的调研，尝试探寻有效而合理的规制路径与保护措施。
个体的生物信息，包括人脸、基因、指纹、虹膜与步态等，均具有不可更改性。所以，一旦泄露后果不堪设想，包括法律在内的诸多手段，都难以提供有效的救济。相应的风险完全不可逆，根本不可能恢复到泄露之前的基本状态。
这意味着，在没有对收集、保管与使用的环节做严格的法律规制之前，人脸识别技术的肆意推广，打开的就是潘多拉的盒子。我们付出的，绝不只是隐私的代价，还有孜孜以求的安全。
因此，围绕人脸识别技术的公共争论，根本就不是隐私与安全之争。它既危及隐私，也威胁安全。无隐私即无自由。长此以往，等待我们的，将是一个既无自由也无安全的社会。若结局如此，人们还会愿意贪图眼下的一时便利，而放手让权力与资本大肆推广人脸识别技术的应用吗?
在人脸识别技术如何运用的问题上，只有拨开安全与效率的迷雾，不为权力与资本所绑架，才有可能做出理性的选择。
