如何避免新代码变包袱？阿里通用方法来了

什么是设计?什么是架构?从零开始建立一个新的系统，新写的每行代码都可能成为明天的历史包袱?如何能有效的在遗留代码上工作?今天，阿里资深技术专家辉子为我们带来NBF框架下软件工程架构设计通用方法论，值得细细品读。

[[279081]]

Note：本文讨论的是基于服务化前提下的通用软件工程架构方法论，并未涉及到微观设计或架构的具体细节。

前言

即使代码多年的人都会对这两个问题有点蒙圈：什么是设计?什么是架构?

从单词上看：设计是Software Design，架构是Software Architecture;分别对应的作者是：Designer和Architect：

• Architect都是Designer，但Designer未必是Architect。正如所有的架构设计都是设计，但设计未必是架构设计;
• Design关注微观代码(inside component)，Architecture关注宏观软件结构(between components);
• Architect应该都是从Designer成长起来的。毕业了用code编写软件;成长了用ppt设计软件;
• 只会用ppt设计，但代码写得不好的Architect都是假的Architect;
• Architecture里听到比较多的词语：Serverless、FAAS、Microservice、multi-layer、Event driven、OSGI、NBF......
• Design里听到比较多的词语：SOLID、 DDD、正交设计、Design Pattern;
• 搞不清SOLID，也不可能把软件的层次分好，也无法理解什么是OSGI的价值;
• 好的Designer是通往好的Architect的必经之路。

服务化架构的基本原则

New System

从零开始建立一个新的系统，有几个特征：

• 历史包袱小
• 上下文简单
• 设计的约束小
• 新写的每行代码都可能成为明天的历史包袱

由于调用方还没有，新系统可以比较完美的执行我们预想的架构设计，但是切记，最后那行才是最重要的那行：不要让今天的代码成为明天的历史包袱，新的每行代码都在书写历史。

上图的1，2，3，4代表新建系统的顺序：

1. 由“相”抽象出“心”：先思考，那么多的业务场景下“相”，共同的特征“心”是什么。并反向用更多的相去验证心。
2. 将“心”具象成领域模型：关注领域模型(Domain Model)，解耦数据模型(Persistence Model)：将TUNNEL SPI化。
3. 将领域模型中的依赖SPI化：解耦对外部系统的依赖，反转依赖控制权。
4. Mock所有spi实现，确保“心”领域模型包裹的单元测试完全通过
5. 实现TUNNEL BUNDLE：设计数据模型(Persistence Model)，关注“存”，“取”不关注领域模型。
6. 实现依赖SPI适配BUNDLE：连接真实依赖服务。
7. 包装domain service：模型相关，业务无关。
8. 根据业务需求组合/编排domain service成为scenario bundle或者业务SOP。

Working on legacy

对于一个软件工程师来讲，写代码最痛苦的事情莫过于coding on legacy，但同时又给了我们各种说辞：

• 这些代码太烂了，改起来太费劲【需要更多人】
• 这事做不到，因为以前系统架构问题导致的【责任不在我】
• 经过我的修改，现在已经好很多了，工单数量大批下降【我功劳显著】
• 知不知道：接手你代码的人其实也在重复说上述3件事情

如何能有效的在遗留代码上工作，业内有本非常不错的书，叫"Working Effectively with Legacy Code",值得精读：

图片来源：书籍《Working Effectively with Legacy Code》

所以我这里的标题可能不准确，我要讨论的更多是"遗留代码的重构"，什么时候我们开始讨论需要把现有系统重构：

• 代码确实腐化到无法正常维护，或者新加一个需求代价很大;
• 目前代码的技术架构满足不了下一步业务的发展;
• 很多特性已经下线作废，却跟有用的代码藕断丝连;
• 业务逻辑随着发展分散到不同的应用里，界限不清;
• 专家级的未雨绸缪，着眼未来的规划和新技术的应用;
• 换老大了，需要立新的flag。

架构的基本原则依然是上面那幅图。但上下文的不同，我们的发力点和优先级有明显的区别。阿里整个体系里的依赖关系错综复杂，要对阿里环境下的系统做重构是件绝对谨小慎微的事情。为了完成在这么复杂体系下的架构及代码重构，我们必须有条不紊的分离关注点以及一如既往的坚持软件卓越。

聚焦与收敛上游调用

解耦下游依赖

以服务为单位切换

老系统下线

经过一步一步的分解，legacy系统已经完全被重构，并且具备随时切换的准备。这里我给几个建议：

1. 先把老实现作为API的默认实现，新的实现作为老的实现的降级实现，并使用策略分流一部分流量(具体比例跟团队信心相关);
2. 对于有业务需求变更的部分应尽快实现在新的实现里，并将新实现作为API的默认实现，老实现作为新实现的降级实现，策略应该是即时降级，也就是新实现出现问题立刻降级到老实现;
3. 运行一段时间没有问题后，讲所有默认实现切换为新实现，并将老实现作为新实现的降级实现;
4. 其实这时就算所有切换完毕：老实现可以永远作为新实现的降级实现，也就是只要我升级一次服务，上一次成功版本就可以作为这次的降级实现，这样，线上问题回滚就是秒级的。

总结

本文基于借助NBF提供的远程多态，服务编排等能力下基础资料，商品，组网等系统新建，重构的经验及方法论总结。仅供遇到架构重构，解耦等问题困扰的技术团队参考。

本文作者：辉子