对于许多IT专业人士来说，磁带媒体和磁带库似乎是传统IT人员使用的比较原始的存储技术。事实上，磁带存储技术对组织而言可能具有重大价值。几乎每个数据中心都在经历爆炸性的数据增长，而磁带存储可以有效顺应这一趋势。此外，磁带还提供了抵御网络攻击的终极保护。在探讨磁带对于现代数据中心的价值之前，需要了解一些长期以来人们对于磁带的误解。最常见的磁带误解是磁带不可靠、数据访问速度慢、操作困难。以下逐一研究和分析这些误解。
误解1：磁带不可靠
有些人可能认为磁带的可靠性令人怀疑。但人们可能会惊讶地发现，磁带实际上比所有其他存储媒体格式更可加靠，并且如果以正确的方式实施，磁带的可靠性会更高。
现在很难找到一份报告或研究来支持磁带不可靠的说法。那么这种说法从何而来?这个误解显然起源于20世纪90年代和21世纪初，当时一些新兴的磁盘备份设备供应商为了销售产品，采用了一些恐吓策略。其宣传有时甚至通过引用第三方的研究来寻求可信度，比如调研机构Gartner公司和Yankee集团，但这些调查和研究并不存在。这两个研究机构并没有得出磁带故障率更高的结论。
可以合理地假设那个时代的大多数IT专业人员多次都经历过磁带介质或磁带驱动器故障，他们很可能也遇到了磁盘介质故障。但磁盘故障可以预测，以至于在1990年代末期，像镜像存储或RAID这样的数据保护算法被认为是一种必需的措施。有趣的是，磁带介质通常非常可靠，以至于镜像磁带拷贝的概念从未真正开始。
与硬盘驱动器不同，磁带介质较大的可靠性挑战来自于其可迁移性，这种可迁移性可能会导致出现人为错误。很容易想象这个场景，例如一位IT管理人员在数据中心工作时不小心碰掉了一盘磁带。但现场并没有其他的目击者，因此他随手将它放回磁带库中。但在随后的使用中，这盘磁带已经损坏或失效。
现代磁带库通过尽可能地摆脱人员管理困境来解决此可迁移性挑战。现在，磁带库可以将磁带直接弹出到减震器托架中。
虽然没有什么证据表明磁带不可靠，但却有大量研究表明，磁带比磁盘更可靠，并且这种技术已经使用了很多年。也有研究表明，磁带驱动器的可靠性会随着时间的推移而提高，但尚无研究得出结论，而磁带库内部的机械臂曾经是造成故障的重要原因。
事实上，根据2019年INSIC公司的调查报告，与硬盘驱动器相比，磁带的关键耐用性优势可以概括为：
- 磁带的使用寿命为30年，而硬盘的最长使用寿命为10年
- 与机械硬盘(HDD)相比，磁带的误码率(BER)降低了五个数量级以上
- 与机械硬盘(HDD)相比，磁带的年故障率(AFR)低50倍
当磁带在推荐的环境条件下储存和操作，并且其使用不超过使用寿命结束时的介质磨损次数时，磁带具有极高的耐用性。
误解二：磁带访问速度慢
三种主要的媒体格式(闪存、硬盘和磁带)的比较就像数据中心的石头剪刀布游戏。每种格式在不同场景的应用中都是获胜者。磁带具有出色的顺序存储性能，因此非常适合进行大数据迁移，例如备份作业或一次恢复多台服务器。单独的文件恢复对于磁带来说是不太理想的用例。但是在诸如归档这样的情况下，时间敏感度不再是问题，采用磁带存储是可以接受的，尤其是在考虑其他因素(例如每TB成本和低功耗)的情况下。有趣的是，闪存给硬盘带来的价格压力要比磁带带来的价格压力高得多。
数据中心应将每种媒体格式用于其设计目的：闪存用于大多数时间处于活动状态的存储密集型应用程序，磁带介质用于长期存储，而硬盘处在二者之间。
一些存储厂商坚信将磁带用于归档和备份用例是理想的选择。虽然存档是磁带的默认使用情形，但大多数备份数据集都会存储7年或更长时间。除了新的备份之外，不太可能从任何时间敏感的数据恢复中恢复。
误解三：磁带难以操作
现代的磁带环境几乎总是包含一个复杂的磁带库，该磁带库可根据需要自动安装和卸载盒式磁带。诸如Commvault、Veritas、Dell Networker和IBM Spectrum Protect(以前称为Tivoli Storage Manager)之类的大多数传统备份应用程序，以及诸如Veeam Backup and Replication之类的较新解决方案，均支持磁带介质和磁带库。实际上，Veeam公司(一家仅提供磁盘备份解决方案的公司)的高管表示其客户正在利用其磁带模块。这些解决方案中的大多数将缓冲数据到磁盘，然后可以自动将数据复制或移动到磁带中。当今的磁带库还可以跟踪容量、媒体介质使用情况以及媒体位置等详细信息。
借助这种自动化，当今的数据中心可以期望与磁带库进行交互，其方式与任何备份软件甚至常规文件系统进行交互的方式几乎相同。
结论
现代磁带库可以与现代存储架构的其余部分无缝共存，而不会增加运营成本。通过磁带的混合使用，组织将受益于其众多优势，其中包括低成本、低功耗、气隙保护、长期保存期限、介质多样性。
