Bug是不可避免。但如何让自己的Bug写得清新脱俗，结构清楚则是需要我们不断努力的。
在开始今天的话题之前，先抛出一个问题，代码结构好是好事吗?
代码结构好事好事吗?
该图是我的票圈里一位兄弟转发的。代码结构好了，别人接手容易，反倒是写得烂了，却可以成为焦点。你咋一听觉得这是什么神逻辑，虽然听着有道理，但总感觉有点政治不正确。
这个是一个问题，很值得思考的问题。
写程序，就是写逻辑，逻辑最初的样子，就是用if else来表达，事实上这就是我们描述这个世界的基本方式，if else。这两个分支可以覆盖一切情况。你能告诉我们还有if else之外的场景吗?!
可以这么说，if else可以描述这个世界上所有的逻辑。
if else就是整个世界
你手握if else 两个单词，心想，产品你尽管提需求吧，这个世界上还有我if else解决不了的问题吗。而且久而久之，你会发现写代码就是if else，整天就在if else两个代码块里盘旋。
慢慢的，你开始彷徨，开始思考人生，甚至怀疑人生，难道程序这么无聊吗?if else 外加crud就可以解决一切?
编程届两大流派
这个还是要从理论说起，其实描述这个世界有两种方式。一种是函数算法派，一种面向对象派。
而函数算法派其实就是if else派，这一派是一个古老的门派，他们围绕着一个方法体(或者叫函数)就可以一直写下去并且能解决问题。
而面向对象派则主张通过结构和组合的方式来解决问题，而不是围绕着if else来搞事情。
可以毫不夸张的说，我们现如今绝大多数人也包括我本人在内，我们都还处于函数算法派，也就是if else派。至于面向对象这些东西，充其量注入的时候体会一下，或者在new的时候体会一下。其余时候我们都是在安静的写着if else。
然而if else最终让我们走向不归路。
前面我们说过if else可以覆盖整个世界。但覆盖范围广并不等于它明了。
开始的时候，你发现自己的if else异常明了和清晰。
直到后来，一步步，就变成下面这样了：
直到后来，你开始怀疑人生，于是你决定去看一些技术书籍，让自己的心灵重新洗涤一下，这样第二天才能稍微平静的面对昨日遗留的if else。
避免if else泛滥的四法则：一提二抽三组四模式
那么我们如何避免if else的过渡泛滥呢?我总结了一个法则：一提二抽三组四模式。
1、一提
以下的代码我是从真实的项目代码中摘取的。
bad case:
good case:
上面两段代码执行了相同的逻辑，但第一种层次更多，可读性也差，这还是刚开始的代码，随着需求的不断变化，这段代码的层次结构最后就会变成一堆乱麻。这里其实并没有用什么技术，就是简单的对代码逻辑路径进行重新的编排，从而实现了代码的整洁和更好的可读性。
在if else的优化中，一个核心的思路就是：更少的缩进、更少的else。
上面重构后的代码，你可以看到缩进线由三条变成了两条，同时通过把异常场景的逻辑前提的方式去掉了else块。异常场景逻辑一般指负向的条件，比如==null，notExist，XxxException等。理想的代码，总是应该把这些异常情况，提前排除掉，然后才安心的去写主业务逻辑。这样你的代码就会显得层次分明。
理想的代码应该有的样子：
二抽
在有限代码行数内通过第一个法则可以让结构更加的清晰。当if中的代码行数过多时，这会就需要把可以独立成为方法的逻辑抽取成一个private的方法(也可以是public等)，代码过长时，我们总是需要这样去做，这样可以让你的主方法就像一篇文章一样具有可读性。
依然是上面的forYes方法。我们把exist的逻辑单独抽取了一个方法，同时又把主逻辑代码也抽了一个方法，你会发现forYes1方法的代码长度并没有增加多少，依然保持的良好的可读性。
三组
上面的第二法则是抽取一个private方法，还没有出类。当我们抽取到一定地步，会发现适合单独成类的时候，应该把之前的这些private方法移动到一个新的类中。这个就是第三法则：组合，通过组合的方式来构建你的逻辑。
四模式
在用完组合后，我们的代码其实已经基本上比较清楚了。但为了让我们的代码更加的优雅，更上一个层次。有的场景下你需要使用到设计模式，设计模式被总结成为最佳实践，不是仅仅用来写框架用的，写日常纷繁复杂的业务逻辑代码也是需要设计模式的。
接下来我就以自己正在开发的项目中的场景为例，来说说如何使用设计模式改善你的既有代码。
在项目中我们需要为审批工作流提供一个回调(callback)接口。审批流有不同的状态，不同的状态回调会执行不同的逻辑。在重构前的代码大体是这样的：
我们希望最终的样子是这样的：
首先新建一个State接口类：
然后新建三个实现状态，分别是Yes，No和Cancel：
然后新建一个Context类：
然后，新建一个State工厂类：
改造完毕。通过上面的重构，我们使用了状态模式和一点点工厂模式。最终callback方法就只需通过newInstance就可以找到具体状态的回调逻辑，而以后即使状态在不断的增加的，你也只需新建一个新的实现状态，然后注入工厂类中，做到了可插拔。值得注意的是，这里我们的state其实并没有很好的被传递和持有，这很不“状态”，这通过这样的方式我们实现了对callback的重构，结构也更加的清晰了。总之，当你遇到业务需求的不断变化，你需要找到一种合适的设计模式来hold住它，即使GOLF不能满足你的需求，你也可以自己创造一个设计模式来让你的代码清晰易懂。
总结
本文一开始介绍了if else泛滥后的问题。然后为你介绍了“一提二抽三组四模式”法则。我们的项目也是万事万物中的一部分，套用《规模》一书中的一段话：耗散力一直在持续且不可避免地做着功，这使得所有系统都将退化。设计最为精巧的机器、最具创新组织力的公司、进化得最完美的生物都无法逃脱这一最为严酷的死神。耗散力就是一个系统运转所产生的摩擦力，系统复杂性所带来的无序热量，你的代码也一样，也需要通过不断的改进和重构来尽量的延缓和降低熵的增长。
最终我们都将屈服于各种形式的磨损和衰竭，熵能杀人，你需要吃饭!
