“本文经AI新媒体量子位（公众号 ID: QbitAI）授权转载，转载请联系出处”
IEEE，官方证实了清理华为系审稿人。
刚刚，IEEE发布声明称，作为一个在纽约注册的非政治性，非营利组织，IEEE必须遵守美国及其他地区管辖权内规定的法律义务。
但是，相关美国政府的法规限制了华为公司及其员工，无法参与IEEE一些通常不向公众开放的活动，包括一部分的出版物的同行评议和编辑过程，IEEE需要合规。
如果违反美国出口管制条例，IEEE将受到重大的民事或刑事处罚，包括罚款或监禁。
他们表示，遵守这些法规能保护IEEE及其志愿者与全体会员。
根据声明，所有IEEE会员，包括华为员工，还可以做以下的事情：
- 继续正常保持IEEE个人及企业会员资格，并行使投票权；
- 正常订阅、访问IEEE的数字图书馆并阅读IEEE其他出版资料及文献；
- 正常提交技术论文并正常进入发表审核流程；
- 正常参加并出席IEEE赞助的学术会议及活动，并可以赞助或接受IEEE的奖项；
- 与华为有关的会员还可以正常参加商务、后勤和其他会议，包括参与学术大会的策划；
- 华为及其员工可以继续成为IEEE标准协会的成员，包括正常获得或行使会员的投票权；
- 正常参加IEEE标准制定会议，提交新的标准提案，参与标准技术提案的公开讨论。
IEEE还在声明中表示，如果美国政府对美国出口管制条例在同行评审方面的应用做出进一步阐释，IEEE将进行相应的调整。
事件回顾
昨天，IEEE亲自践行“科学有国界”，惹怒了学术科研圈。
一则IEEE内部邮件曝光，下令清理清理华为审稿人，事件持续发酵。
愤怒，是大多人看到这封邮件内容之后的***情绪。
也不乏有担任 IEEE 学术职务的中国学者发表公开信，声明辞去相关职务。
但也有学术界专家指出，退出IEEE的职位，只会让华人学者群体更被动无助。
事件发生之后，我们该怎样去看待这件事带来的影响？
北大、清华教授宣布退出
内部邮件曝光之后，IEEE的会员和期刊编委北京大学教授张海霞，在其研究室的微信公众号上发表了致IEEE主席的公开信，申请退出所在的两个IEEE期刊的编委会：
【声明】今日惊闻IEEE下令禁止华为专家参与期刊审稿，这远远超出了一个可以接受学术人的底线，做为IEEE的会员和期刊编委，我必须表明自己的态度：我申请退出我所在的两个IEEE期刊的编委会，并给IEEE候任主席写了一封公开信。这是我个人的态度，与任何其他组织和个人无关，特此声明。
公开信发布后，引发了巨大的关注与转发。截止到今天上午9点，文章早已经突破10万+，在看数达到了7000+。
此外，清华计算机系副教授刘奕群也表示，刚刚跟学生要求不要投稿任何 IEEE 组织的会议和期刊，我个人承担的 IEEE 相关学术职务会尽快按流程辞掉。
根据清华大学相关介绍页面显示，刘奕群是IEEE senior member。
辞去职务，足以表明中国学者对这件事情的愤怒之情。对于此事可能带来的影响，也有不少学者发明了观点。
学术共同体或面临分裂
南京大学教授周志华发表微博表示，这件事损害的并不是华为，损害的是国际学术社区。
因为，所有IEEE的出版物（华为）都照样能看，何况即便不给看，互联网上什么看不到。IEEE禁的是华为专家为期刊提供审稿服务。
打个比方，花园的花大家都能看，现在华为被禁止无偿义务浇水施肥。
更为长远的影响，学术共同体或面临分裂。
清华大学计算机科学与技术系助理研究员刘知远认为，如果一直这样对抗下去，以后全球会出现双备份的国际学术组织，学术期刊，学术会议，技术标准等等等等。
杜克大学电子与计算机工程系教授陈怡然也持有类似观点，表示看来是时候欧亚两洲起一个自己的IEEE/ACM玩了。
知乎认证个人用户@敬而为真表示，自己是一位副教授，IEEE解禁华为前，自己课题组暂时不会向它旗下刊物投稿，也不会给它审稿了。毕竟可选择的期刊那么多。
同时，这位副教授还建议，华人科学界应该以此为契机，建立自己的国际权威期刊和会议体系，否则学术交流和舆论导向永远受制于人。
这件事对于另一位当事方IEEE来说，可能也存在一定的负面影响。
通信话题优秀回答者@甜草莓表示，及此前北航、国防科大都在BIS名单上但没有禁令，这样来看这条禁令显然就是迫于学术压力了。
但是，中国通信文章也非IEEE不可：
按照华人在通信领域的水平和论文量，IEEE也会受到很大打击。
还有网友自发行动，呼吁撤销IEEE对华为的禁令。
但即便如此，中国不少科学家依然号召冷静审视。
南京大学教授周志华不赞成退会IEEE的做法，观点和理由值得参考：
IEEE不是敌人，正如任正非先生说美国企业不是敌人。建议IEEE更换注册地。IEEE是国际学术组织，并非美国一家的。IEEE是主动或是被迫还不清楚(虽然压力必然来自美国)。华人学者有话语权的不是多了而是少了，不宜轻易把阵地拱手相让。另外，IEEE下一任主席福田敏男教授是北理工教师，建议先听听他的看法。
