据外媒报道，大多数情况下，手术对象不会是葡萄，因此，即使“科学家们在葡萄上做过手术”也不一定意味着机器人手术能够在乳房或宫颈上顺利进行。
近日，美国食品和药品监督管理局(FDA)发布了一项警告,质疑对机器人辅助手术装置的使用，包括用于因乳腺癌而切除乳腺组织(如乳房切除术)，因宫颈癌而切除子宫(子宫切除术)，抑或因任何其他女性特有的癌症所做的切除手术。
这是因为FDA已经确切查明“用于乳房切除术、预防或治疗癌症的机器人辅助手术装置尚未建立安全性、有效性。”“尚未建立”这样的措辞不过是一种客气的表达方式，其实意思就是说“我们仍然不确定机器人会干出什么事儿。”
理论上而言，使用机器人做手术，听上去非常酷，也可以让外科医生在做手术时需要切的刀口更小。这是因为机器人手臂可以伸进身体的小孔中去，再使用机器人摄像头，外科医生就可以在较小的空间内进行手术，以上的理论优势有助于推广机器人辅助设备，例如达芬奇手术系统。毕竟，以手术切口更小这种理由说服病人接纳，并不是一件难事。从理论上讲，切口更小意味着疼痛更少，感染风险更小，以及复原速度更快。这也是为什么这种机器人手术被看作是一种“微创外科手术”。
不过，也不得不提一些警告，机器人微创手术不等同于传统的“开腹”手术。开腹手术是要在皮肤上做一个大切口，这可以让外科医生直接看到和摸到身体里的各个部位，对于相对简单的手术而言，比如因胆结石而非癌症切除胆囊时，开个大切口可能没那么重要。但是，倘若你要确定周围的癌组织数量有多少，在身体上开个大切口也许就至关重要，做手术切除所有的癌组织，当然想清除得一干二净，不留下任何一丁点儿，但问题是：机器人技术和附带的摄像头、传感器是否已经足够先进，能够替代或复制开腹手术中医生的直接观察和接触呢?
FDA对此不太确定，FDA的声明里，确实引用了一项去年11月发表在《新英格兰医学杂志》(New England Journal of Medicine)上的临床试验结果，以此引起了一些关注，该试验随机分配600多名早期宫颈癌患者接受微创手术(319例)或开腹手术(312例)。在319例微创手术当中，腹腔镜手术占84.4%，机器人辅助手术占15.6%。
针对微创手术来说，试验结果并非是一个好消息。术后4年半的数据表明，接受开腹手术的患者中，96.5%仍然健在，没有癌症复发的迹象，这比做微创手术患者的存活率(86.0%)高出了10%以上。
挑战在于机器人手术相对而言还比较新，目前尚未有足够多的数据来说明其在癌症相关手术中的应用，如果越来越多的外科医生习惯和使用这些机器人装置，手术效果或许会更好，但是并非所有外科医生的手术水平都会因此而提高。毕竟，虽然外科医生可以使用机器人，但他们自己并不是机器人，仍然需要本身就具备合格的手术能力。至少医生不应该过度依赖机器人，在传统手术当中，医生的水平可能参差不齐，有些经验老道，有些稍稍逊色，这同样也适用于机器人辅助手术装置的操作。
FDA还强调，基于癌症相关的术后结果，包括总生存率、复发率和无病生存率，他们没有审批通过任何机器人辅助手术设备，明确机器人手术的相对优点和缺点需要更多的时间和研究。
