从大多数人的角度来看，甲骨文一直是MySQL的一个相当好的管家，MySQL是几年前甲骨文收购Sun Microsystems时所采用的开源数据库。 甲骨文为MySQL提供了重要的工程资源，以确保“在长期以来被认为无法解决的领域中提高性能”，正如之前的MySQL产品主管Zack Urlocker所说的那样。
最近，甲骨文***技术官兼董事长拉里·埃里森（Larry Ellison）毫不掩饰他对MySQL的蔑视，告诉分析师“你必须愿意放弃大量的可靠性，大量的安全性，大量的性能[使用MySQL而不是 甲骨文因为......我们拥有巨大的技术优势。“ 这对于竞争对手来说是公平的游戏，但这是Ellison谈论主要由Oracle开发的产品。
抨击MySQL为了打击AWS？
这并不是说埃里森打算贬低这个行业第二大受欢迎的数据库——他是在试图削弱人们对Amazon Web Services的信心。Amazon Web Services提供MySQL作为数据库服务，既可以是RDS，也可以是Aurora。埃利森以夸大事实来迎合自己的竞争姿态而闻名，他认为“亚马逊Aurora只是MySQL开源，而亚马逊Redshift也是借来的开源系统。”高德纳(Gartner)分析师尼克•休德克尔(Nick Heudecker)指出，这两种说法都是可疑的。
确实，AWS客户可以购买具有MySQL智能功能的Aurora服务，但除此之外还有更多内容。
MySQL不仅仅是“一个非常古老的系统”。(一个奇怪的批评来自Orcle，该公司甚至兜售更古老的数据库技术）。“Oracle的自主数据库拥有(Oracle)有史以来***的技术领先优势”根本不是事实。(尽管AWS的IaaS营收是Oracle的80倍，PaaS营收是Oracle的10倍，但这句话听起来就像Oracle过去的笑料:“AWS落后Oracle 20年”。)多年来，Oracle的新授权收入一直在下滑。相比之下，无论是通过AWS这样的云计算公司购买服务，还是在本地运行服务，MySQL及其堂兄弟PostgreSQL仍然很受欢迎。
事实是，Oracle想让人难以离开。埃里森大谈“如果亚马逊连努力都做不到，(除了亚马逊)没有人会经历那种被迫进军亚马逊数据库的过程，”他强调了将一个数据库，尤其是甲骨文的数据库迁移到其他任何地方的难度。但就技术而言，一个普通人不可能从Oracle数据库移动到Amazon数据库。它实在是太贵太复杂了。”
对于渴望资金的金融分析师来说，这种声音可能会很喜欢听，但如果你是开发人员或CIO阅读埃里森的评论，它会怎么想呢？
它说，正如一位Twitter评论员所说的那样，“埃里森是正确的，离开甲骨文是昂贵和复杂的。这就是它的设计方式。这就像邀请臭虫进入你的房子。”甲骨文... ...臭虫确实。
这只是许多开发人员根本没有开始使用Oracle的原因之一。事实上，我猜想几乎没有开发人员选择Oracle。他们怎么样？ Oracle技术不仅繁琐复杂，而且价格昂贵。开发人员可以以0.00美元的价格开始使用MySQL，或者使用在AWS上运行的MySQL（或RDS或Aurora），价格为0.01美元。纯粹从便利因素来看，Oracle每次都会失败。
甲骨文唯一要做的就是惯性。正如Gartner分析师Merv Adrian所说，“遗留DBMS中***的力量就是惰性。”不是技术优势。没有成本优势。除了习惯和多年的钙化方案设计，物理数据放置等以外，其他任何事情都不是。
但这只是围绕旧应用程序的护城河。当公司构建未来时，他们并不是在Oracle上构建未来，尽管他们有时可能是在Oracle轻视的开源数据库MySQL上构建未来。考虑到埃利森对自己的产品嗤之以鼻，甲骨文很难长期保持MySQL的管理地位。
