【51CTO.com原创稿件】如今，身份验证对绝大多数应用程序而言至关重要。Auth0 可以为任何堆栈上的各类（移动、Web 和原生）应用程序提供身份验证、授权和单点登录服务。

我们设计的 Auth0 一开始就可以在任何地方运行：我们的云、你的云，甚至在你自己的私有基础设施上。

在本文中我们将详细探讨我们的公共 SaaS 部署，并简要介绍 auth0.com 背后的基础设施，以及用来确保它顺畅运行的高可用性策略。

我们曾在 2014 年撰文介绍了 Auth0 的架构，自那以来 Auth0 已发生了很大的变化，下面是几大要点：

·         我们从每月处理数百万次登录升级至每月处理逾 15 亿次登录，为成千上万的客户提供服务，包括 FuboTV、Mozilla 和 JetPrivilege 等。

·         我们实施了新功能，比如自定义域、扩展的 bcrypt 操作以及大大改进的用户搜索等。

·         为了扩展我们组织的规模并处理流量的增加，我们产品的服务数量从不到 10 个增加到了 30 多个。

·         云资源的数量也大幅增长，我们过去在一个环境（美国）中有几十个节点，现在我们在四个环境（美国、美国-2、欧盟和澳大利亚）有 1000 多个节点。

·         我们决定为自己的每个环境使用单一云提供商，并将所有公共云基础设施迁移到了 AWS。

核心服务架构

图 1：Auth0.com 的核心服务架构

我们的核心服务包括如下不同的层：

·         核心应用程序：可自动扩展的服务器组，这些服务器运行我们堆栈的不同服务（身份验证、管理 API 和多因子身份验证 API 等）。

·         数据存储：MongoDB、Elasticsearch、Redis 和 PostgreSQL 集群，为不同的应用程序和功能特性存储众多数据集。

·         传输/队列：Kinesis 数据流以及 RabbitMQ、SNS 和 SQS 队列。

·         基础服务：针对速率限制、bcrypt 集群和功能标志等其他的服务。

·         路由：AWS 负载均衡系统（来自 AWS 的 ALB、NLB 和 ELB）以及一些运行 Nginx 充当代理的节点。

高可用性

2014 年，我们使用了多云架构（使用 Azure 和 AWS，还有谷歌云上的一些额外资源），多年来该架构为我们提供了良好的服务。随着使用量（和负载）迅速增加，我们发现自己越来越依赖 AWS 资源。

最初，我们将环境中的主区域切换到 AWS，Azure 留作故障切换区域。我们开始使用更多的 AWS 资源（比如 Kinesis 和 SQS）时，将同样的功能特性放在这两家提供商处开始遇到了麻烦。

随着移动（和扩展）的速度越来越快，我们选择继续支持 Azure，但功能同等性（feature parity）有限。

如果 AWS 上的一切出现故障，我们仍可以使用 Azure 集群来支持身份验证等核心功能，但是不支持我们一直在开发的许多新功能。

2016 年出现几次严重宕机后，我们决定最终集中到 AWS 上。我们停止了与确保服务和自动化平台无关的全部工作，而是专注于：

·         在 AWS 内部提供更好的故障切换机制，使用多个区域，每个区域至少 3 个可用区。

·         增加使用 AWS 特有的资源，比如自动扩展组（而不是使用固定的节点集群）和应用程序负载均衡系统（ALB）等。

·         编写更好的自动化：我们改进了自动化，完全采用基础设施即代码，使用 TerraForm 和 SaltStack 来配置新的 Auth0 环境（以及替换现有环境）。

这让我们从每秒处理约 300 次登录的部分自动化环境升级到每秒处理逾 3400 次登录的全自动化环境；使用新工具更容易向上扩展（必要的话还可以向下扩展）。

我们实现的自动化水平并不***，但让我们极其方便地扩大到新的区域、创建新的环境。

·         编写更好的剧本（playbook）：随着时间的推移，我们发现除了自动化外，还需要更好的剧本，以便了解、管理和响应与我们越来越庞大的服务网格相关的事件。

这极大地提高了可扩展性和可靠性，同时加快了新员工的入职。

比如说，不妨看看我们的美国环境架构。我们有这个总体结构，如下图：

图 2：Auth0 美国环境架构

下图是单一可用区内部的结构：

图 3：Auth0 单一可用区

在这种情况下，我们使用两个 AWS 区域：

·         us-west-2（我们的主区域）

·         us-west-1（故障切换区域）

正常情况下，所有请求都流向 us-west-2，由三个独立的可用区处理请求。

这就是我们实现高可用性的方式：所有服务（包括数据库）在每个可用区（AZ）上都有运行中的实例。

如果一个可用区因数据中心故障而宕机，我们仍有两个可用区来处理请求；如果整个区域宕机或出现错误，我们可以通知 Route53 故障切换到 us-west-1、恢复操作。

我们在服务故障切换方面有不同的成熟度级别：一些服务（比如在 Elasticsearch 上构建缓存的用户搜索 v2）可正常运行，但数据稍显陈旧，不过核心功能按预期运行。

在数据层中，我们使用：

·         面向 MongoDB 的跨区域集群。

·         面向 PostgreSQL 的 RDS 复制。

·         面向 Elasticsearch 的每个区域的集群，自动快照和恢复定期运行，以解决缺少跨区域集群的问题。

我们每年至少进行一次故障切换演练，我们有剧本和自动化，帮助新的基础设施工程师尽快了解如何演练以及由此带来的影响。

我们的部署通常由 Jenkins 节点触发；视服务而定，我们使用 Puppet、SaltStack 及/或 Ansible 来更新单个节点或一组节点，或者我们更新 AMI，为不可变的部署创建新的自动扩展组。

我们为新旧服务部署了不同类型的环境；由于我们需要为应该统一的系统维护自动化、文档和监控，结果证明这基本上很低效。

我们目前在为一些核心服务推出蓝/绿部署（blue/green deployment），我们打算为每个核心的支持服务实施同样的一套。

自动化测试

除了每个项目的单元测试覆盖外，我们还有在每个环境中运行的多个功能测试套件。

我们在部署到生产环境之前先在试运行环境上运行，完成部署后再在生产环境中运行，以确保一切正常。

我们的自动化测试要点：

·         在不同的项目中有数千个单元测试。

·         使用每分钟运行的 Pingdom 探针（probe）来检查核心功能。

·         在每次部署前后结合使用基于 Selenium 的功能测试和基于 CodeceptJS 的功能测试。功能测试套件测试不同的 API 端点、身份验证流程和身份提供者等。

CDN

2017 年之前我们运行自己专门定制的 CDN，在多个区域运行 Nginx、Varnish 和 EC2 节点。

2017 年以后，我们改用 CloudFront，它为我们带来了几个好处，包括：

·         更多的边缘位置，这意味着为我们的客户缩短了延迟。

·         降低维护成本。

·         配置起来更轻松。

但同时也有几个缺点，比如我们需要运行 Lambdas 来执行一些配置（比如将自定义标头添加到 PDF 文件等等）。不过，好处绝对压倒缺点。

Extend

我们提供的功能之一是能够通过身份验证规则或自定义数据库连接，运行自定义代码，作为登录事务的一部分。

这些功能由 Extend（https://goextend.io/）提供支持，Extend 是一个可扩展性平台，由 Auth0 发展而来，现在还被其他公司所使用。

有了 Extend，我们的客户就可以用那些脚本和规则编写所需的任何服务，扩展配置文件、规范属性和发送通知等。

我们有专门针对 Auth0 的 Extend 集群，它们结合使用 EC2 自动扩展组、Docker 容器和自定义代理，以处理来自我们用户的请求，每秒处理数千个请求，并快速响应负载变化。

想了解这如何构建和运行的更多信息，请参阅这篇介绍如何构建自己的无服务器平台的文章（https://tomasz.janczuk.org/2018/03/how-to-build-your-own-serverless-platform.html）。

监控

我们结合使用不同的工具来监控和调试问题：

·         CloudWatch

·         DataDog

·         Pingdom

·         SENTINL

我们的绝大多数警报来自 CloudWatch 和 DataDog。

我们往往通过 TerraForm 来配置 CloudWatch 警报，用 CloudWatch 来监控的主要问题有：

·         来自主负载均衡系统的 HTTP 错误。

·         目标组中不健康的实例。

·         SQS 处理延迟。

CloudWatch 是基于 AWS 生成的指标（比如来自负载均衡系统或自动扩展组的指标）来监控警报的***工具。

CloudWatch 警报通常发送给 PagerDuty，再从 PagerDuty 发送给 Slack/手机。

DataDog 是我们用来存储时间序列指标并采取相应操作的服务。我们发送来自 Linux 系统、AWS 资源和现成服务（比如 Nginx 或 MongoDB）的指标，还发送来自我们构建的自定义服务（比如 Management API）的指标。

我们有许多 DataDog 监控指标，举几个例子：

·         $environment 上的 $service 响应时间增加。

·         $instance 中的 $volume（$ ip_address）空间不足。

·         $environment / $ host 上的 $process（$ ip_address）出现问题。

·         $environment 上的 $service 处理时间增加。

·         $host（$ip_address）上出现 NTP 漂移/时钟问题。

·         $environment 上的 MongoDB 副本集变更。

从上面例子中可以看出，我们监控低级指标（如磁盘空间）和高级指标（如 MongoDB 副本集变更，这提醒我们主节点定义是否发生了变化）。我们做了大量的工作，设计了一些相当复杂的指标来监控一些服务。

DataDog 警报的输出非常灵活，我们通常将它们全部发送给 Slack，只把那些“引人注意”的警报发送给 PagerDuty，比如错误高峰，或者我们确信对客户产生影响的大多数事件。

至于日志记录方面，我们使用 SumoLogic 和 Kibana；我们使用 SumoLogic 来记录审计跟踪记录和 AWS 生成的许多日志，我们使用 Kibana 存储来自我们自己的服务和其他“现成”服务（如 Nginx 和 MongoDB）的应用程序日志。

未来设想

我们的平台经历了很大的变化，以处理额外负载和对客户来说很重要的众多使用场景，但我们仍有优化的空间。

不仅我们的平台在扩大，我们的工程部门规模也在扩大：我们有许多新团队构建自己的服务，而且需要自动化、工具和可扩展性方面的指导。

有鉴于此，我们落实了这些计划，不仅扩展平台，还夯实工程实践：

·         构建类似 PaaS 的平台：如前所述，今天我们有不同的自动化和部署流程，这导致了混乱，给工程师设置了门槛，因为很难在不接触众多代码库的情况下进行试验和扩展。

我们正在为目前在 ECS 上运行的平台开发概念证明（PoC）代码，工程师们可以配置 YAML 文件，只需部署它，即可获取计算资源、监控、日志记录和备份等。

所有这一切都无需明确配置。这项工作还处于早期阶段，可能会发生很大变化。然而，鉴于我们不断扩大的规模和可扩展性方面的限制，我们认为我们的方向正确。

·         针对每个新的合并请求实施冒烟测试（smoke test）：除了单元测试（已经在每个新的 PR 上运行）外，我们希望尽可能在短暂环境上进行集成测试。

·         将我们的日志记录解决方案集中到一家提供商。这可能意味着远离 Kibana，只使用 SumoLogic，但我们仍需要评估功能集和数据量等。

·         自动衡量指标：现在我们的指标好多都是手动的――部署时添加与指标有关的代码调用，以及使用 DataDog 接口来构建仪表板和监控器。

如果我们使用标准格式和命名，可以实现一些任务，比如自动构建仪表板/监控器，从日志提取指标而不是明确添加代码调用等。

·         确保我们针对每个核心服务都有自动扩展和蓝/绿部署。这应该是我们新平台的默认功能，但在构建和测试时，我们需要为这方面仍然不足的核心服务改进扩展/部署/回滚机制。

【51CTO原创稿件，合作站点转载请注明原文作者和出处为51CTO.com】

【责任编辑：关崇 TEL：（010）68476606】