在《究竟先操作缓存，还是数据库?》，有同学在评论提出，相关方案违背了“Cache Aside Pattern”的原则，故今天聊一聊Cache Aside Pattern。
另外，在讨论技术方案时，尽量不说：
- “你是错的，应该怎么样”
- “facebook不是这样，所以你是错的”
画外音：凭什么facebook就是真理?它的方案只是适合它的业务而已。
说明适用场景，说明来龙去脉，说明前因后果，比具体使用什么方案更重要。
什么是“Cache Aside Pattern”?
答：旁路缓存方案的经验实践，这个实践又分读实践，写实践。
对于读请求
- 先读cache，再读db
- 如果，cache hit，则直接返回数据
- 如果，cache miss，则访问db，并将数据set回缓存
如上图：
- 先从cache中尝试get数据，结果miss了
- 再从db中读取数据，从库，读写分离
- ***把数据set回cache，方便下次读***
画外音：这一点上，与《究竟先操作缓存，还是数据库?》说的是一致的。
对于写请求
- 淘汰缓存，而不是更新缓存
- 先操作数据库，再淘汰缓存
如上图：
(1)***步要操作数据库，第二步操作缓存
画外音：这一点上，与《究竟先操作缓存，还是数据库?》说的不一致，也是评论反驳比较激烈的地方。
(2)缓存，采用delete淘汰，而不是set更新
画外音：这一点上，与《缓存，究竟是淘汰，还是修改?》说的是一致的。
Cache Aside Pattern为什么建议淘汰缓存，而不是更新缓存?
答：如果更新缓存，在并发写时，可能出现数据不一致。
如上图所示，如果采用set缓存。
在1和2两个并发写发生时，由于无法保证时序，此时不管先操作缓存还是先操作数据库，都可能出现：
- 请求1先操作数据库，请求2后操作数据库
- 请求2先set了缓存，请求1后set了缓存
导致，数据库与缓存之间的数据不一致。
所以，Cache Aside Pattern建议，delete缓存，而不是set缓存。
Cache Aside Pattern为什么建议先操作数据库，再操作缓存?
答：如果先操作缓存，在读写并发时，可能出现数据不一致。
如上图所示，如果先操作缓存。
在1和2并发读写发生时，由于无法保证时序，可能出现：
- 写请求淘汰了缓存
- 写请求操作了数据库(主从同步没有完成)
- 读请求读了缓存(cache miss)
- 读请求读了从库(读了一个旧数据)
- 读请求set回缓存(set了一个旧数据)
- 数据库主从同步完成
导致，数据库与缓存的数据不一致。
所以，Cache Aside Pattern建议，先操作数据库，再操作缓存。
Cache Aside Pattern方案存在什么问题?
答：如果先操作数据库，再淘汰缓存，在原子性被破坏时：
- 修改数据库成功了
- 淘汰缓存失败了
导致，数据库与缓存的数据不一致。
如何解决这类问题呢?
答：详见《究竟先操作缓存，还是数据库?》。
【本文为51CTO专栏作者“58沈剑”原创稿件，转载请联系原作者】
