今天看到一个观点，我觉得颇有几分道理，大概意思是说在5G时代，传统行业巨头极有可能替代电信运营商(MNO)，成为所在行业的虚拟运营商(MVNO)。
比如汽车行业，可能是通用、福特或者上汽、一汽成为汽车行业的运营商，他们租用电信运营商的网络切片，自己设计业务、自己负责计费、自己负责运营和服务。
纯粹的逻辑推导貌似支持这样的事情发生。
5G的设计者们从一开始就下了一盘大旗，他们以***的姿态，希望把每个行业都牵涉进来，为了说服保守、决策缓慢、迟疑、业务复杂的传统行业，5G的设计者们至少在两个方面做了极大的努力，一是在无线接入上他们告诉各个行业无论是大带宽业务，还是低时延需求，或者大密度连接，5G都准备了充分的技术方案来满足;二是提出了网络切片的概念，向其他行业鼓吹电信行业可以为每个行业提供一个逻辑上独立的核心系统和架构，充分的满足每个行业完全不同的业务需求。当然，为了说服传统行业，各种以灵活性的名义声称的技术几乎都被引入到了5G系统，从NFV到SDN，总之一个目的，就是告诉所有人，5G是足够的柔性和灵活的。
所以5G成了通用技术，类比电力，从改变生活，到改变社会，逻辑上十分自洽。
那么以此推知，5G时代，电信运营商向各个行业销售的基本单元应该是一个个的切片，比如汽车切片。
这时候运营商是有两个选择的，一是销售给汽车巨头，再由汽车巨头作为MVNO为汽车行业提供服务;二是联合汽车巨头设计好切片，销售给汽车行业，直接提供服务。
如果我是汽车巨头，我其实只偏好***个方式。
因为在汽车行业，汽车巨头拥有电信运营商所不具有的行业知识和行业资源，无论是在计费模式、业务创新、业务运营上，尤其是在怎么赚钱这件事情上，汽车巨头是比运营商拥有太多的知识势能优势了。
汽车巨头有耐心和利益驱动去教会电信运营商在汽车行业里怎么赚钱吗?我是不怎么相信这样美好的事情会发生的。
行业巨头只需要给电信运营商提清楚需求，由电信运营商负责做好网络切片，配置好网络策略，维护好网络稳定就可以了。
至于实际的运营和商业模式创新，其实和电信运营商关系并不大了。在此场景下，电信运营商实际上是彻头彻尾的管道，而且是端到端的管道。
目前看，行业市场将是5G故事的主角，而电信运营商对行业的理解还从来没有深入过，始终作为管道者的角色存在。5G所不同的是，让运营商多了一些管道卖点而已，比如可以卖切片了，是不是有可能将来就是切片打天下呢?
所以，在5G时代，我认为电信运营商是没什么主导权的了，尤其是在业务和商业价值分配上，更是没什么主导权——业务将交给行业伙伴，商业价值分配将受控于传统行业的巨头。
这个趋势我觉得不可避免，谁让5G的目标是要改变每个行业、融入每个行业呢?
不过没了主导权的运营商，是不是会更能赚钱呢?
