编者按：最近接连发生了两件与开发者密切相关的大事，一个是苹果全球开发者大会(WWDC)，一个是微软花费75亿美元收购了GitHub。在著名分析师Ben Thompson看来，这背后反映出了不同的平台获取开发者的成本的区别。
最近看到了三个与开发者相关的公告，两个来自苹果，一个来自微软。前者是苹果年度全球开发者大会主题演讲的一部分：
- 下个月，iOS的App Store就推出10年了，现在，其每周的访问量有5亿，开发者将获得超过1000亿美元的收入。
- 明年的某个时候，开发者将能够使用iOS用户界面框架(称为UIKit )为Mac编写应用程序。
与此同时，微软进行的三年来第二次大规模收购，压过了苹果开发者大会的风头，该公司发布的新闻稿称：
微软公司周一宣布，它已就收购全球领先的软件开发平台GitHub达成协议，2800多万名开发者在这个平台上学习、分享、协作、共创未来。这两家公司将共同帮助开发者在开发生命周期的每个阶段取得更多成果，加快企业使用GitHub，并将微软的开发工具和服务带给新的受众。
“微软是一家以开发者为先的公司，通过与GitHub合作，我们加强了对开发者自由、开放和创新的承诺，”微软***执行官萨蒂亚·纳德拉(Satya Nadella)说。“我们认识到我们在这项协议中承担的社区责任，并将尽***努力增强每个开发者的能力，帮助他们去构建产品、去创新、去解决世界上最紧迫的问题。”
根据协议条款，微软将以75亿美元的价格收购GitHub。
看吧，开发者确实非常有价值(很贵)!
平台与开发者共生
在过去的几周里，特别是在《比尔盖茨线》一文中，我一直在探索聚合者和平台之间的差异;聚合者通常是获取、分发已经生产出来的内容或商品，但开发者则是利用平台来创造全新的东西。
这导致了开发者和平台之间的共生关系：从技术的角度来说，平台提供了开发者构建新体验所需要的基本构件(即应用程序接口，即API)，从营销的角度来说，这些新的体验给了消费者一个理由在平台上消费或升级。
当然，应用程序在推动底层平台采用的程度会有所不同;同样，平台相对于开发者的商业化潜力方面也有所不同。例如，传统的Windows提供的终端用户功能非常少;使它如此有价值的，是所有的应用程序都建立在它的开放平台之上。
这里“开放”有两个含义：首先，Windows的API可供任何人使用;其次，开发者可以直接与终端用户建立关系，包括支付。这推动了许多大型软件公司诞生，在2003年，Valve在Windows上创建了一个平台：Steam。
Valve意识到的是，玩游戏只是整体消费者体验的一部分;发现和购买游戏的体验，以及安装和升级过程也很重要。此外，这些消费者的痛点也是开发者痛点;例如，开发Steam的原始动力，是玩家集体升级游戏非常困难，这对于在线竞技的游戏来说是必不可少的。值得注意的是，尽管Valve是一家私营公司，从未公布过Steam的营收数字，但有报告显示，该平台每年可产生数十亿美元的收入。
不过，与iOS的App Store相比，这还是相形见绌的：苹果将Steam的应用商店理念与平台结合起来，使得iOS用户和开发者别无选择，只能使用苹果自有和运营的分销渠道，这就带来了各种限制和成本，确切地说，是30%。
苹果之所以能够做到这一点，首先是因为底层的产品——iPhone和iPad——本身就激发了需求，独立于应用程序。苹果拥有开发者赚钱所需的用户。
其次，像之前的Steam一样，App Store确实拥有更好的体验，它推动了终端用户进行更多的下载和消费。这意味着开发者为iOS开发应用程序并不仅仅是因为用户的数量，还因为在整个平台上的用户愿意购买更多的东西。
第三，这也适用于Steam，App Store大幅降低了开发者的进入壁垒，产生了更多的应用程序，吸引了更多的用户，进而形成循环，产生更多的应用程序，既能够将应用程序锁定，作为竞争优势，又确保没有一个应用程序拥有过大的权力(让苹果可以通过命令限制 Steam 这样的竞争对手)。
苹果的平台公告
这就是我上面提到的两个苹果公司公告的框架。先从iOS开发者获得1000亿美元收入的消息说起：这意味着苹果已经获得了大约400亿美元的收入，并且有很高的利润率。
此外，苹果公司的绝大多数公告，如果有的话，都是关于与这些开发者竞争的：***个新发布的应用程序是Measure，这应该会立即清除商店里唯一明显有用的AR应用程序。苹果还宣布了一个用于Watch的新播客应用程序、更新了新闻、股票以及语音备忘录等应用程序，唯一的第三方演示是关于大型的软件公司——Adobe——将支持苹果***的3D图像格式。为什么不呢?拥有所有这些高价值用户意味着，不管怎样，在iOS平台上开发者都是很便宜的。
不过，Mac的情况不同：平台比iPhone小得多;支持Mac的高质量独立软件供应商依然存在，这证明了开发者能够与消费者建立跨越数年和多次交易的直接关系非常有价值。不过，Mac应用程序的数量，肯定不会以任何有意义的方式增长，这似乎是毫无疑问的;因为它根本没有足够的用户来吸引开发者。
这意味着苹果在Mac上的做法必须与iOS有很大的不同：苹果没有向开发者发号施令，而是宣布了它正在推进的一个项目，以便更容易地将iOS应用程序移植到Mac上。在某种程度上，这是苹果为Mac应用程序付费;不过，这笔钱不是给开发者的，是苹果主动承担了大部分的移植工作。当你没有那么多的用户时，开发者就会变得很贵。
Github的成本
尽管如此，无论苹果为构建这一移植框架付出多大代价，它肯定远低于75亿美元，也就是微软为GitHub付出的代价。乍看之下，可能还不清楚这样的比较有什么意义。
回到Windows上：微软在说服开发者在平台上开发应用几乎没有费多大力气。事实上，即使在微软面临反垄断问题最严重的时候，开发者仍以压倒性的优势支持这个平台，原因显而易见：所有的用户都在那里。换句话说，对于Windows来说，开发者很便宜。
如今已经不是这样了: Windows仍然是企业和游戏领域的重要平台(尽管Steam在那里获得了大量的平台利润，让微软很懊恼)，但该公司在移动领域没有平台，在云计算领域排名第二。此外，微软在云计算领域排名第二，主要基于引导现有的企业客户使用自己的云计算服务;目前尚不清楚，新公司或开发者为什么会选择微软。
这是考虑微软收购GitHub的背景：由于缺乏一个拥有足够多的用户来吸引开发者的平台，微软不得不通过更高级工具直接“收购”开发者。现在，借助GitHub，有助于构建一个具有网络效应的超级云服务。问题在于，在没有用户杠杆作用的情况下，以这种方式收购开发者是非常昂贵的;很难想象GitHub能产生这样的收入来证明这个收购价格的合理性。
不过，GitHub的收入不是重点，微软有大量的收入。它还有一个潜在的致命弱点：没有基于用户的平台。相反，微软认为，独立于平台而存在的开源且基于云的应用程序，在未来将占有越来越大的份额，而且微软也认为，其在未来有机会通过直接为开发者提供卓越的体验，而不是简单地对他们施加影响来赢得胜利。
顺便说一句，这也正是微软成为GitHub收购者的原因，GitHub是一家已经筹集了3.5亿美元风险投资的公司，它不可能成为一个独立的实体。任何拥有大量用户的平台公司都很难抵制住将GitHub作为杠杆的诱惑;另一方面，纯粹以企业为中心的公司，如IBM或Oracle，都会忍不住想从企业身上榨取一切可能的利润。
微软想要的是更模糊的东西：它想要成为开发者的朋友，很大程度上是因为它没有其他选择。从长远来看，特别是在Windows不断衰落的情况下，公司将会更多地投资于一个没有看门人的领域，在这个领域，开发工具和云计算靠优点而不是通过能够利用用户来取胜。
不过，这也正是微软不得不付出这么多钱的原因：直接购买比使用用户杠杆要贵得多，在投入更少的情况下，杠杆可以产生同等甚至更好的效果!
