已经持续 8 年的 Oracle（甲骨文）诉谷歌在 Android 操作系统上使用 Java 代码版权侵犯一案，近日，美国联邦巡回法院已作出判决。本次判决中，裁定谷歌败诉，需要向 Oracle 支付 88 亿美元的赔偿。
就这个案件的影响来说，这 88 亿美元的赔偿并不算重要——这个案件的最终裁决，将影响整个软件行业的生态。
影响1：软件开发方式将会完全不同？
Java 语言自 2006 年开源至今，已成为最基础的编程语言之一。
2017 年 12 月公布的“世界编程语言排行榜”显示，Java 在众多编程语言中排名第一。
或许以上数据对一个没有编程语言基础的人来说，不太好理解，举几个例子。
从我们日常“买买买”的电子商务网站，到手机中的安卓 App；从如高盛、花旗等银行开发使用的前台和后台电子交易系统，到游戏如《我的世界》，他们的开发中都或多或少使用了 Java 语言。Java 语言已经覆盖到了安卓、金融业服务器、Java Web、软件工具、大数据技术等各项互联网技术中。
简单来说，Java 语言应用场景包括了网上购物、手机应用、银行等等，渗入到大部分人生活的方方面面。
看来 Java 的应用属性和商业属性，都相当重要。
如果谷歌不再上诉，或上诉后的最终结果维持本次裁定，是否意味着未来 Java 语言的使用，不再“free”——自由。也就是说，哪怕是已经开源的软件或语言，使用都会受到较多的限制和约束。甚至在使用前，开发者也会综合考虑，存在被起诉的风险和相关会增加的成本，也因此会挑选一个风险小、数据安全、使用便捷的编程语言。
真是这样的话，接下来大家将去拥抱哪个编程语言？
国内知名某程序员聚集社区中，不少用户提出了各自的观点。
整理了下，主要可分为两派，一派是支持 C++ 语言——目前世界编程语言排行第三，主要用于 iOS 系统的开发编译；一派支持新秀 Kotlin，具有安全简洁、语言复符合现代特性、与 Java 的亲和度高等特点，也是近几年谷歌一直力荐使用的语言。
不论是“C++派”，还是“Kotlin 派”，开发过程中最基础的编程语言改变后，其相关的逻辑、开发方式等自然都会大不相同。
影响2：互联网企业或将面临 “从天而降”的支出
当一款使用开源代码发开出来的国际通用系统或应用，被收取了高额的罚款后，这对已经习惯，同时高度依赖开源协议的行业来说，或许是一种“警示”。
不论国内还是国际，对版权的保护越来越重视，这是一个大的趋势。
如最终谷歌败诉，部分已经使用 Java 语言进行系统、应用、后台等开发的企业，将面临一笔 “从天而降”的版权支出。
当然，这笔费用的支出，在实际落地过程中，可能是一种“概率”和“风险”。
还有，如谷歌败诉，最直接的影响者应该是相关的使用者——Java 程序员。
所以，像多米诺骨牌一样，这件事传递到企业后，另一笔费用则将成为必然——用于员工招聘和学习培训的支出。
类似 Java 针对“对象”的语言，目前不止一种，一旦存在被罚款的风险后，大部分企业有能力也有技术，可以将原先的系统或应用转成其他非 Java 语言。但实行“转”或“迁移”的过程中，最重要的投入便是熟悉新编程语言的员工。
这类员工根据来源可分为两类，一类来源为外部招聘，一类则为内部学习培训。
但是，无论哪一类，对企业来说，都将是一笔无法规避的支出。
IDC 保守估计国内程序员大约有 500 万人，而该数据与 CSDN 网站创始人蒋涛给出的数据吻合。据蒋涛透露，CSDN 注册会员超过 2500 万，其中活跃用户超过 800 万（3 个月内登录的），这其中 30% 是学生，60% 是和一线开发相关人员，也就是说差不多 500 万。
另外，根据 IDC 的统计，在所有软件开发类人才的需求中，Java 程序员的需求达到 60% 至 70%。
也就是，本次案件的最终裁定，或将直接影响国内至少 300 万以上的从业者。并间接影响这 300 万以上从业者的就业企业。
影响3：版权意识崛起，或将成为自由软件的末路？
对开发方式的影响也好，或是对企业成本支出的影响也罢，这些也仅是一时的一事。
业内相关从业者，更关心，同时也更担忧的是，经过本次案件后 Oracle 和谷歌在对待开源协议的态度上。
2006 年， Sun 公司还未被 Oracle 收购，Java 也还属于 Sun 公司。那时，Java 开源使用的是 GPLv2 协议。
GPL 的协议强调的便是“自由软件”的观点——强调用户拥有如何使用软件的自由。这是一份基于用户出发，对使用者限制、约束较少的协议。
另外，关于 GPL 协议另一需要重点提到的特点：只要在某软件中使用 GPL 协议的产品，则该软件产品必须也采用 GPL 协议，既必须也是开源和免费。
这也是 Oracle 与谷歌侵权案件中，双方争论焦点之一。
谷歌使用签署了 GPLv2 协议的 Java 语言，开发了 Android 操作系统，那谷歌就得按照协议规定开源和免费 Android 操作系统。
事实上，谷歌也是这么做的。
目前，苹果、微软和 Facebook 等大公司推行软件私有化，不公开起源代码，而谷歌是仅剩的、寥寥无几还推行软件共享的大企业。
但，谷歌是否基于 Android 操作系统获利，获利多少？如谷歌继续上诉，回答这个问题，将不可避免。
与“自由软件”相对的另一种观点，称为“商业软件”。简单来说，自由软件提倡的是软件共享，那商业软件提倡的便是版权、著作权的软件私有化。
历时 8 年的这场 Oracle 与谷歌之间的代码版权之争，让硅谷的整个软件产业陷入了数年的“分裂”状态。一波人开发非功能性的基础代码，另一波人使用这些代码来开发应用程序，并认为版权法应该将使用这些基础代码视作一个例外。
从商业角度理解，Oracle 作为一家商业企业，8 年前花了 74 亿美元收购了一家公司，买了其开发语言的版权。
商业动作背后，营利作为目的是必然的，只不过使用时的区别可能是间接营利和直接营利。
最终裁定如果还是 Oracle 胜诉，那么，上文中提及的各种影响在未来是否会成为现实，Oracle 对待开源协议的态度将成为关键。
其实，软件行业生态是否会被打破这件事，很像一个“鸡汤经典”——鸡蛋是从内打破，还是从外打破。
国际上，对待版权、著作权的态度一直很明朗，而国内近几年版权意识也逐渐觉醒，这是大的趋势。
所以，或许有一天“版权这股风”一不小心也将吹进了代码的字里行间。
